Posts Recientes

martes, 17 de junio de 2008

The Big Bang Theory y "membrilladas" varias.

Hola a todos,

Antes del Día D os dejo a) una recomendación; la serie The Big Bang Theory, que me ha descubierto el incansable y siempre estupendo Álvaro. El argumento gira a las ocurrencias de un grupo de frikis con alto coeficiente intelectual y su vecina, no tan intelectual XD. Si leeis cómics, os gusta el cine, o, en general, os sentís unos freaks genuinos, no podeis dejar de verla; y b), otro artículo más que ha sido publicado en la web territorial de UPyD. Siento no poder dejar nada más creativo, pero no tengo nada de tiempo.

¡Voy a hacer el repaso final!

Miembros, miembras y membrillos



La Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha llevado a cabo recientemente otra muestra más del progresismo del Gobierno al que pertenece, apostando por la inclusión de la palabra miembra en el diccionario de la Real Academia Española, seguramente para evitar así un uso sexista del lenguaje, principal obstáculo para la igualdad en este país. Como era de esperar, la RAE rechazó tal propuesta y la contestación de Aído no se hizo esperar: “Quizás haya una cuestión de género de fondo y haya que tener en cuenta que de los 43 miembros de la Academia solo hay tres mujeres”, dijo la titular de la cartera de Igualdad. También, añadió que palabras como “fistro” no habían tenido tantas dificultadas para ser incorporadas al Diccionario de la RAE. Alguien debería de explicarle a la Ministra que esa palabra no figura en el Diccionario, aunque es dudoso que alguien de este Gobierno lo consulte a menudo, vista la tendencia que tienen sus componentes a obviar el verdadero significado de las palabras.

Con esto, el verdadero motivo de la creación de este Ministerio empieza a dejarse ver. No es, ni más ni menos que el de colocar carteles de “machista” a cualquiera que ose criticar cualquiera de las disparatadas medidas que hasta el día de hoy ha presentado su Ministerio. Así, el ejecutivo de Zapatero sigue con su estrategia de crear enemigos imaginarios a los que golpear, buscando así que el ciudadano, entre golpe y golpe, pierda el norte debatiendo sobre temas sin interés ni trascendencia, olvidando así los errores del Ejecutivo. Si no, es imposible explicar cómo contando con todos los recursos de que se dota a un Ministerio, lo único que ha salido de él a día de hoy son auténticas mamarrachadas dignas de alguien que tiene una capacidad de gestión política similar a la de un membrillo.

Lo mejor de todo esto y que, a nuestro modo de ver, es lo más grave , es que mientras Bibiana Aído pierde su tiempo y gasta el dinero de todos los españoles en proposiciones absurdas, no está trabajando por la igualdad real de los españoles. Parece que tiene tiempo para tratar de acabar con esa grave losa para la igualdad hombre/mujer que es llamar “miembro” a una señora, pero parece que le falta para tratar de que las mujeres al fin vean equiparados sus salarios a los de los hombres; para que los españoles que están al servicio de la Administración Pública vean reducidas las diferencias salariales que hay en función del lugar geográfico en que trabajan; para que el cupo vasco deje de privilegiar a algunos sólo por el mero hecho de haber nacido en determinado lugar; para que todos podamos disponer de los recursos naturales del país, sin que nadie pueda postularse como dueño y señor de los mismos; para que todos los españoles tengan igualdad de oportunidades porque hayan recibido una educación de calidad en Valencia, en L'Hospitalet de Llobregat o en Cuenca, o para que un enfermo pueda recibir su asistencia de Urgencias sin depender del presupuesto que cada Comunidad Autónoma haya decidido que es conveniente destinar a sanidad.

Esta es, desde nuestro punto de vista, la igualdad que importa, la igualdad real; la que debe ser defendida y apoyada, como así lo hace UPyD, y no estas membrilladas de un Gobierno botarate, que, como siempre, monta el circo mediático para dejar ver que trabaja , pero que en el fondo jamás lo hace para resolver los auténticos problemas de este país.



13 comentarios:

amélie dijo...

rizar el rizo...

quiso hacer la gracia y le salió mal, cosa que la oposición aprovecha para meterse y decir que el ministerio de igualdad es una patochada.

Anoche en uno de los eternos intermedios de OT puse canal 9 y estaban haciendo un programa de política que francamente, da vergüenza.

Ponlo el martes que viene por favor y me comentas, creo que empieza sobre las once o así.


Saludos

Graimito dijo...

Se llama "Parlem Clar". Lo veo en los anuncios de OT. Es una especie de café donde se reunen perodistas afines al PP, no es un verdadero debate. Al pobre Antonio Casado lo suelen dejar más sólo que la una.

De todas formas, el comentario político no es lo importante en esta entrada, sino la recomendación de la serie. El artículo está para rellenar XD.Y no lo digo de coña XDD

Anónimo dijo...

Me ha gustado muchisimo tu artículo, enhorabuena. Yo sentí vergüenza ajena cuando ví a a esa mujer, que no tiene preparación ninguna para estar de ministra de nada (sea miembro o miembra, me da igual), riéndose como una adolescente, con el pavo subido, superficial hasta la médula, dicendo patochadas mientras el país está en gravísimos problemas econónomicos. Payasadas inventadas para desviar la atención de los problemas reales y de paso desviar nuestros impuestos para que sirvan para que muchos vivan del cuento.

Parece que los autónomos ya no son considerados trabajadores por la mayoría de la gente. Valiente solidaridad la de este pais. Lo que no entiendo es que no se haya dejado manifestarse a los transportistas frente al ministerio de fomento, se les haya prohibido manifestarse cuando asesinaron a un compañero, y se hayan mandado 20.000 policías para reprimirlos brutalmente, a ellos, camioneros, pescadores, agricultores, trabajadores de a pie que van a la quiebra. Luego, si son basureros o pilotos los de las huelgas, todos a joderse.

¿Por qué no se bajan los impuestos del gasoil? Bastaría con dejar de tirar ese dinero en tonterías ¿Por qué la oposición si existe no critica esta brutal represión que sólo Franco se hubiera atrevido a hacer? No he visto en UPyD respuestas a estas dos preguntas que formulo. Te lo digo como curiosidad, ¿por qué UPyD no critica al gobierno en ambos puntos? (aparte del boicot que le sigue haciendo PRISA a UPyD).

Si esta represión la llega a hacer el PP la tenemos montada fijo, hubieran pedido la dimisión de Rajoy. El PP es obvio que está con lo suyo, que es gordo(aparte de que la represión del derecho a huelga siempre le parece muy bien a la derecha). Rosa está vetada y por tanto ZP gobierna sin ninguna oposición. Así da gusto gobernar, ZP hace barbaridades, pero como controla los medios no sufre desgaste alguno. Saludos de anónima.

amélie dijo...

Bueno, discrepo con lo de la preparación. Creo que este ministerio hacia falta, al menos es un paso más de las posibilidades de gobiernos anteriores y oposicion.

en fin...


creo que se desvirtua todo demasiado.

Saludos

Anónimo dijo...

Carme Chacón no tiene gran experiencia profesional, pero sí al menos trayectoria política. Las demás ministras tienen una formación y trayectoria profesional consolidada. Pero Bibiana... unas prácticas fin de carrera en Unicaja, un año de cajera en la caja de San Fernando (en el que vería que chungo es trabajar 8h y ganar poco, lo que la decidió por la política), unos cursos de doctorado que ni completan lo necesario para iniciar un doctorado, y luego un enchufe, dado que era del "clan de Alcalá" del socialismo andaluz, para regentar agencias tan perentorias como la de desarrollo del flamenco, mientras que muchos gitanos viven en chabolas. ¿Pero estamos locos?

No entiendo que se ponga a un ministro o ministra joven sin experiencia porque queda guay-que-te-cagas, en un nuevo ministerio que queda guay-que-te-cagas, ministerio que no hace mas que aparentar sin hacer nada real por la igualdad de los españoles. Diría ZP, total, para lo que va a hacer, pongo a ésta, puro márketing... Me da igual la edad de los ministros, pero entiendo que deben ser efectivos y poseer una mínima experiencia y capacidad, algo que necesita de tiempo, obviamente. Y claro, que cobren por ser ministros de algo y no de un ministerio de la nada.

Graimito dijo...

@ Amelie:

2 cositas:

1) Dices "creo que se desvirtua todo demasiado". No lo he acabado de entender. ¿Qué se desvirtúa?, ¿quién desvirtúa?. Y una vez que, si quieres, me expliques esto, para acabar de entenderte estaría bien que, si "se desvirtue", pongas por aquí cual tu impresión de la realidad (quiero decir que si otros desvirtúan es porque supongo que crees se le quita la sustancia, lo que importa a los temas tratados, y quiero saber, pues, cual es la "sustancia", bajo tu punto de vista).

2) Me hace mucha gracia la expresión "este Ministerio hacía falta". No sé tu, pero yo no acostumbo a juzgar la necesariedad de un Ministerio por su nombre, sino por su actividad. Si el Ministerio realiza tareas o actividades y toma medidas que se observan como necesarias o, por lo menos, son positivas para el conjunto o parte de la sociedad, diré "este Ministerio hacía falta". Ahora bien, y para que se vea claro, si yo mañana creo el Ministerio de Acabar con el Hambre en el Mundo, pero todo lo que sale de él son tonterías sin sustancia ninguna que en nada ayudan a acabar con el hambre en el mundo (por ejemplo: propongo repartir un chupa chup diario a cada africano) y encima creo debates artificiales para crear enemigos de la nada (en el mismo ejemplo de antes, digo de quienes critican mi medida de mandar chupa chups que es que son unos racistas, unos enemigos del los obreros y que no quieren acabar con el hambre en el mundo), explícame si se puede decir que "ese Ministerio hacía falta" porque todos coincidimos con que hay que acabar con el hambre en el mundo.

No sé si el Ministerio acabará haciendo algo útil o no, pero esta crítica está hecha a fecha de unos días, y hasta hoy, sus grandes soluciones para combatir la desigualdad han sido la creación del teléfono para (primera cosa que dijo la Ministra) maltratadores, aunque al final resultó que es sólo un teléfono de información para hombres que creen que pegar a sus mujeres no es tan malo (matiz interesante, señora Aído).

Lo peor de todo es que Zapatero sabe que como tu hay mucha gente, que creen que por crear un Ministerio de Igualdad, Zapatero trabaja por ella. También ha vendido que el cambio climático es una de sus políticas base, y un informe de C.C.O.O. (nada sospechosos de ser de derechas) ha dejado bien claro que ha aumentado el nivel de emiosiones de Co2 en los últimos 4 años, y que nos seguimos alejando de los objetivos de Kyoto. Pero seguro que si le preguntas a la gente, ZP es la encarnación viviente de la ecología.

@anónima:

2 cosas también, que si no las ordeno luego me pierdo y se me olvidan XD

1) Estoy de acuerdo en lo fundamental con lo que dices en el primer párrafo del primer comentario y en la totalidad del segundo.

Ahora bien, no puedo estar más en desacuerdo con lo que dices en el segundo y tercer párrafo del primer comentario, tanto por cuestiones técnicas (las menos relevantes) como por cuestiones de fondo (que son realmente las que me llevan a discrepar, pues las primeras son sólo matizaciones).

Las cuestiones técnicas se refieren, en un primer lugar, a cuando dices que los autónomos no son considerados trabajadores por la mayoría de gente. Y es que no puede ser de otra manera, porque un autónomo NO es un trabajador, en tanto que no trabaja por cuenta ajena, ya que no cumple con uno sólo de los requisitos para considerarse trabajador. Esto, que puede parecer una chorrada, es súmamente relevante para la otra cuestión que pones sobre la mesa, que es que les han impedido manifestarse. Esto se debe,según creo (no soy experto en derecho laboral, si alguien sabe más y quiere corregirme, se lo agradeceré) a que el derecho de huelga es un derecho exclusivo de los trabajadores, porque el contenido de este derecho radica en la presión que realizan los trabajadores sobre el empresario para conseguir sus objetivos, pero siempre frente al empresario, y secundariamente, frente al Estado, pero siempre para que tome medidas que obliguen al empresario a tomar otras tantas (por ejemplo, una modificación legal). Este suele ser el supuesto de las huelgas generales.Por tanto, manifestarse pueden hacerlo como cualquier otro grupo de ciudadanos, y a mi no me parece de recibo que se manifiesten. ¿Por qué? Por los motivos de fondo que decía antes, que expongo a continuación.

Decías arriba esto: "se hayan mandado 20.000 policías para reprimirlos brutalmente, a ellos, camioneros, pescadores, agricultores, trabajadores de a pie que van a la quiebra". Esto, a mi modo de ver, es obviar la otra mitad de la realidad, queriendo presentar a los "huelguistas" (vamos a llamarlos así) como víctimas de un sistema que les aplasta, y, como digo, es no contar toda la verdad. Para empezar, los huelguistas han realizado más de media docena de actos ilegales, como bloqeuar el tráfico, quemar camiones de compañeros, quemar a un compañero dejándole secuelas de por vida, han rajado ruedas y vaciado depósitos de combustible de compañeros, han cometido delitos de tortura animal al dejar morir de hambre a la "mercancía" animal que portaban, cuando directamente no han muerto de asfixia, como los 150.000 pollitos que se estima murieron así durante el parón; los "piquetes informativos" han hecho gala de un matonismo desvergonzado, amenazando directamente a quienes no querían secundar el parón patronal, los cuales, por cierto, tienen todo el derecho del mundo a trabajar, más que nada porque había muchos transportistas que sí eran asalariados y les descontaban del sueldo la parada, como a cualquiera que no cumpla con su trabajo sin justificación legal.

Personalmente cuando se quema a un compañero y se cometen tantos delitos, señores, no puedo apoyar a esta gentuza. Porque esos señores que han cometido todo esto, y LOS QUE LO HAN CONSENTIDO, son sencillamente, delincuentes. Si querían resultados mejores, haberse desmarcado de los actos vandálicos y no haberlos consentido. Al señor al que le van a quedar cicatrices de por vida no creo que le sirva que le expliquen que es que "estaban luchando por sus derechos", cosa, que por otra parte, es completamente falsa.

Es falsa porque de entrada nadie tiene derecho a que el Gobierno le mantenga el negocio. Las empresas conllevan un riesgo, y cada empresa tiene una rentabilidad. Lo que no puede ser, es que si de repente los transportistas (no así los pescadores, que están en distinta situación) ven que su negocio deja de ser rentable CON LAS TARIFAS QUE MANTIENEN es, sencillamente, un problema suyo. No veo que los del sector de recolección de la sal protesten cada vez que la televisión pública diga en Saber Vivir que hay que consumir muy poca sal. El problema es suyo si no quieren adaptarse. Si van a la ruina, que se dediquen a otro negocio, como hacen todos los que se dedican a montar empresas en este país.

Lo más fuerte de todo es que se le pedía al Gobierno una medida ilegal, que era la tarifa mínima. Eso supone competencia desleal a nivel europeo (y prohibido, por tanto) y un perjuicio para los consumidores ordinarios. A mí también me afecta la subida de diesel y no me ponen tarifas mínimas. No es de recibo querer ir a negociar pidiendo algo imposible como premisa principal.

Por cierto, a todos los que creen que luchaban por los "derechos de los trabajadores", que pregunten a los trabajadores de las fábricas de vehículos que an a perder su empleo gracias al parón (la Ford ya anunció que iba a abrir expediente de regulación de empleo, con despidos masivos). A esa gente que se va al paro por culpa de quienes iniciaron un parón queriendo negociar algo ilegal, ¿quién les protege?

2) UPyD "oposicion", entendido como el equipo de Madrid no sé si ha comentado nada sobre que se baje el precio del gasóleo. Si no lo ha hecho, puede que sea porque no haya creído que sea una buena propuesta o también porque por muy "partido" que seamos, somos muy poca gente y no podemos estar en todos los frentes y es posible que no se haya ni considerado la cuestión. Pero como digo, lo desconozco y sus razones tendrán, supongo que buenas.

Ahora bien, mi opinión personal es que aunque suene muy popular esto de bajar el precio de los combustibles (yo mismo sería beneficiado), no me parece conveniente. En un periodo sin superávit (que aunque sea culpa de ZP, es un hecho objetivo que no lo hay, y sea de quién sea la culpa, no puede solucionarse a día de hoy), no veo con buenos ojos que se prive al estado de una fuente de ingresos que casi diría que es "arterial" por su importancia. En un Estado en el que cada vez hay más población envejecida y una necesidad mayor de gasto social "a fondo perdido" (que no recibe plusvalía alguna), recortar cada vez más algunos impuestos no sé si ayudaría, amén del efecto que tendría sobre la inflación (efecto reflejo: aumentas el dinero en circulación, se consume más, suben = los precios).

Yo creo que tb hay gente muy cómoda que pide que el Gobierno haga y haga, pero siguen cogiendo el coche para ir al servicio; gente que nunca coge un autobus. Lo que no se puede es tener todo.

En fin, creo que más o menos he dejado claro mi punto de vista. Saludetes

Anónimo dijo...

Cuando nadie, en ningún medio, presenta a los huelguistas como víctimas hay que empezar a sospechar, que ya tenemos edad. ¿Parón patronal? Han declarado los camioneros que por favor no se negociara con la patronal porque ellos no iban a percibir ningún beneficio. Ellos no son patronal, y de hecho han tenido que crear sindicatos propios por su desprotección. Yo creo que los medios de comunicación han desvirtuado la huelga, haciendo que toda España tildara de "malos" a los transportistas y todos hemos caido en la trampa. Una mas de las tretas de ZP para no desgastarse. Cuando el camionero del piquete fue a informar al camionero asalariado, áquel fue atropellado por el asalariado, que sólo buscaba su interés y pasaba de sus miles de compañeros. El que lo atropelló estaba descargando fruta tranquilamente a los 15 min. Como dijo un camionero, el juez de paz llegó en 5 min, cuando normalmente tarda mínimo 1 h. Quería ocultarse toda prueba. Les prohibieron manifestarse. Los pescadores han sido apaleados, sin piquetes ni justificación.

No sé imaginar lo que haría si tengo tres hijos a mi cargo y sé que no podré alimentarlos en 1 mes. Hay que entender la desesperación de un ser humano al que van a quitar el camión, el piso, el coche y tiene que mandar a comer a los niños con los abuelos porque no tiene qué darles. Darte cuenta de que no tienes ninguna solución viable, no puede llevarte mas que a la violencia. Entender que sólo se prima a la gran empresa y sus intereses (Carrefour, Mercadona o Eroski no iban a sufrir pérdidas, válgame Dios), y queda en la ruina el pequeño autónomo es indignante.

No tengo ningún interés personal hacia los autónomos, pero considero que tienen derecho a huelga el churrero de la esquina, el que vende los pollos, el de la papelería, el camionero, el comercial, el taxista, la peluquera... y siguiendo así, encontramos hoy en día cada vez mas gente a quienes la empresa no les hace contrato laboral. Son trabajadores con derecho a huelga como cualquiera, aunque no tengan patrón, pueden hacerlo contra el gobierno. Sea legal o no. Negarlo es caer en unas teorías marxistas mas que anticuadas y en unas teorías de derechas mas que depredadoras. De todas formas, UGT y Comisiones sabemos que están compradas como liberados que son y poco hacen hasta por los asalariados. Como bien dices, nadie defiende a los de la Ford, los sindicatos podrían desaparecer y nadie se daría cuenta, y se ahorraría pasta. En esto que me parece tan obvio, no coincido al parecer ni con la izquierda ni con la derecha ni con UPyD. Los transportistas, pescadores y agricultores, y en general los autónomos, van a la ruina y no se les puede decir: búsquese la vida porque no la van a encontrar de otra forma.

Lo único que se ha hecho con la huelga es dar ventaja a las grandes empresas que son los que tienen asalariados a los transportistas (la mayoría son inmigrantes, tristemente, con jornadas impresionantes de camión por menos de 1000 euros) sin contar con el pequeño autónomo, que, lo reconozcamos o no, es el que mantiene el empleo enormemente y con gran coraje en nuestra sociedad.

El precio del gasoil debería bajarse sólo para los que vivan de él. Los demás como bien dices, andando que es muy sano, tanto coche era una barbaridad innecesaria. Los impuestos se necesitan, pero no para Bibiana y sus teléfonos, por favor. Saludos de anónima.

Anónimo dijo...

Por terminar, sería importante que alguien comprendiera que cada vez hay mas autónomos, obligados a serlo por empresas grandes. Las grandes empresas, que son pocas, ganan millones de euros (lo de los bancos es mpresionante), y los trabajadores, cada vez peor. Los repartidores de UPS, Seur, muchos que antes eran contratados, ya los obligan a ser autónomos, porque así les restan todos sus derechos, paro incluido. Al dejar completamente libre el capital, como hacen tanto hoy el PSOE como el PP, el capital se concentra en muy pocos empresarios (amigos del PP y del PSOE generalmente), el trabajador queda cada vez mas deteriorado, y sólo ganan beneficios millonarios los bancos y las grandes cadenas. La única salvación del tejido social y del nivel de vida aceptable en un pais es la pequeña empresa, y el que no lo vea es ciego.

Sobre los pollitos, seamos sinceros y pensemos como viven, si nos preocupa tanto como mueren. Un pollo vive recluido en un espacio sin libertad de movimientos, es torturado como en Guantánamo con música de día y de noche para que no pueda dormir y ponga mas huevos, y no tiene relación física ni sexual con sus congéneres. Se le infla con asquerosos piensos y antibióticos para que en unos meses esté listo para ser asesinado y esté en nuestra mesa. Busquemos para los pollos una mejor vida si nos preocupa su muerte. ¿O adonde crees que iban los pollitos sino a ser cruelmente asesinados sin anestesia? Hablando seriamente, me gustaría que alguien me asegurara que el pollo que como ha tenido una vida digna, y ha vivido libre en el campo como un toro de lidia. Como aquella carne de los pollos del campo de mi abuela que nada tenía que ver con la de hoy, pollos de corral que vivían libres y comían grano. Nuestra salud nos lo agradecería, y nuestra conciencia por dar una vida digna a los animales que se consumen, también. Un saludo Graimito, todo viene a cuento porque sabes que me gustan las cosas por su nombre y sin hipocresía. Que sigas escribiendo tan buenos artículos y espero que mis opiniones de algo sirvan.

Graimito dijo...

@ anónima:

Tus opiniones sirven en la medida en que alguien pase por aquí y quiera leerlas. No creo que este blog sea el sitio idóneo para pensar que las opiniones de uno "sirven" (en el sentido de crear opinión) porque no tengo muchos lectores XDD, pero supongo que a los que vienen con frecuencia sí les servirán XD. Ahora, al margen de la repercusión de los que escribimos por aquí, a mí me gusta que haya debate y que te metas en la "batalla" dialéctica, por dos motivos claros: mi punto de vista tampoco es toda la verdad y siempre es bueno que yo exponga mi verdad y otros la suya, para que quién nos lea se quede con las partes de cada una; el segundo motivo es más personal y menos altruista, y es que el hecho de que me rebatas supone que has leído lo que he puesto y que te ha movido a hacer un comentario y dejarlo aquí, lo cual agradezco mucho.

Dicho todo esto, aclaro que desconozco si UPyD, en Madrid, tiene una postura oficial respecto al tema, por los motivos que ya dije. Lo que puse es mi opinión personal como sujeto individual XD.

Para terminar, es cierto que el tema de los pollitos es cuasi-anecdótico, pero no deja de llamarme la atención que de todas las barrabasadas que han hecho durante este parón, el único punto que puedas defender (lo que creo que servirá para que tampoco veas como héroes a todos los huelguistas)es precisamente éste de los pollitos. Quemar a un señor dentro de un camión y quemarles el medio de vida a otros compañeros no creo que sea defendible. Es más, estoy seguro de que pese a tu posición también lo encuentras como inadmisible.

Como decía más arriba, creo que la cosa no está en si podían o no podían manifestarse. El debate, para mi, es "qué quieres conseguir manifestándote", y como dije, lo que se pretendía era algo ilegal e imposible, así que el parón no tenía fundamento. Por otro lado, no creo que estuvieran sin poder dar de comer a sus hijos por la sencilla razón de que al final se ha aceptado la negociación del Gobierno que no contempla la ebaja del precio del gasoil, sino una serie de medidas destinadas a poder jubilar a los empleados del sector y a potenciar mejores condiciones por parte de los empresarios que los contratan.Resúmen: nada de lo que pedían antes del parón (al menos lo básico y esencial) se les ha dado, y lo han aceptado, así que tan esencial o tan fundamental para su supervivencia no sería.

En todo caso, y como he dicho, es mi opinión. Se admiten réplicas XDDDDD

Oscar dijo...

Mi apresurada opinión (también estoy en plenos exámenes) es que los transportistas se han manifestado simplemente porque saben que ZP cede ante cualquiera que sepa cómo gritar más que los demás.

Saben (sabemos todos) que a ZP, para que haga algo, no hay que razonarle, hay que asustarle. Si lo consigues, hará todo lo que quieras (y si le asustas mucho, hasta cosas ilegales tanto en España como en Europa).

¿Por qué si no en estas elecciones le han votado a él los radicales que se han ido de otros partidos tradicionalmente extremistas (tanto nacionalistas como no nacionalistas)?

Yo casi que paro de pensar, porque me da un miedo absolutamente terrible el ver en manos de quienes está España ahora. Y no hablo precisamente del gobierno.

Anónimo dijo...

Aquí anónima. Mi opinión sirve si consigo enterarme de la política económica y posicionamiento en ciertos temas tan importantes como éste de UPyD, y consigo trasladar algunas sugerencias, quejas o ideas. La política de ZP ya sabemos cual es en esta crisis, la del avestruz, y la de la mentira a través de los medios. El PP está de lo suyo, y UPyD, pues es que no lo sé, porque sigue vetado. Mi apoyo a UPyD sigue siendo absoluto frente a las otras 2 opciones, pero quisiera saber si en el tema económico también se piensan las cosas con cabeza.

Lo primero es que llamar PARO PATRONAL a esa huelga formada por unos señores en cuyo camión pone "ahí viene kiko" o "a mi Vane y mi Juani" es la misma sucia perversión del lenguaje de ZP con los minitrasvases, está la ley donde esté, el sentido común tiene que primar. Y sí, son trabajadores, porque trabajan, leches, ¿o es que la gente que estudia leyes no tiene corazón, sentido común y sentido práctico?

Lo segundo es que no son héroes ni monstruos, son hombres deseperados a los que les van a quitar camión y casa porque no les llega para pagar las letras, y decirte DEDÍCATE A OTRA COSA, con 45 años (y ya incluido en las listas de morosos, gracias a las cuales no te darán ningún préstamo para reiniciar otro negocio), me parece una crueldad.

Lo tercero es que es una manipulación mas del PSOE que los medios echen pestes llamando "paro patronal" a una huelga y celebren que "el gobierno ha llegado a un acuerdo con el 80% de las organizaciones transportistas" sin decir que ésas del acuerdo son precisamente las organizaciones empresariales, y no las de los autónomos, que seguían en lucha. Pero había que intoxicar para desprestigiarlos, que nadie los apoyara y claudicaran.

Crueldad es acusarlos de tortura animal con los pollitos, no tenía conocimiento de este anecdótico hecho de los pollitos hasta que lo contaste, pero me dejó impactada tu comentario, cuando ha habido un muerto, un quemado en el 60% del cuerpo y cientos de heridos y apaleados. Por ciero, cuando quemaron el camión, no sabían que había un señor dentro, sin embargo cuando atropellaron al camionero fue a conciencia. los camiones que quemaron seguramente no privaron a nadie del sustento, pues serían de grandes empresas que ganan dinero a espuertas y tienen camioneros asalariados que no quieren secundar la huelga porque ellos cobran el mismo pequeño sueldo, sea cual sea el precio del gasoil.

Yo no soy autónoma, pero tengo ojos en la cara y veo que el reparto social de la riqueza más o menos equitativo (cosa que defiendo por razonable y justa), pasa por defender al pequeño autónomo. Ellos sostienen al país en gran medida, y nadie los sostiene a ellos. No tienen sindicatos, ni paro, ni huelgas, ni partido que los defienda, y cobran pensiones míseras. Por cierto, el partido que menos se preocupa por ellos es el PSOE, junto con IU, que los sigue ceyendo empresarios, por eso tengo que escuchar al peluquero y al taxista diciendo convencidos que hay que votar al PP desde hace años. El PSOE sigue con el rollito empresario-asalariado, con sindicatos falacia que tampoco defienden a esos asalariados, y primando a las grandes empresas que son todas íntimas amiguitas de ellos. Desde luego no soy partidaria de un intervencionismo exagerado que suele llevar a la corrupción como han demostrado repetidamente los gobiernos socialistas. Pero sí desde luego, de proteger ciertos sectores (con cabeza, primando el desarrollo y no con subvenciones), cosa que por otra parte horroriza al PP, ellos, los liberales. ¿Pero no comprenden que si el capital se deja libre y salvaje lo único que hace es concentrarse y sólo ganan dinero cuatro? Cuatro que, por cierto no es que ganen dinero, es que se forran hasta unos niveles que no alcanzamos ni a asimilar, mientras que el resto de la gente va pasando de mileurista a 700eurista y, si se le resta la hipoteca, a cutreeurista. Habría que regular de alguna forma para que, en todos los sectores, los pequeños autónomos tuvieran la misma capacidad de decisión que las grandes empresas. De otra forma, como en la selva, el grande se come al pequeño, y de los impuestos de los pequeños vivimos todos, no de los de los grandes, que son pocos, encima desgravan y evaden impuestos. Saludos.

Graimito dijo...

@ Oscar:

Sé por donde vas. Ese es un debate que en privado he tenido muchas veces, acerca de la madurez de la sociedad española a la hora de votar. Personalmente, creo que hay quién confunde todavía hoy decisión tomada democráticamente con decisión correcta. Una decisión es correcta independientemente de cuantos la defiendan. Por eso hay que tener cuidado con las interpretaciones que dan muchos políticos sobre las razones por las cuales les han votado. Es evidente que la democrácia es el mejor sistema, pero puede ser mejorable (una mejor democracia con votantes mejor preparados para votar). Creo que el conformismo consistente en igualar democrácia y virtud suprema hará que con los años las democrácias se vayan resintiendo hasta que algún país descienda a los infiernos y vuelva a poner en el poder (democráticamente, claro) a un Adolf Hitler II o a un LePen. Si no cuidamos de la democrácia, enferma, como cualquier otra cosa en esta vida.

@ anónima:

No voy a repetirme, porque voy viendo que vas subiendo el tono del discurso y repitiendo lo mismo no voy a convencerte.

Sólo voy a aclarar una cosa que no admite discusión, y es que eso no era una huelga, porque una huelga es lo que es, y no puede ser otra cosa. Del mismo modo un autónomo no es un trabajador porque es autónomo, y eso es idniscutible. No tiene nada que ver con tener ojos en la cara ni con carecer de alma. A estas horas es de noche, y es de noche porque es de noche, lo cual es indiscutible.

Por decirlo de otra manera, el problema no lo tiene quién no reconoce aquí una huelga o a un trabajador, sino de quién desconoce lo que es y quiere imponer al resto su concepto. La huelñga y el concepto de trabajador tiene un orígen histórico y social que no se puede cambiar. Vamos, que a mi me parece que confundes derecho a manifestarse (por ejemplo, y sí, porque sube el petróleo) y derecho a la huelga. Son derechos y situaciones sustancialmente distintas que responden a motivaciones y a objetivos distintos.

El sector podría haber convocado manifestaciones, cosa muy diferente a quemar a gente y a vehiculos y a poner en riesgo la seguridad del tráfico parando los camiones en medio de las autopistas, y, siendo muy generosos, es hasta muy distinto de una huelga ordinaria y bien llevada. Ahora sí, me repito sólo para decirte que vuelves a confundir derecho a protestar con derecho a la huelga. Confundes la forma con el objetivo, que es lo que caracteriza a la huelga. Tu tendrás tu opinión, pero ahora mismo mi vecino puede opinar que es de día, y no estar más equivocada, porque hay cosas que no son opinables. Son o no son.

Para ir acabando, vuelvo a repetir que el Gobierno no debe salvar el negocio sólo porque alguien tiene fuerza para parar el país. Como muestra, un botón: hace años, en Castellón había muchos puestos de chucherías. Con el tiempo, y seguramente porque ahora los crios ya no pasan la tarde jugando a fútbol y comiendo ganchitos, han ido desapareciendo porque han ido dejando de ser rentables. Y muchos señores que regentaban estos puestos (como el gran "Rápido" Gómez, que tenía un puesto cerca de donde estudiaba) acabaron cerrando. Ese señor tb tenía familia y tampoco era jóven. Supongo que como él, habría más. Y como ellos, otras personas en otros sectores que tuvieron que aceptar que sus negocios ya no eran tan rentables, o que directamente no lo eran, y hoy día sobreviven los puestos que hay en grandes superficies. La vida es así. Y te lo dice alguien que su padre es autónomo.

Por último (el párrafo de arriba era "para ir cerrando", no para cerrar jajajaja), la política económica de UPyD que hay es la contemplada en el programa. Actualmente se está trabajando en el programa de las europeas que seguramente contendrá respuestas a tus dudas. No es que quiera excusar a nadie de nada ni ser "corporativista", pero creo que no se puede pretender que de un día para otro presentemos un plan económico completo, real, y que no sea pura propaganda (que se pudiera aplicar, vamos) con el poco tiempo que llevamos funcionando, y sin los grandes medios de otros partidos. Si por ello te hemos decepcionado, lo siento, pero no se puede hacer más. En este partido, salvo Rosa Díez, y porque es diputada, cobra por estar en el partido (ella tampoco; cobra porque es diputada, insisto), así que la dedicación no puede ser a tiempo completo, lo cual, creo que nos da más mérito.

Saludos a ambos.

Blue Beetle dijo...

Pos la serie mola mil.