Posts Recientes

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Para que conste en acta

Sólo quiero decir, a minutos de que lo revelen, y para que conste, que para mí, el asesino de Patricia Marcos, la chica de Desaparecida, es su tío, el hermano de su padre. Así, si me equivoco way y si lo acierto (que ya lo llevaba pensando yo semanas, desde que dijo que se iba de putas) pues me decis lo muy listo que soy XDDDDD.

A ver que pasa

martes, 4 de diciembre de 2007

De las malas costumbres de los políticos desde la infancia


Bienvenidos todos,

Hoy quiero hablar de una realidad bien cercana, pero que me sirve como ilustración ejemplificativa de lo que yo llamaría la "primera infancia política". Antes de seguir, os recomiendo que leais esta noticia que publica el diario El Mundo y que cita la página web de mi Universidad, la UJI (podeis leerla AQUÍ). Resumidamente, en la noticia se nos dice que, según le cuentan a la periodista los miembros y dirigentes de "Campus Jove" (el equivalente del PSOE en la UJI), como el "brillante Richard Mehri, que lleva más de 7 años en la universidad para sacarse una titulación de 4, hay una "revolución" en las cantinas, realizada espontáneamente por los alumnos, y consistente en no consumir productos ofrecidos en dichos establecimientos y en alimentarse a base de productos "de casa", llevados en un "tuper". El motivo de tal revolución, se apunta, son los abusivos precios que hay en aquellas. Según los propios dirigentes, ha sido secundada masivamente. Nada más lejos de la realidad.
Ya que las fotografías que se acompañan son de la cantina de mi facultad, la de Ciencias Jurídicas y Económicas, creo que algo hay que decir al respecto. Primero, señalar una verdad y una falsedad. La verdad es que los precios en las cantinas son altos ( 4'50 € por un menú que deja mucho que desear), sobre todo en comparación con otras universidades; de ahí a calificarlos de abusivos, va un mundo, pero hay que concederles que no son del todo apropiados, en especial para los que deben deglutir en el campus 4 ó 5 días por semana. La falsedad es, desde luego, que se haya producido la "revolución de los tuper", que es lo que parece ser que se nos quiere vender. Desde que yo soy estudiante de esta universidad, siempre he visto gejnte que se lleva su propia comida, por motivos económicos, prácticos, o por una simple cuestión gastronómica. El hecho de que la susodicha periodista nos incluya una fotografía de alguien que tiene un tuper ni constituye prueba ni constituye cargo. Sólo había que pasearse el día que se sacaron esas fotos, o cualquier otro de la semana, para ver que seguía habiendo colas para pedir bocadillos y otras tantas para recoger el menú. Hecho que se constata por el no menor al habitual número de bandejas depositadas en los carritos que alojan a las mismas hasta que son llevadas hasta donde, se supone, las limpian, para que puedan servir para otros usos. Hay otro elemento, además, que constituye una elemental falta a la verdad, y no siendo el objeto de debate una cuestión de matiz, o de apreciación subjetiva; es aquel un elemento objetivo, que refuta la veracidad de cada una de las proposiciones que enuncia Mehri. El representante de "Campus Jove" pide , entre otras cosas, "variedad, opción de menú vegetariano, una pieza de fruta en el postre o lácteo". Es de perogruyo que quién pide lo hace porque no tiene, o dicho en otras palabras, que podemos presumir que cuando Mehri solicita lo que solicita lo hace porque no se ofrece en las cantinas. Hasta donde yo sé, en mi cantina, al menos (el supuesto núcleo de la revolución del tuper), se ofrece menú vegetariano desde hace 2 años, se puede optar, siempre, a la hora de escoger el postre, entre un lácteo (a elegir, normalmente, el sabor del yoghurt) y fruta (aunque, ahí sí, las opciones se reducen y normalmente se puede optar entre 2 clases de fruta) y hay una variedad suficiente dentro de las combinaciones de los platos del menú como para satisfacer al consumidor medio.


Cabe ahora, una vez expuestos los hechos, haciendo una exégesis de la conducta, buscar el elemento teleológico, o, si se quiere, buscar el fín que está detrás de mentir, o, al menos, exagerar, sobre lo que acontece en la realidad del campus. Es aquí donde al fín el título de esta entrada cobra sentido, y probablemente, la razón principal (aunque no exclusiva) sea una tan vieja como la propia política: hacer ver que se hace algo. "Campus Jove" siempre ha querido imprimir a su personalidad un cierto toque marxista, lo que traducido a día de hoy y tras las actualizaciones fruto del paso del tiempo, llamaríamos anti-sistema. Probablemente lo hace porque sigue anclado en aquella vieja concepción, que bien reflejaba Homer Simpson en aquel capítulo donde gastaba bromas por doquier al bueno del decano de la universidad a la que asistía, de que las autoridades universitarias son un enemigo irreconciliable que busca destruir al alumno y subyugarle. Aunque alguna concesión en este sentido habría que hacerles, en la mayoría de los casos no es ni mucho menos tan dramático el panorama. Así que a falta de enemigos reales, "Campus Jove" construye hombres de paja a los que incendiar, para sumir en la irrealidad a quienes les observan, quedando así como los genuinos defensores, con gallardía, he de añadir, del estudiante. Dicho en términos más coloquiales, que venden que hacen aquello que no hacen. Lo peor no es ya que exageren las supuestas revoluciones de los alumnos para hacer ver que tienen detrás una masa social enorme que les apoya; lo que más me preocupa no es ya que mientan sobre lo que ofertan las cantinas o no, sino que tales afirmaciones no sean fruto de la intención de manipular, sino del puro, llano e insaciable desconocimiento de las mismas, que es, por cierto, el motivo que personalmente creo que está detrás. No nos engañemos, pero "Campus Jove" se nutre, en esencia, de Juventudes Socialistas, que son como versiones en pequeñito de sus homónimos que ya engrosan las filas del Partido Socialista, pero con los defectos propios de la edad, además de algunos no tan propios de la edad en relación con el cargo que ocupan, como la irresponsabilidad y la protesta por sistema. Ya dije un día que tenía la sensación de que el Partido Socialista tenía gente con poca preparación y poca capacidad, como el ejemplar caso de Magdalena Álvarez o Pedro Cerolo, quién, recuerdo a estos lectores, es Licenciado en Derecho, y dijo en un famoso programa de debate que "dónde estaba escrito que el Fiscal General del Estado dependiera del Gobierno", cosa sobre la que, desde luego, no ofrece dudas el Estatuto del Ministerio Fiscal y la Constitución española; parecen compensar esto con buenas intenciones y un cierto idealismo programático. También dije que el Partido Popular, para que nadie me acuse de partidismo en este periodo pre-electoral, tenía gente más preparada, pero le faltaban buenas intenciones y añadir un poquito más de progreso a sus ideas. Pues bien, Juventudes Socialistas no es menos, y tiene entre sus filas, al menos en Castellón, a un grupo claro de vagos y amantes de la diversión, que hacen de todo emnos trabajar, usando la sede de que disponen y que está pagada con dinero público para "jugar al escondite" una noche de borrachera, jugar a la Wii, o como picadero personal de algunos de sus dirigentes. EN la foto podeis ver a miembros de Juventudes en sus quehaceres diarios.

Lo que quiero decir es que en este relato y en esta argumentación, se advierten malos habitos que los políticos, como vemos, van cogiendo desde la infancia "política". Ejemplos de ellos hemos visto en este texto: exageración y politización de la realidad; desconocimiento real de los problemas del "hombre de la calle", aunque luego se quiera vender que se es de un partido próximo al ciudadano, o en este caso, al universitario; aprovecharse y usar indebidamente aquellos bienes adquiridos con bienes públicos, y podríamos seguir con un largo etcétera. Evidentemente no todos los miembros de Juventudes Socialistas de Castellón son así, ni todos llegarán a algo en política, pero lo que sí puedo decir a ciencia cierta es que algunos de los que hoy día se comportan así de equivocadamente, acabarán en alguno u otro puesto con una cierta responsabilidad. Y esos, desde luego, ya habrán llegado con los vicios adquiridos.

Luego, nos quejamos de la clase política que tenemos, pero cómo mola tener un compañero de Juventudes que nos deja hacer botellón en su sede. Nada más.

Saludetes a todos.

Pd: Quiero un partido al que poder votar sabiendo que voto con el corazón; quizá el de Rosa Díez, pero me desencanté el martes pasado en su presentación en Castellón.

sábado, 24 de noviembre de 2007

El fin de la pobreza y el buen momento de la ficción española

Buenas,

He pasado un largo tiempo sin actualizar porque es precisamente eso lo que me falta, tiempo. He estado trabajando concienzudamente estas semanas en un trabajo sobre desarrollo humano bastante interesante, y también he tenido - no se si la suerte o la desgracia - de llevar a cabo un trabajo de investigación sobre el delito publicitario y sus figuras afines. De este último no tengo mucho que decir, porque seguramente a nadie más que a mí y a la profesora que me lo encargó le interese mucho; el primero ya es cosa distinta.

Aunque mi trabajo es mucho más extenso, toma como punto de partida un libro que recomiendo a todo el mundo, llamado "El fin de la pobreza", de Jeffrey Sachs, uno de los más importantes economistas del presente siglo y creador del "Proyecto Milenio" de Naciones Unidas, que trata de desarrollar los llamados "Objetivos del Milenio" (más información sobre ellos, AQUÍ) . Es un libro que aborda el problema del subdesarrollo desde distintos puntos de vista, puesto que analiza las economías familiares en los países pobres, propone desterrar "mitos" sobre la ayuda al desarrollo ("la corrupción es la culpable de que no prosperen estos países pobres"), y por último demuestra que no sólo sería deseable que los estados ricos ayudaran a los pobres más y mejor de lo que lo hacen ahora, sino que es perfectamente posible a día de hoy: se lo pueden permitir, lo que pasa es que no quieren.

La tarea de investigación que he desarrollado la he llevado a cabo en el marco de una interesante asignatura que imparte mi universidad, la Jaime I, llamada "Derecho Internacional Económico", cuyo nombre no le hace ningún favor a la asignatura; parece, nombrada de esta forma, un pesado compendio de normas internacionales sobre el comercio. Pero nada más lejos. Se estudian los fondos de ayuda al desarrollo, la pobreza de las naciones (sic), conceptos de desarrollo, qué hace Naciones Unidas y la OMC al respecto. Nombres como el de Stiglitz, el de Amartya Sen, o el de Mohamed Yunus son el nexo de unión para comprender un poco mejor el mundo en el que vivimos. Si en vuestras universidades, o en otros centros donde la cultura sea el motor, os recomiendo encarecidamente que busqueis, si os interesa el asunto, cursos o sesiones informativas al respecto. Tanto si sois defensores del modelo actual, del Banco Mundial, y del Fondo Monetario Internacional, como si sois post desarrollistas y buscais un nuevo orden mundial, os avanzo ya que conocer más en este asunto abre los ojos a muchas cosas; te hace más inteligente, más solidario, y analizas las cosas desde otro prisma, siendo el cultural el centro de ellos.

La segunda parte de esta entrada quiere expresar el buen momento por el que, a mi juicio, pasa la ficción española. En el cine y en la televisión, he encontrado dos productos de exquisita factura que me han gustado por muchos motivos, incluso con los prejuicios con los que acudñi en su día al cine y me siento cada miércoles ante el televisor. Estos productos son El Orfanato y Desaparecida. Del primero, sólo decir que a mí me suelen dar risa los filmes de terror, pero El Orfanato consiguió mantenerme en tensión buena parte del metraje, lo que dice mucho en su favor. Del segundo producto, consiguió vencer mi preconcebida idea de que era una serie que se trataba de aprovechar falazmente del impacto del Caso Madeleine, cosa nada novedosa, como muestran las campañas de Antena 3 de estrenos "oportunistas" (por ejemplo, estrenar en tv todas las películas de Daniel Craig desconocidas -por su nula calidad- cuando apareció en las salas Casino Royale). Pero no, Desaparecida es una amalgama con porcentajes en perfecto equilibrio de una perfecta realización y dirección, una soberbia fotografía, una genial labor de interpretación - nunca conseguí separar a Luisa Martín de su personaje de la Juani en Médico de Familia hasta ver Desaparecida- y un guión sólido y serio. En definitiva, parece que la labor de ficción española va mejorando. Ahora sólo falta que Almodóvar deje de estrenar eso que él llama películas, Vicente Aranda deje de estropear novelas de aventuras muy entretenidas con adaptaciones somníferas, Bigas Luna se deje de barrios bajos y Juanis, y la generalidad de autores se olviden de la Guerra Civil, y ya seré un firme defensor del cine y televisión españolas.

jueves, 27 de septiembre de 2007

Yo lo pienzo azín, la llama borbónica, y supertonta 2007

Buenas a todos,

Lo primero que quiero comentar no es sino una noticia que acabo de ver y escuchar hace escasos diez minutos, y es la que nos contaba cómo en un pueblecito andaluz, cuyo nombre no recuerdo, han salido a la calle a manifestarse sus mujeres por la posible presencia en sus calles del violador de La Vall d'Hebrón, ex-convicto, que lo es en calidad de ex porque el Juez encargado de estudiar su puesta en libertad, finalmente, ha hecho tal cosa. Todo ello, por supuesto, sin los avales psicológicos de Instituciones Penitenciarias, sin la recomendación del Juez de Vigilancia Penitenciaria, y, lo más sangrante, con la convicción subjetiva y objetiva por parte del Ministerio Fiscal de que el sujeto en cuestión no estaba, ni mucho menos, rehabilitado.

Con ello, uno puede advertir enseguida que constituye un error la puesta en libertad de un encausado por agresión sexual sin constatar, de manera fehaciente, su rehabilitación apriorística. Ahora bien, tal obviedad no es óbice para que aplauda las manifestaciones que se han producido. Y no lo hago por una serie de, como siempre, razonados motivos que me llevan a pensar, en un alarde de autosuficiencia y onanismo, que la mayor gente de nuestra querida España no ve más allá de sus narices, es decir, que tan sólo vé la acción, y jamás se para a contemplar la reacción. Como ya hemos dicho, es patente y cierto el error de quién lo puso en libertad; error insubsanable que no se arreglará por la presión popular, pues no hablamos de una prisión condicional o provisional que concede el juez en base a una serie de criterios, que, si se quiebran, puede revocar. No. Estamos hablando de la puesta en libertad por extinción de la condena. Por lo tanto, desbancamos como posible fin a conseguir con las protestas, el reingreso en prisión del conocido violador. Así pues, nos guste o no, el sujeto está en la calle. Sabiendo eso, de lo que se trata, pues, es que, ya que no está donde debiere, que, al menos, no aumente su lista de víctimas. Para ello, el violador, cuyo deseo se desata frecuentemente por motivos emocionales (necesidad de emoción, falta de placer por mecanismos convencionales, odio hacia las mujeres o a la sociedad en general...), precisa de un lugar tranquilo donde residir, y sobre todo, de cosas con las que ocupar su tiempo sin recurrir a la agresión, sea un trabajo remunerado el mejor ejemplo de ocupación. Sin embargo, estas manifestaciones "en mi pueblo no te quiero", no hacen sino impedir, si cabe, más aún la potencial reinserción social del agraviado. Es más, no sólo se retrocede, sino que se le invita a que actúe criminalmente, al activar sus receptores emotivos que le impulsan a cometer el ilícito penal. En una segunda línea de pensamiento, además, aparece la falta de sensatez y de cultura del público manifestante, que les lleva a afirmar cosas como "Yo creo que no debería viví aquí, porque zi no lo han querío ni en zu pueblo, pa que lo queremo tené nozotro aquí, que ze vaya a otro lao, yo lo pienzo azín". Supongo que no hará falta decir que tal razonamiento es propio de un chaval de 9 años o inferior, si cabe. Señores, señoras, el personaje en cuestión ni entrará en prisión ni se le internará en centro psiquiátrico porque el Juez ha tomado ya una decisión que es cosa juzgada, por lo que olvidémonos de utópicas realidades donde el violador no existe, no está en ninguna parte. Tendrá que vivir en algún lugar (sin olvidar que la legislación española impide el exilio como pena, así que lo deberá hacer en territorio nacional), y se antoja cómodo y egoista pensar que es mejor que se vaya a otra localidad. ¿Acaso allí no habrá riesgo de que reincida?. Como se observa, la solidaridad no es el fuerte de la muchedumbre española, egoista y zafia de forma convencional y natural, a la par.

La segunda cuestión que encabeza el extenso título de la entrada de hoy es la referida a la quema de fotografías del Rey y la Reina de éste, nuestro país, lo que toca más de cerca que si lo hacen de Bush en Afganistán o en Irak, sobre todo cuando la quema se practica en Canaletes o en cualquier calle de cualquier provincia de nuestro diversificado estado. No buscaré los motivos de tal agresión a una institución constitucional, porque ello supondría ya una entrada tan extensa que será insoportable incluso para el más aventurado de nuestros lectores. Lo que si diré es que deberían de servir para que incluso el más republicano entre los republicanos se alzara contra este tipo de acciones, a la sazón de algunos motivos o razones totalmente inspiradas por el sentido común y la coherencia, y no por el vandalismo y la vagancia ideológica de la que adolecen la mayoría de estos manifestantes de segunda categoría.

1) El primero de ellos alude a una cuestión de coherencia interna. El ser republicano, es, al menos según yo lo entiendo, oponer la razón y la intelectualidad al mandato divino y al poder procedente de lo alto que supone la monarquía clásica, para tratar de darle el poder al pueblo y para tratar el amejoramiento del mismo. Partiendo de esta base filosófica con la que, espero, sea difícil estar en desacuerdo, establecemos otro punto de partida: La Constitución es un consenso que marca unas reglas del juego donde caben tódos los tipos de organización del Estado. Por tanto, a mis ojos, quién sea republicano, puede ejercer su derecho a expresarlo, a debatir sobre ello, e incluso a presentarse a las Cortes, y allí, si obtiene la mayoría necesaria y el pueblo le apoya en referéndum, reformar la Constitución para que la forma de Estado de España pase de ser una Monarquía Parlamentaria a una República. Eso es lo democrático. Eso es, en esencia, lo que debería de pensar un auténtico republicano. A mi me dá que los que acuden a este tipo de actos suelen ser más vándalos sin oficio ni beneficio, incapaces de articular una frase que no provenga, en literalidad formal y material, del dogma del que, con tanta frecuencia, beben, sin saber si es vino, cerveza, u orina lo que les dan quienes les acojen en los callejones de las ideologías perdidas. Saltarse las clases y ser antisistema sería loable cuando la lucha es por un ideal en el que se cree, y no cuando es una mera excusa para llevar una vida desordenada y apática.

2) Como antes recogíamos, se puede estar en desacuerdo con el régimen monárquico y así expresarlo, pero no debemos orillar ni perder de vista justamente que es posible hacer tal cosa gracias a quién figura en las fotografías que queman y al que tanto desprecian. Una cosa es la diferencia ideológica, lícita y legítima, y otra cosa el desprecio personal y la ofensa hacia cualquier persona, y más a quién, sin una necesidad imperativa temporal, apostó más que nunca por una democracia que permite a esos parásitos ,que asaltan con sus pequeñas picaduras el régimen constitucional, manifestarse como lo hacen.

3) En la línea de dejar claro que la crítica a la Corona es perfectamente asumible, reitero esta idea. Pero no es asumible ni defendible hacerlo faltando a la verdad, y se falta cuando se alude a dos motivos para hacer crítica, uno tópico y otro un poco más contemporáneo y diáfano. El primero es sin duda la clásica alusión al coste que le supone al Estado mantener a la Familia Real, sus vacaciones, y sus Palacios, pensando que en un estado republicano, esa "vergüenza" no la sufriríamos. O es la ingenuidad, o la malevolencia, la que debe inspirar esas ideas, que se caen por dos amplios motivos: a) En los estados republicanos de la Unión Europea, salvo en Francia (en donde el presidente de la República tiene , entre otras competencias, la de formar Gobierno y la de ser el titular de la política exterior), por poner algunos ejemplos, el Presidente de la República tiene, como el Rey, todo pagado, y no sólo él, también su familia directa, comprendida ésta también a los maridos de las hijas o a las esposas de los hijos del Jefe del Estado; lo mejor de todo es que esos Jefes de Estado no tienen competencia alguna (¿alguien sabe quién es el Presidente de la República de Italia? Porque ya aviso que no fué el Señor Berlusconi ni ahora el Señor Prodi, esos son el Primer Ministro , el equivalente a nuestro Presidente de Gobierno). El Rey, al menos, cumple con una función de representación diplomática y de árbitro en caso de conflictos graves internos. b) En cuanto al patrimonio, no es del Rey ni los Palacios ni sus residencias, conformando éstos el llamado "Patrimonio Nacional", cuyo disfrute le es cedido al Rey, pero cuya propiedad es y será, siempre, del Estado. "Sí, pero lo usa el Rey", dirán algunos, y no les faltará razón. Pero no es peor que la casa que se compra el Presidente de la República con dinero público, y que al acabar su mandato, no sigue al servicio del Estado, sino que revierte en el patrimonio particular del ya ex-presidente.
El segundo asunto con el que se falta a la verdad es el archiconocido por todos caso de la revista El Jueves. Es falso decir que fué Casa Real quién se quejó por esa portada. Fué el Juez Grande Marlaska, de oficio, quién invitó al Ministerio Fiscal a indiagar, y tomó, como medida cautelar, la decisión de secuestrar judicialmente la publicación. Los Reyes no tienen la culpa si el Juez X o Y es más monárquico que el Rey y decide que esa portada constituye un delito de injurias a la Corona. Decir lo contrario es desconocer por completo el sistema penal español.

Para acabar, diré que el concurso de Cuatro, Supermodelo 2007, me parece una soberana soplapollez. Las chicas , además de ser muy pijas en su mayoría, aparentan tener la cabeza llena de cualquier elemento químico gaseoso y no de cerebro, amén de que no hacen más que quejarse, cuando deberían de estar agradecidas de que se les brinde la oportunidad de hacer algo importante y con repercusión y de trabajar en lo que ellas eligen. En cambio, el llanto y la queja son perpetuas en ese "Centro de Formación", que por cierto, dirige una supuesta experta en buen gusto, que después aparece con floripondios inverosímiles a modo de tocado en las Galas. Señores, señoras, si convertirse en modelo es esto, acabemos con el mercado de la moda ya mismo. Para criar niñas tontas, ya tenemos la televisión.

Un saludo.

viernes, 21 de septiembre de 2007

El Día Internacional del Alzheimer, la Antorcha Humana, y Gerardo Castilla

Toda mi vida la he pasado trabajando, metido en una oficina, entre incansables montones de papel, llamadas del impertinente jefe, las envidias de las compañeros de trabajo y la falta de calefacción en los meses de invierno; he luchado contra un horario inhumano, contra un sueldo miserable y una vida cada día más cara. He tenido amigos buenos, y otros menos buenos, que siempre han colaborado a que salga adelante. O quizá no. No lo sé. No me acuerdo. No sé si fuí administrativo, jardinero o panadero. No recuerdo el nombre de mis hijos, ni de mi mujer. No sé si llevé a España a la democracia, o si descubrí las células madre. Ni siquiera sé quién soy. Y lo peor de todo, ni siquiera sé qué sé. Toda mi vida no tiene valor para mí, nunca ha existido, tan sólo viva en los recuerdos de quienes me conocieron. El olvido es mi lugar para morir. Puzzles de colores, animales y sus sonidos característicos, juntar letras para formar palabras... es lo único que hago a diario... si hoy es ayer, y hoy es mañana; no sé ni de donde vengo, ni sé a donde voy. Soy enfermo de alzheimer.

La verdad es que tampoco recuerdo muy bien la noticia, pero creo recordar que un rumano se prendió fuego hace ya unos días ( ¿años?, ¿meses?) frente al Gobierno Civil de... mi ciudad... como se llamaba... Castellón, me dice la enfermera. Me entristece su familia; seguro que también tienen alzheimer. Si no, no hubieran olvidado que el fuego mata, y que las personas son más importantes que el dinero. Hubieran recordado tratar su dolencia psiquiátrica, y no hubieran convencido al cabeza de familia de que se inmolara para perpetrar una estafa basada en la lástima y la compasión. Hubieran recordado ir a la cita que tenían con la Cruz Roja y les hubieran devuelto a su país. Ahora seguiría vivo. Pero está tan muerto como mis neuronas.

Hay una cosa, además de... eso... de lo que hablaba antes... ah sí, el Comisario Castilla. Ahora dicen que es malo, que ayuda a matar policías. En mis tiempos, los guionistas tenían algo más de lucidez como para olvidar el pasado de un personaje y de repente que sea más malo que un cántaro del revés... Debería darles vergüenza manchar el recuerdo de ese hombre; a fín de cuentas, eso es lo que anhelo....recuerdos...

Olvidar... ya no recuerdo ni lo que significa...

martes, 21 de agosto de 2007

Reabrimos después de las vacaciones.

Nota: A ser posible, mientras leeis esta entrada, escuchad mientras ESTO

Empieza el cole en 20 días; los exámenes de septiembre aguardan a los más mayores; los niños ya no pueden jugar en la playa; las primeras tormentas de verano estropean mi paisaje. Siento nostalgia de un tiempo que aún no ha llegado, y eso no deja de ser curioso. No sabría explicar que es. Los mosquitos aún vuelan por mi habitación pese a que el buen tiempo es ya algo relativo. Supongo que buscan sobrevivir; como todos...

No sabría decir nada especialmente interesante. "Especialmente"; qué palabra... de tanto usarla ha perdido su brillo. Como el verano. De tanto gastarlo, se ha terminado. Como este blog. Necesitaba la pausa, y conseguida, vuelvo a la que es mi casa; pero está vacía. Le falta la gente que la hace lo que es.

Pienso en un barco sin rumbo fijo; en las olas del mar; en el sol que se esconde tras las montañas tratando de impedir que la oscuridad le alcance. Oscuridad: eso que todos llevamos dentro y... también tratamos que no nos alcance.

Esta entrada es extraña, y no quiere decir realmente nada; quizá la falta de claridad de las cosas que nos rodean. Quizá el fin de una etapa; quizá nada... quizá las cosas están bien como están... No lo sé... y no saber, me mata; sí, seguro. Será eso lo que acabe matándome. Lo he sabido siempre. La incertidumbre... esa compañera de cama que sólo se levanta para traerte un vaso de agua... que está ardiendo. Esa esperanza de hidrógeno y oxígeno resulta no ser más que una gran nada que se evapora en un mar demasiado grande y complejo como para intentar abarcarlo todo.

Dicen que la duda es una semilla que da amrgos frutos... Cuando lo tienes todo, ¿ por qué dudar?. ¿Necesidad humana?. Todo está en calma, y sin embargo... aún hay quién me confunde. Es gracioso que 3 mm de vídrio engarzadas a una montura no me dejen ver el alma de los seres que me rodean. También es muy gracioso que una persona tan inteligente como yo se enfrasque en rompecabezas que no quiere resolver, pues la partida sólo avanza si se cambia de piezas...
¿Quiénes sois? ¿Para qué estais ahí? Respuestas que deambulan por la plazoleta de los sueños perdidos, esperando que alguien las encuentre... qué esperen. No me importan.


Saludetes

domingo, 15 de julio de 2007

Cierro el chiringuito

Le cojo prestada a Luis la frasecita de marras para decir que cierro, al menos hasta nueva orden (si la hay).

Bye Bye

jueves, 12 de julio de 2007

España, ese gran desconocido

Hola a todos,

Rememorando mis tiempos más jugones en cuanto a la lucha se refiere, he estado dándole una nueva oportunidad al Street Fighter II' de mi útil y trabajador emulador. Como podeis ver AQUÍ y como seguramente muchos sabreis, había en ese legendario videojuego un luchador llamado Vega, de orígen español ( porque no es este el lugar para explicar los cambios de nombre de las versiones USA y nipona). Si mirais bien el video, vereis tópicos tan clásicos de nuestra sociedad actual sobre España que os caereis de espaldas. Desde las bailaoras que revolotean al fondo, como el nombre del local donde pelea Vega, El Mesón de la Taberna, todo está dispuesto para dar una imagen rústica y casi primitiva de una sociedad desconocida pero atractiva de cara al foráneo por, justamente, lo no ortodoxo de sus estereotipos.

Pero no sólo llama la atención lo externo, el entorno; también lo hace el personaje en sí, pues es uno de los más particulares del juego. Es cierto que en un divertimento de estas magnitudes, lo propio es que cada luchador reúna las características típicas de cada país, como por ejemplo, Dahlshim, el hindú, que adora el curry, los elefantes, y viste inéquivocamente al estilo tradicional de su lugar de orígen; otros, como Blanka, brasileño, son más difusos, pudiendo ser de cualquier nacionalidad que aceptara a semejante monstruo en sus filas. Pero Vega es un caso complejo: amante de la belleza y esteta, oculta su rostro tras una máscara para evitar que se desfigure, y emplea un estilo de lucha mezcla del ancestral arte del toreo con algunas artes marciales que aprendió durante su pertenencia al cártel que M. Bison pergeñó en su isla cercana a Tailandia. Además de semejante formación, destaca también los colores con los que viste, que no dejan de ser, a ojos observadores, los de la II República, lo que nos puede llevar a pensar que es una simple coincidencia cromática, o que por contra, los nipones se relacionan en exceso con Jeff Bush, hermano del actual ¿ presidente? de E.E.U.U, que agradeció "profundamente a la República de España el trato recibido".

Ni que decir tiene que este cúlmen de españolidad que atesora el personaje creado por Capcom deviene en lo máximo cuando, en el libreto de instrucciones vienen titulados algunos ataques de Vega como Sevilla Volante, Garra Madrileña, o Espiral Granadina. Me hubiera gustado que hubieran probado con algo más del norte, no sé, algo como Barakaldo Strike o parecido, a ver si les sonaba igual de bien.

En fin, eran tiempos más inocentes donde los tiernos infantes nos impresionábamos con poco, y daba igual si el español del juego era más o menos afeminado, si era torero o tonadillera, o si bailaba flamenco o saltaba con Tom Jones; lo que importaba era que la máquina sólo te pedía 25 ptas. para seguir con tu lucha, llegar al final, derrotar al malo, y ver el final del juego con tu luchador favorito. Esto (lo de los tiempos más inocentes), aunque no venga a cuento, me lleva a recordar las palabras del gran Lord Falsworth, héroe de la II Guerra Mundial, más conocido como Union Jack, que dijo ya hace una veintena de años al otrora glorioso Capitán América:
" Cuando te oigo hablar así, recuerdo la Guerra. Fueron días tremendos. Pero entonces el mundo me parecía más inocente, con más esperanza. Gracias por venir, Steve. Gracias...".

Saludetes.

lunes, 9 de julio de 2007

¡ Todos a la cárcel !

Buenas a todos,

Tengo una profesora de Derecho Penal ( mmm, Derecho Penal, ¡ñam!) llamada Caty Vidales a la que, cariñosamente, apodamos Caty "Todos a la cárcel" Vidales, pues, aunque este año lo haya disimulado, siempre suele cargar las penas en la resolución de casos prácticos. Hasta la fecha, siempre me había parecido un poquito desproporcionado, pero a raíz de este fin de semana, creo que la entiendo mucho, a pesar de que (puede que) Amelie pueda darse por aludida y pensar que me meto con ella de refilón.

El sábado por la tarde andaba yo tranquilamente por el Grao de Castellón, cuando gentilmente pegué un "frenazo" (de 40 km/h a 0) en un paso de cebra para dejar pasar a unas no atractivas féminas que casi se puede decir que se arrojaron a él, cuando de repente, sin previo aviso ni notificación previa, un garrulo me embiste con su coche por detrás (como oiga una sola risita os capo) destrozando parte de mi preciado Mini, y dejándome una pequeña lesión cervical, que de tan pequeña que es me hace perder (a mi y a mi familia) toda la tarde del sábado y algunos esfuerzos mañaneros al comienzo de esta semana. Parece mentira como algo insignificante produce tanta irritación. Desconozco por completo si iba distraído el conductor ajeno, o si se le había aparecido la virgen de Lourdes, o qué sé yo, pero si sé que sus neumáticos, según sus propias palabras, eran de "desguace" (no dejaron ni marca alguna).

De lo que se trata no es de criminalizar al conductor en concreto, pues no se le veía mala gente ni mucho menos, pero si me lleva a la reflexión de que estoy hasta las narices de que en materia de seguridad vial nunca pase nada: que veamos bien que la gente beba y conduzca; que veamos bien ( o más bien que toleremos) que alguien no haya pasado sus revisiones cuando toque; que no nos escandalicemos cuando alguien conduce durante 3 horas seguidas sin parar a descansar; que crucemos por donde y cuando no se debe cuando somos peatones; que aplaudamos al que hace trayectos de 4 horas en 2h; en definitiva, que no paremos y demos una paliza a los canis/ bakalillas/ flipaos de turno que nos adelantan por la derecha con su moto-hez, al carroza que va con su Mercedes o Audi en zig-zag, y a todo capullo que circula por ahí poniendo en peligro la seguridad de los demás. Que esto no es como no llevar casco. Aquí muere más gente.

Lo más gracioso de todo es que la gente, cuando he dicho , al verme con collarín, "ha sido un accidente de coche" me miraban mal hasta que aclaraba que no había sido yo el causante. ¿Jóven y conductor? Eres un peligro automáticamente. Pero esa misma gente que se escandaliza al tener a un "asesino" cerca, es la que tolera sin hacer nada las acciones del párrafo anterior.

Ahora se van a endurecer las medidas penales en materia de seguridad vial, y siempre he defendido que, además de eso, han de mejorarse las infraestructuras, mejorar las autoescuelas, que el exámen de conducir lo sea de verdad, y toda una serie de medidas no coercitivas. Pero , ¡oh señor!, mi lado benévolo y cívico se termina cuando veo lo cafre que es la gente en el coche y lo cafre que es quién le acompaña y consiente. Si ampliamos las penas de prisión a los malos conductores, sugiero que se haga también con quienes apoyan, estimulan, aplauden, o refuerzan tales conductas, esto es, todos aquellos que no las condenan; si se puede hacer con la Ley de Partidos, también con esto. Y que sepa lo que es bueno el que sólo se siente mal o cree que el mundo es injusto cuando le matan a un ser querido.

Seamos serios con la vida de los demás.


Pd: Aprovecho que estoy criticón para editar y decir que no soporto a los típicos festeretes inconscientes que van de maduros y que viven sólo para pegarse la fiesta del fin de semana, "beberse la noche", y demás soplapolleces que sólo demuestran lo críos que son, porque además son estos los que ponen en peligro a los demás. "Si te quieres coger un pedal del 15, tren, autobus, o en tu casa" tendría que ser asignatura obligatoria en la escuela.

Saludetes con collarín XDDDD

viernes, 6 de julio de 2007

¡ Que se va El Coco!

Me levanto hoy, enciendo la tele, y me encuentro con que Trujillo es ya ex-ministra del Gobierno de Zapatero. "El Coco", que no sabía diferenciar entre mucho y poco (entre 30m2 y un espacio digno) y que comandaba un Ministerio obsoleto desde su nacimiento, inactivo hasta la médula, pasivo cual lechuga floreciendo al sol, ha esperado a que lleguen los gusanos de la impopularidad y el desaprobamiento para devorarla cual cadáver político.

Los problemas que ha tenido la Sra. Trujillo han sido varios, pero destaca sobre todo la falta de competencias, pues en materia de suelo son las Comunidades Autónomas en primer lugar y las Corporaciones Locales (o Ayuntamientos, si se quiere) las que tiene dicha competencia, lo que dejaba desangelado y sólo a un ente administrativo que pretendía solucionar el problema de la vivienda simplemente observándolo, al más puro estilo de la defensa del Real Madrid, que "defiende con la mirada". No amanece porque el gallo cante, y la verdad es que es un Ministerio del que siempre dije que era un fraude propagandístico zapateril, aunque, dicho sea de paso, no creado desde la malicia, como pueda pensarse, sino desde, en mi opinión, la ignorancia de un Presidente que es todo buenas intenciones, y es nada en preparación.

Hay tres cuestiones más que me llaman la atención:

1) Con estos cambios de carteras desaparece la paridad en el Gobierno. Ahora ya no interesa que la mujer tenga su cuota ¿eh?. A mi siempre me ha parecido una "soplapollez" lo de la paridad, pero eso lo dejo para otra entrada.

2) Me llama la atención que todos los Ministros, subsecretarios, y un largo etcétera de altos cargos funcionariales que han estudiado derecho y forman parte del PSOE, todos son profesores de Derecho Constitucional, lo que aprovecho para enlazar y decir que quizá ahí este la inoperancia e inutilidad de la mayoría de ellos, pues casos patentes como el del "inteligente" Juan Fernando López Aguilar o el mencionado en este blog Pedro Cerolo (que eso sí, saca tiempo para subirse en carrozas haciendo el "gili" y vestirse de mariposa) dejan a la vista que el constitucionalismo es más bien sencillo.

3) ¡Qué listos son nuestros Ministros! Si es que están para comérselos. Hoy son Ministros de Sanidad y a la mañana siguiente lo son de Administraciones Públicas, y quizá pasado mañana lo sean de Industria. ¿Para qué pasarte 5 años estudiando una carrera y malgastando tu tiempo especializándote en algo, si para ser Ministro sólo hay que caerle bien al Presidente de turno?. ¿Por qué para ser técnico de Urbanismo del Ayuntamiento he de ser arquitecto, pero para ser Ministro de Fomento (la antigua cartera de Obras Públicas) basta con que sepa hacer bolitas con los mocos que me cuelgan de la nariz?. Ahí dejo la cuestión.


En definitiva, se nos va El Coco, quién fallece por inactividad (como, supongo, bien sabrá Paco, que habrá estado buscando piso antes de mudarse a Valencia, aunque en su caso le fuera bien), pero nos llegan nuevas maniobras electorales que pretenden hacernos creer que en 6 meses se resuelven los (graves, gravísimos) problemas que tienen Ministerios como el del Administraciones Públicas o el mencionado de Vivienda.

Saludetes.

Edito para decir que he aprobado todo a lo que me he presentado. ¡Yúju! (Así, castizo).

jueves, 28 de junio de 2007

MIERDA

Es una mierda...

- Llevar procesal civil y mercantil ya seguras para Septiembre, y seguramente también administrativo.

-Que el profesor que se le olvida venir al exámen se pique con los alumnos que protestan y se los cargue a todos.

- Que la gente se piense que los gays son todos como los que van al Orgullo a hacer el payaso (que es muy lícito, pero se va a hacer el payaso) o a follar como cerdas.

- Que todos los que han entrevistado las televisiones en en Chueca tienen más pluma que el Pájaro Loco.

-Que Fabra siga siendo Presidente de la Diputación de Castellón.

- Que Polonia sea de la Unión Europea.

- Que mis libros sean más anchos que mi cabeza.

- Que hace dos meses que no me compro cómics, sólo uno, y porque estaba de oferta en el Carrefour.

- Que mi dado de 20 del Kotor I no saque más que 4 en tiradas de ataque.

-Que Luis haya chapao el garito.

- Que algunos ( o algunas) no aprendan las lecciones y repitan el mismo cuento el fin de semana siguiente.

-Que los gitanos de mi barrio se pongan a las 9 de la mañana a cantar Camarón y encima mal.

- Que esos mismos gitanos se den de leches con los rumanos del barrio por una pelea de perros en la plaza y me despierten.

- Que me duela tanto la espalda por las noches.

- Que el gazpacho Hacendado caduque en tres días.


- Que llegue el verano.

- Que tenga unas entradas que son casi salidas de emergencia.

Es un asco, y hoy no estoy para xurrimifandangos XDDDD.

Por cierto, ¿qué es para vosotros una mierda? Ale, a escribir a escribir.

Pd: Seguro que Paco coincide en lo del dado XDDDD es el único que me entiende.

viernes, 22 de junio de 2007

El cáncer de la izquierda

Os dejo aquí un enlace a un fotolog de un conocido mío, en el que debereis buscar y leer (esto ya parece una ginkana) la entrada "Sóc valencià i no sóc del PP".

http://www.fotolog.com/tarloen

Una vez leído, podeis continuar con esta entrada. (Aunque también podeis leer el comentario que he dejado allí XDD)

Comentarios como estos son el clásico ejemplo de que ser de izquierdas está de moda. No se es de izquieras por los valores (que por cierto, la mayoría de partidos perdieron hace tiempo) o por el antagonismo frente a la derecha. No. Se es de izquieras porque así se puede insultar sin correr el peligro de que nadie te llame facha. Se es de izquierdas porque si no tus amigos porreros no te pasan costo. Se es de izquieras para poder justificar que se es un parásito social. Se es de izquierdas para poder justificar aberrantes faltas de ortografía y una falta de cultura porque "se está fuera del sistema". Se es de izquierdas porque así no hay que pensar, pues el programa únicamente va dirigido a llamar facha al que piensa diferente.

Ya nada queda de aquella izquierda responsable que buscaba lo mejor para el pueblo con el pueblo, que se jugaba la vida luchando contra el franquismo desde la clandestinidad y que defendía valores e ideales. Nada queda. En su lugar tenemos gamberros preadolescentes con pocas ganas de mejorar el mundo y sí muchas de fiesta. Ya dije que cuando Julio Anguita se retiraba se iba el auténtico sentimiento de la izquierda, y así ha sido; sus bases ( "programa, programa, programa"), su saber estar, su exquisita cultura y sus convicciones firmes atrás quedaron.

Yo ni soy de izquierdas ni de derechas, soy de lo que sea mejor para mi país, para mi gente, y para mí, pues los políticos están a nuestro servicio. Por eso, y porque me considero un demócrata, entiendo que no es de recibo hacer lo que se critica, porque, como dijo Voltaire "amigo, no comulgo con su credo ni con su pensamiento, pero créame cuando le digo que daría mi vida por defender su derecho a expresarlo". A todos ellos que creen que ser de izquierdas es hacer lo que hace Tarloen, que se miren al espejo y piensen, primero, en qué hacen ellos mal, y si, en el fondo, se diferencian tanto de sus adversarios que odian tanto. Yo creo que no.

Saludetes

PD: Cuanta cultura hace falta en el mundo, y no me refiero a saberse los ríos de Europa o a conocer que Carlos IV era posterior a Carlos V, sino a saber lo que se quiere, querer lo que se hace, y hacer lo que se quiere, respetando las reglas del juego.

miércoles, 20 de junio de 2007

Elegía a Historias Zurdas

Hola,

Historias Zurdas, el blog de nuestro amigo Zurudil / Puto Zurdo / Luis ha cerrado sus puertas. Se va con este cierre un lugar de reposo en el que encontrar una parte de otro plasmada en un soporte digital. Y es precisamente ese núcleo personal que aportaba su autor lo que me gustaba de él, haciendo la frase previa al punto y seguido anterior virtualmente real, pues acotaba el significado preciso de ofrecer una parte de uno mismo, más allá de las (frecuentes) definiciones imprecisas y exageradas que vienen a estructurar un blog. Ciertamente Zurdi nos dejaba en su blog partes de él, a saber, la profunda, la reflexiva, la freak, la absurda y la divertida. Un blog multifuncional en el que había de todo para todos.

Desde aquí, agradecer el esfuerzo de todos aquellos , conocidos o no, que día a día, semana a semana, o mes a mes, dedican una parte de su tiempo a enseñar su realidad a los demás, de manera desinteresada (sí, aunque yo sea de los que sostienen que nada es absolutamente desinteresado, no entraré ahora en ese debate) y nos permiten conocer otros puntos de vista. A ellos en general y a Luis en particular, gracias.

Saludetes.

Pd: Me ha llamado mucho la atención la manera de finiquitar el blog, no destruyéndolo, sino haciendolo privado para todos menos para ti. ¿ Un síntoma de recogimiento?. En cualquier caso, un final especial para un blog especial.

lunes, 18 de junio de 2007

Para Amelie (ex post facto)

Buenas,
Normalmente no te dejo comentarios porque me siento un poco ajeno aquí en tu casa con tu gente, pero hoy la ocasión lo merece, y de paso te retribuyo por tantos y tan buenos comentarios que dejas en mi blog. Por lo que he podido leer, parece que has tenido un accidente de tráfico (bueno, tu y más gente). Lo primero que me gustaría decirte es que me alegro de que esteis bien, aunque como no conozco el "parte de lesiones" igual estoy metiendo la pata.
Lo que quería decir desde aquí es que apoyo al "sujeto alfa" -amparo te hacia mucho más responsable-, y yo, pese a que suelo ser moderado, no sólo no creo que no lo haya dicho de la manera adecuada, sino que se queda corta. Y lo pienso por dos motivos: 1) Eres una persona inteligente, o al menos así lo parece por lo que me escribes en el blog. Por tanto es doblemente grave que cometieras esa imprudencia. 2), y más importante, ya basta de hablar a medias tintas y de decir y amar la libertad del individuo y bla bla bla... NO PUEDE CONSENTIRSE LA CONDUCCIÓN BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL. Y quién conduce borracho es un delincuente y un asesino en potencia (aunque creas que tú o tus amigos no lo podeis ser), y podeis matar a cualquier hijo que tiene una madre, a cualquier persona que tenga amigos... Si os matara a un colega un conductor borracho, me juego el cuello a que no lo perdonais. Pero no sólo el que conduce es responsable. También los que se suben, acompañan, y aceptan aunque sea tácitamente tal conducta. El conductor ebrio debe encontrarse con el rechazo de la sociedad más trascendente.
Yo he visto la muerte tan de cerca que he estado allí y he vuelto, así que nada de xurrimifandangas de reflexionar sobre lo que se tiene y sobre la importancia de la vida y bla bla bla. Lo que hay que hacer es SABER LO QUE SE QUIERE, y se se quiere vivir, no hacer mamarrachadas que pongan, tontamente, en riesgo la vida, no sólo la de uno, sino tb la de los demás. Es baldío pensar "uy que suerte hemos tenido" y no pensar en "que borregos somos", porque la culpa la tenemos nosotros!!!
XDDD al marjen del sermón de la Montaña Graimitera (es porque me caes bien, que conste), pasate por mi blog y postea algo al respecto, si quieres (que allí no hace falta poner foto). Saludetes y a cuidarse y recuperarse y a aprender de los errores, que ya verás como va bien XDD.

miércoles, 6 de junio de 2007

De vergüenza

Noticia que recoge hoy el diario Marca, y que viene a confirmar la información que nos llega de Polonia.

Gigi Becali, dueño del Steaua y líder del Partido Nueva Generación, desaprueba la Gay Parade, a celebrarse el próximo sábado en la capital rumana, y prohíbe que en el estadio de su club se interprete una melodía de Freddy Mercury por ser homosexual. Becali se pronuncia categóricamente en contra de la marcha de los homosexuales programada dentro de una fiesta 'gay' en Bucarest, mientras asegura que de ahora en adelante se escuchará música religiosa en el estadio.

"No tengo nada contra los homosexuales, pero ¿por qué hacen el desfile? Para atraer a los niños" señaló Becali en declaraciones recogidas por 'Evenimentul Zilei'. Añadió que es asunto de ellos "si son como son", y reafirmó que no está de acuerdo con estas manifestaciones públicas por la calle y les aconsejó a los homosexuales "que se reúnan en un parque para hacer espectáculos".

Por otra parte, Becali precisó que sobre el estadio Ghencea no se difundirá más la canción del grupo británico Queen "We will rock you" porque "instiga a la violencia y es cantada por un homosexual", en referencia a Freddie Mercury. "Desde ahora en adelante mandaré que se escuche en Ghencea música religiosa, y no satánica. Yo pago y pongo la música que quiero. ¡Que aquel homosexual no cante más la melodía sobre la destrucción!" dijo. Sostuvo que la música religiosa inspira paz y amistad, y que así no habrá más accidentes y lesiones de los jugadores. El dueño del Steaua corre el riesgo de ser sancionado por el Consejo Nacional para el Combate contra la Discriminación si esta autoridad le encuentra culpable, asimismo de ser denunciado ante la Federación rumana, la FIFA y la UEFA.

Sin más comentarios... Lo que me asombra es que la UE (tan buena y tan bonita) aún no haya expulsado a Polonia y la UEFA sancionado a este señor.

Al suelo, que vienen los nuestros

Buenas a todos. Como supongo que ya sabreis, ayer, la banda terrorista ETA rompía el "alto el fuego indefinido" que proclamó hace ya unos cuantos meses. Desde el Gobierno, se ha responsabilizado a la propia organización asesina del fracaso del mal llamado "Proceso de Paz". Desde la Oposición, el Partido Popular ha vuelto a solicitar al Gobierno una rectificación en su política antiterrorista pero, también, se ha sumado a las voces que le dicen a Zapatero que no ataque al PP, porque la culpa del fracaso la tiene ETA, y no el partido de la gaviota.

Sobre este contexto, me gustaría decir algo que no entra dentro de lo políticamente correcto, ni quizá dentro de lo democráticamente correcto, en un sentido estricto, pues es el sentir democrático el que profesa la confianza en las Instituciones y en el Estado de Derecho. Avanzo ya que el contenido del mismo manifiesto aquí presente no sigue las tesis al dedillo ni de socialistas ni de populares, por lo que prevengo a quién siga leyendo que no encontrará ataques a unos o a otros por razón de que mi signo político sea más afín al azul o al rojo; mis únicos colores son los del ciudadano que desea la convivencia pacífica y disfrutar libre y tranquilamente de una vida que ya cuesta por sí misma de sacar adelante, como para que ahora unos encapuchados tengan a bien arrebatarla.

De lo que se trata o a lo que se debe este singular titular es al hecho razonado de que la culpa de la actual situación, señores, no es de ETA, sino del Gobierno de España y de la Oposición, en ese orden, y atendiendo a las responsabilidades que ostentan ambos, pues es al Ejecutivo a quién corresponde dirigir la política interior del estado, entre los fenómenos de la misma, la política penitenciaria y la política criminal que ejerce mediante las órdenes al Fiscal General del Estado, el insuficiente Cándido Conde Pumpido. ¿Qué es eso de que echemos la culpa al fracaso de un proceso de paz a una banda terrorista?. Oigan ustedes, los terroristas son asesinos, y, por lo tanto, queda demostrado que no siguen unas reglas del juego, y eso ya lo sabemos cuando empezamos a jugar con ellos al póker, apostando las vidas de las personas. No podemos quejarnos si el Estado tiene escalera de color y ETA simples parejas de tréboles y nos dice que nos ha ganado la partida. ETA tiene la posibilidad de hacer saltar la baraja en cuanto vea que sus fichas disminuyen. Así que no podemos decirle a ese jugador que no quiere perder y que sabemos que no se ajustará a un sistema de normas que luego no las cumpla.


Esto me sirve como asidero, como base, para argumentar porqué la situación actual es fruto de la inoperancia y la mala gestión del Gobierno, estando a la cabeza Jose Luis Rodríguez Zapatero, y de la falta de capacidad comunicativa de la ejecutiva del PP. Ennumeraré algunos de los que creo, son los errores de ambos:

1) Zapatero ha creído en todo momento que estaba negociando con una fuerza política, o como dijo en su día "con una opción política". Los nacionalismos que sigan las reglas constitucionales para alcanzar la soberanía son tan legítimos como cualquier otra opción, pero ETA no representa el desórden dentro del órden, sino la destrucción del Estado de Derecho, y eso no es admisible. El error entronca con lo antes mencionado, pues parece ser que el líder socialista ha esperado en todo momento que ETA juegue limpio. Mis disculpas de antemano, pero yo un Presidente del Gobierno tan ingenuo y mentecato, no quiero para mi país.

2) El Gobierno partió de la legítima aspiración de acabar con el terrorismo por la vía del diálogo, lo cual es muy loable. Pero, una vez avanzadas las negociaciones, y sobre todo, una vez constatado que la voluntad de la banda era la que siempre fué, el Ejecutivo debió de suspender toda negociación con ETA de forma tajante y sin matices. En su lugar, se le ha dado oxígeno con la excarcelación de De Juana Chaos (una de las mayores verguenzas que recuerdo en democracia), la retirada de cargos contra Arnaldo Otegui por parte de la Fiscalía que, recordemos, actúa a las órdenes del Gobierno, o la calificación de este último sujeto por parte de ZP de "hombre de paz". Qué decir, también, de la chapucera ilegalización de ANV, en la que el propio Tribunal Supremo reprendió al Gobierno por su nefasta presentación jurídica, con lo que al final los terroristas pudieron presentarse en muchos municipios (ahora son claves en el Ayuntamiento de Pamplona, sin ir más lejos), pero el Gobierno salvaba el trasero dejando ver a la opinión pública que se actuaba contra ANV, cuando en realidad se le daba un balón de oxígeno.

3) La nula información que ha dado el Gobierno de Zapatero del proceso de paz es clave. Yo quiero saber, como ciudadano, qué es lo que negocia mi Gobierno. Es evidente que luz y taquígrafos no pueden ser los elementos básicos de esa información, pues toda negociación exige discreción. Pero si es cierto que una cierta claridad (la zona de certeza negativa) sobre los máximos o los mínimos de desa negociación debían haberse puesto sobre la mesa. Y lo que es peor, se ha mentido al pueblo español, a la ciudadanía. Si hay algo que detesto, es la hipocresía. Si se critica al PP por mentir en el 11 M y con la Guerra de Irak, lo mejor que puedes hacer cuando tu llegues a gobernar, es hacer justo lo contrario. Pues bien, el Gobierno se ha dedicado a hacerle guiños a los terroristas mientras se nos decía que no y que no. ¿Alguien se cree que el hecho de que De Juana ingrese HOY en prisión es casualidad? ¿ Alguien se cree que realmente los jueces de vigilancia penitenciaria son independientes? ¿Alguien se cree que realmente los motivos para la excarcelación de De Juana eran su salud, cuando ahora amenaza otra vez con hacer huelga de hambre y Rubalcaba dice que ingresará en prisión sí o sí? ¿ Ahora vale menos la vida de un preso?. Seamos serios. Este proceso ha sido una auténtica chapuza, pergeñado por un Gobierno que desde el primer día se demostró que le venía grande el puesto. El caso paradigmático era el del Ministro de Justicia y ahora presidenciable para Canarias, López Aguilar, quién llamaba constantemente a gente que sí sabía de justicia penal (como al gran J.L. González Cussac) para pedir consejo; y qué decir del Ministerio de la Vivienda, o del Estatuto Catalán. Sólo los matrimonios homosexuales y la Ley de Dependencia son dignas de alabanza en un Gobierno que lleva 3 años gobernando.

4) La Oposición también tiene su cuota de responsabilidad. Todavía no han digerido su derrota del 14- M y vale todo para ganar. Es cierto que llevaban razón en el fondo de la cuestión terrorista, pero no en las formas. Querer sacar rédito electoral de todo, no vale.


En definitiva, creo que tenemos una clase política bochornosa. Y todavía hay que esperar a ver la Sentencia del juicio del 11- M. Yo no creo en la Teoría de la Conspiración, pero creedme que tampoco la desecho al 100 %, porque con el GAL pasó exáctamente lo mismo. Nuestra clase política es zafia y agresiva en unos casos (el PP) y en el caso del SOE está lleno de chapuceros que, hablando en plata, no tienen ni idea, ni preparación alguna: el otro día, en Sexto Sentido, no dejé de escuchar a una Diputada del PSOE hablar del "Código Penal del año 1992", que, para el que no lo sepa, NO EXISTE; o a Pedro Cerolo, teniente de alcalde de Madrid durante 4 años por el PSOE , ex líder de Juventudes Socialistas y actual Vicesecretario de Estado de Relaciones Internacionales, le oí decir en el mismo programa, hace unos meses, que dónde estaba escrito que el Ministerio Fiscal dependía del Gobierno; pues hijo, en el ESTATUTO DEL MINISTERIO FISCAL, en la Constitución, y en la LO del Poder Judicial. Así que como son tan chapuzas, tienen que esconder lo mal que lo hacen, y eso lleva a corrupción y mentiras.

La verdad es que me dan unas ganas terribles de pegarles la gran patada en el culo a PP y PSOE, que no paran de decir que en Marzo ganarán las elecciones. Ojalá hubiera un 100% de votos en blanco y no pudieran gobernar. Hay que darles con las puertas (con todas las posibles) en las narices para que vean que así, no van bien. Prefieren discutir sobre quién ha ganado las elecciones municipales (cuyos resultados son objetivamente los que son, nada cambia que digan unos u otros que las han ganado) que sentarse a reflexionar sobre lo mal que lo hacen.

Así que, como podeis ver, al suelo, que vienen los nuestros (los de unos, o los de otros).

El Sabio Despistado





Muy buenas a todos. Hoy voy a hablaros de algo muy particular que me pasó ayer, o más bien de lo que le pasó a este hombre que aparece en mi foto. El fotografiado es David Blanquer, mi profesor de Derecho Administrativo en la UJI; que su aspecto no os engañe (o dejaros seducir por él, si pensais que es un "empollón"), porque tengo la convicción de que es una de las personas más inteligentes que pueblan la Universidad Jaume I, al menos en derecho. Y eso que tiene muchos aspectos externos en contra: viste con tirantes, porta unas gafas poco estéticas y se le percibe tímido en el trato. Pero David Blanquer es Letrado del Consejo de Estado y ha escrito más de una veintena de libros sobre su materia, los cuales, además, a mi entender, saben captar lo que debe ser un libro para un alumno, porque está escrito para ellos, y no para los compañeros académicos. Por eso creo que es, en esencia, inteligente, puesto que sabe cuál es su función, cómo llevarla a cabo en un marco abstracto, y cómo, finalmente, ejecutarla.

Pues bien, a este profesor, a este individuo que probablemente me doblará en coeficiente intelectual, ayer se le olvidó acudir al exámen que tenía programado a las 16:00 en la UJI de Administrativo I; contactando con él, supimos que se había despistado.

Esto, queridos lectores ( y Amparo también, va) demuestra que el estereotipo del científico chiflado, del sabio despistado, del intilegente poco espabilado es tan cierto como la vida misma. Un ser con un intelecto (creo) que superior a la media olvida lo que a lo mejor, alguien menos listo, no hubiera olvidado.

Todo esto no venía a cuenta para criticar (por olvidadizo) a mi profesor, ni para defenderlo ( por ampliamente dotado en lo que a conocimientos jurídicos se refiere), sino para hacer de él un espejo y hacer la siguiente pregunta: ¿Puede ser que, por ejemplo, tanto en este blog, como en otros ( o en cualquier espacio de información) nos centremos muchas veces en los grandes problemas del mundo -por poner un ejemplo de los aquí tratados, la ética periodística, las elecciones municipales y otros muchos- y nos descuidamos de lo más elemental, las personas, representadas en el ejemplo Blanquerístico como los asistentes al no-exámen? ¿ Obviamos la propuesta y posible solución a los problemas cotidianos en las relaciones humanas? ¿Dedicamos parte de nuestro tiempo a resolver problemas reales en lugar de divagar y buscar claridad en lo desconocido?

Me gustaría saber qué es lo que pensais; me gustaría saber si creeis que es necesario que alguien se pregunte sobre los imponderables, si cabe la mínima posibilidad de que encuentre una respuesta (aunque no sea la que buscaba) que le sirva de algo en su vida; me gustaría saber si por el contrario creeis que el pragmatismo debería ser el foco de los esfuerzos de los presentes; me gustaría saber si pensais que evadir nuestra consciencia con juegos de rol, pasiones cinéfilas, lecturas adictivas, y otras actividades son meras comparsas del tiempo que malgastamos, o si por contra, es justificable (como en el caso de Blanquer, que olvida ir a un exámen en un lado de la balanza y ofrece en otros unas obras académicas sin precedentes) que cometamos esas inproductividades en virtud de una producción mayor de una trascendencia más general.

Lo que quiero es, en definitiva, que hableis, que compartais vuestras ideas aquí y ahora, porque haceis, sin duda, agradable la charla, además de ayudarme a conoceros y aprender.

Un saludo.

viernes, 1 de junio de 2007

Zodiac

Pues nada, hago esta doble actualización que hoy tengo ganas.

He visto la película "Zodiac", que cuenta la investigación sobre los crímenes del llamado "Asesino del Zodiaco", que conmocionó a la sociedad Californiana a finales de los años 60 y los 70.No comentaré nada más por no destriparla, no sea que alguien quiera ir a verla.

El caso es que yo siempre digo que antes de ir a ver una película, uno debe de mirar quién la ha hecho. Aunque sólo sea por saber, más o menos, y de manera adivinatoria, si el producto final va a merecer la pena (siempre desde un punto de vista muy subjetivo). Así, ya sé que por norma general el cine de Tim Burton me gusta, que el de Michael Bay me aburre y que el de Lars Von Trier me parece revolucionario; también sé que si la música la pone Danny Elfman o John Williams la película tiene presupuesto, cosa que suele ser al contrario si musica Graeme Revell. Suelen decirme que eso lo digo porque escribo en una web sobre cine y bandas sonoras, pero creo que es algo que todo el mundo que dice "me gusta el cine" (que no "me gusta ir al cine") debería mirar alguna vez en su vida. En este caso, Zodiac es un claro ejemplo del seguro acierto que es confiar en el cine de David Fincher: aunque la película es larga, es cómplice del espectador, pensando en él en todo momento, y sobre todo, convenciendo al respetable de que la
búsuqeda del protagonista es realmente merecedora de su obsesión. Uno, al salir de la sala, quiere saber más sobre Zodiac.

Desde aquí os recomiendo este peliculón (y no los de Antena 3), rodado con auténtica maestría.

Saludetes


Graimito, un Skin

¡Hola a todos!,

Hoy tengo que contaros una anécdota que me pasó ayer, bastante curiosa para mí, al menos. El título se explicará al final, aunque os avanzo que es un homenaje a ese libro fantástico que es "Lobo Negro, un Skin". Antes de contaros el hecho en sí, os pongo en antecedentes porque si no no entendereis ni papa.

Lo primero es explicar que tengo unos vecinos muy particulares cuya cama, cabezal incluido, está orientada hacia mi salón. Esta pareja (porque son dos, y heteros, para colmo XD) son como la noche y el día, como Graimito y Homer, como Rajoy y Zapatero, y la mujer es la cascarrabias y el marido el calzonazos atento y comprensivo con los demás que trata de enmendar las felonías de su ataviada y áspera mujer; ejemplo es que la susodicha Sra. De Amable (llamémosla así) acudió una noche a la puerta de mi casa cual buitre leonado sobre cadáver reciente, a decirme que la noche anterior había escuchado música y ruidos que habían perturbado su ( seguro que apasionante) sueño. En concreto, "tambores de selva" eran los instrumentos de tal ofensa. Ante tal confesión, pensé dos cosas: 1) Su marido se hubiera alegrado de haber hecho algo más que dormir en la cama, que seguro que llevaba años sin catar nada, y 2) ¿ tambores de selva? no sabía que las amas de casa también consumieran spiz, que decía mi querido amigo Vakli ; soy amante de las bandas sonoras, pero juro por Snoopy, por Mafalda, y hasta por Teresa Viejo y su Cambio Radical que no tengo nada que sean tambores de selva. La señora eso si, ante mi explicación de que a las horas a las que se suponía que el tablero de Jumanji se había puesto en acción yo dormía cual querubín inocente y de que aquellas invocaciones de dioses tribales no se encontraban entre mi discografía, trató de introducir su cuello (con esa protuberancia que lo finaliza llamada cabeza, incluída) por la puerta, como tratando de encontrar así pruebas de mi culpabilidad y poder arañarme la cara. Tan feliz episodio concluyó de la manera previsible, con Álvaro y yo haciendo coñas cada vez que hacíamos algún ruido en mi casa: "Oigo tambores de selva", decíamos burlescamente (lo propio en compañia de un buen vino y un juego friki como el Battlefront).

Semanas más tarde, tras sufrir los desplantes saludescos de la Sra. de Calzone en toda ocasión propicia, Dios tramó y conspiró alevosamente a mi favor, y el timbre volvió a sonar en mi puerta. Miro por el agujerillo y veo a la Sra. Divertida con su contrapartida buena, el Sr. Calzone, apostados en mi felpudo, cual colillas abandonadas por la vida. Y tanto que era así. Abro la puerta cortésmente, y veo, lo primero, que quién habla es él. Y me dice muy angustiadamente "hola, somos los vecinos de aquí del 7ºC, y nos hemos dejado las llaves por dentro mientras íbamos a correr, eh, ya sabes , a la calle, y nos gustaría saber si podías ser tan amable de dejarnos la guía de teléfono para buscar cerrajero". Les respondo que me alegraba de que nuestras asperezas estuvieran limadas y que enseguida iba a por la guía, mientras por lo bajini escucho a la señora que le dice al marido "asperezas, dice, si era el único vecino que estaba en casa...". El caso es que se la doy y resuelven su problema, y me felicito por que mi enemigo haya tenido que arrastrarse a pedirme ayuda.

De un tiempo a esta parte, he coincidido más con el liberado galán que arruinó su vida casándose con la alquimista del pueblo, quién preparó un brebaje del tipo filtro de amor o con fuerza semejante, pues de lo contrario no entiendo qué puedo hacerle tomar la decisión de unir su destino con una aspirante a doble en las escenas peligrosas de los orcos del Señor de los Anillos, eso sí, sin necesidad de maquillaje. Este buen hombre me ha agradecido una y otra vez mi amabilidad, lo que me hace entrever que sin duda es él el que aún espera ser feliz en la vida, y no ella.

El caso, y entroncando con el título, es que el lunes, harto de no tener hora en la peluquería por las ocupaciones del que por lo general se ocupa de mis pelambreras (y bastante bien, he de decir), me dió un ataque de ira y, maquinilla en mano, acabé con mi estropágico cabello, sin más miramientos; rapadito al cero. Tras ello, y gorra en calva, salí para comprar al Mercadona, regresando de inmediato. Al volver, y mientras me quitaba ya el gorrámen al entrar en casa, oigo que una puerta se abre detrás de mí. Ayer, por la mañana, mi timbre vuelve a sonar. En pijama, empalmado por estar recién levantado, y legañoso perdido y ojeras por bandera, me visto rápidamente con lo primero que pillo y me pongo mi amable gorra con afán, no de tapar mi novedosa calvicie provocada, sino el parque biológico de restos bacterianos y físicos de mis ojos y mis labios. Abro la puerta y es el simpático marido de Maléfica en persona, que viene a decirme que el lunes, su mujer vió entrar a una persona de mal aspecto en mi casa, probablemente un Skin-Head, y que como creen que no vivo sólo (?), si sabía qué tipo de gente entra en mi casa. En eso que me descubro la cabeza, mostrando mi sempiterno ausente de pelo cuero cabelludo, muestra que le sirve a Einstein Jr. para sumar dos más dos y pensar que el "nazi" soy yo. Su cara, sus intentos por disculparse, además, tratando de, veladamente, no tratar de hacer feos al nazismo no tenía precio. La risa que me entró fué lo más. Vamos, de vecinos pejigueros a vecinos preocupados, o... ¿sólo cotillas?. El caso es que me reí mucho, porque ya me pasó algo así en Madrid, pero un poco más violento.

Decidme, vosotros si vais por la calle y veis a alguien rapado, ¿ya pensais que es un skin? es que empiezo a pensarlo seriamente XDD. Mis pantalones de skater, mis gafas de empollón y mis pulseritas de la suerte que me dió la (tristemente) ex-novia de mi eterno compañero de fatigas Álvaro no deben de bastar para descartar tal idea.

En fin, que todo este rollo para nada, porque la anécdota ni es graciosa, pero ojalá le hubiera sacado una foto al maridito. ¿Me saludarán con un sig heil cuando me vean?

Saludetes a todos.

domingo, 27 de mayo de 2007

Elecciones

Hola a todos. Ahora que supongo que ya habreis ejercido el derecho democrático del voto, voy a hablar de las estas Elecciones Municipales y Autonómicas 2007, pues de haberlo hecho antes, mis palabras hubieran valido, directa o indirectamente, para hacer campaña para unos colores o para defenestrar (me encanta esa palabra) a otros.

Lo primero que me gustaría destacar es que creo que se han equivocado de nombre, porque de lo contrario yo no entiendo que hacían Rajoy y Zapatero haciendo mítines por doquier, y hablando de que si la derecha española es mala o sobre si el Gobierno negocia o no con ETA. Señores, estas elecciones son municipales y autonómicas, no generales. Así que déjense de macroproblemas y céntrense en las microcuestiones, que son las que la gente debería de apreciar y votar en consecuencia. Particularmente soy de la opinión de que en las municipales especialmente, se ha de valorar dos cuestiones a la hora de elegir nuestro candidato: 1) La honradez , y 2) La gestión. Son capitales estos puntos porque las competencias de los municipios o corporaciones no dan para diferenciar mucho ideologías en término estricto, sino que más bien pueden reflejar la eficacia como gestor o administrador del Equipo de Gobierno, función que debe de ir indisolublemente unida a la honradez en el ejercicio de sus funciones; los altos cargos del Gobierno no son los más corruptos, creedme, sino los Alcaldes caciques que apenas sufren un control riguroso de su actuar.

Lo segundo, es el sentimiento de repudio hacia el despilfarro que he visto en esta campaña electoral, promovido por los partidos políticos. Es cierto que necesitan publicidad y darse a conocer, explicar su proyecto, y formular públicamente sus propuestas. Pero lo que no es de recibo es que, por poner un simple y llano ejemplo, el PSPV hinche un globo en la Ciudad del Transporte para dar un mítin desde el aire. Me parece desvergonzado que todos (sí, todos) los partidos no duden en malgastar y derrochar el dinero que les damos todos (porque reciben financiación pública) en actos de onanismo semejante. Particularmente creo que cumplen el papel antagónico a la postura de Julio Anguita, "programa, programa, programa", pues parece que poco tienen que proponer, y sí mucho que manipular e insultar, de lo que nace, indubitadamente, una campaña llena de marketing y teletienda, en la cual según votemos a fulanito o menganito, nuestra felicidad aumentará o menguará hasta el punto de que nos va la vida en ello. Oigan, a mi como ciudadano me importan las políticas que ustedes van a desarrollar, no quién es peor de todos, porque estoy seguro de que ninguno aprueba en el exámen de la gente.

Lo tercero, pero no lo menos importante, es que no se vosotros, pero yo me he visto en una encrucijada y he tenido que hacer un esfuerzo hercúleo para decidir a quién votar, y para ello voy a analizar de manera somera y liviana los pros y contras de los principales 3 candidatos a la Alcaldía de Castellón, para que veais que realmente no hay ni un sólo partido que responda fielmente a mis valores de equilibrio, moderación, gestión, y honradez. Empecemos:

1) Alberto Fabra: Actual Alcalde, probablemente sea, de los tres, el mejor gestor en términos de política administrativa. Es eficaz, tenaz, y reivindicador. En su contra tiene que lleva en sus listas al Pirata Garrapata, al Corsario Negro del urbanismo de La Plana, y al imputado por alzamiento de capitales, apropiación indebida, alzamiento de bienes públicos y blanqueo de dinero, Carlos Fabra. Por lo tanto, votar a A. Fabra es votar a C. Fabra, y nunca, creedme, una letra tuvo tanta importancia.

2) Juan María Calles: Ex-Subdelegado del Gobierno en Castellón, tiene a su favor su buena labor en la Subdelegación en materia de Seguridad Ciudadana, y no llevar a un corrupto (y creedme si os digo que no lo digo a la ligera, pues no me gusta insultar, pero en este caso no es tal, sino un calificativo jurídico) como Fabra en sus listas. En su contra tiene que con toda certeza es el peor gestor de los tres candidatos, pues ha presentado propuestas tan "brillantes" como construir un nuevo estadio de fútbol para el C.D Castellón. Obviamente estas medidas populistas sólo valen para que la gente con menos de dos dedos de frente den su voto a un individuo que parece no tener propuestas serias para la ciudad, y tiene que desviar la atención del electorado con un programa cargado de propuestas irrealizables. Lo más divertido era verle hablar de cómo iba a fomentar el empleo en Castellón, cuando, que yo sepa, NO es competencia de los Ayuntamientos el fomento del empleo ni la política de contratación ni negocial con los sindicatos, así que alguien me explique cóm pretende ayudar a que todos tengamos trabajo.

3) Enric Nomdedeu: Ha sido Concejal de Sanidad, y tiene asu favor que es una persona con las ideas claras y que sabe que la política en Castellón es un cachondeo, y aporta seriedad y saber estar donde parece haber corruptos e ineptos que no saben ni las competencias del lugar donde pretende gobernar. En su contra tiene, nada más y nada menos, simplemente,que es del Bloc, y los nacionalismos no son de mi gusto, por no ser moderados.


Por último, me gustaría que si alguien lee esto, le sepa transmitir la idea de que, en mi opinión, hay que huir del voto fijo, pues priva nuestra capacidad de decidir, y también, llamar al voto, pues por muy malos que sean nuestros políticos, alguno de ellos, por desgracia, ha de gobernar, y está en nuestra mano que optemos por el menos malo de ellos.

Saludetes a todos, y que disfruteis de un gran día soleado como el que hace hoy.

lunes, 16 de abril de 2007

Paparruchas

Hola a todos. Tras unas merecidas vacaciones por la capital del reino con mi parejita, regreso. Lo hago además, sorprendido. Mi sorpresa es por ver dónde han quedado los clásicos, los filósofos, y la sabiduría. Aunque tras ver algunas cositas que mis queridos contactos de ese endiablado programa que sustituye conversaciones humanas por un mero intercambio formal de información que es el Messenger, casi prefiero no hacerme pregunta alguna que dé lugar a una respuesta. Como viene siendo habitual en las últimas entradas, primero ofrezco una visión de lo que voy a comentar para, a continuación, desarrollar mi idea, con tal de prevenir al marinero descuidado que quizá cree que encontrará algo afín por estas tierras. Así, el que quiera seguir leyendo, lo hace bajo su inexorable y personalísima responsabilidad.

De lo que quiero hablar esta noche es de esa surtida fraseología adolescente, o incluso post-adolescente, si se quiere, que inunda a la cultura teenager de un universo plagado de una sabiduría cosmopolita de dudoso orígen que pretende, en cierto sentido, encumbrar a quién la mentó en lo alto del monte donde residen las buenas ideas. Seguro que algunos o muchos de vosotros habeis oído o leído alguna vez citas como "Un amigo es un alma en dos cuerpos", o la parodiada por Burguer King "Si amas algo, déjalo libre. Si regresa, es tuyo. Si no, nunca lo fué". Hay alguna variante según de la boca que salga (más o menos amancebada por la desviación de la moda y el respeto al original), pero eso, ahora mismo, carece de importancia, como casi todo lo formal, pues lo material puede perder sin lo formal, pero subsiste, mientras que lo formal carece de sentido sin lo material.
Puede que a estas alturas incluso el lector con experiencia en este blog no sepa exactamente a dónde me dirijo, dónde terminan mis pasos. Puede que no vea el objeto del problema con claridad, o, al menos, cual es la causa de la sorpresa más arriba anunciada. Para ir esclareciendo las ideas, no diré aún cual es el objeto del problema planteado, pero sí cuál no es. No es el problema la falta de veracidad o no del contenido de las expresiones. Tampoco es problema lo profundas o grandilocuentes que puedan resultar las palabras. Así pues, si no es un problema de fondo ni de forma, ¿de qué és?. ¿O no hay problema y al bueno de Graimito se le han cruzado los cables?. Pues, como muchas veces, creo que el quid de la cuestión no es qué se es, o cómo se es, sino qué hacemos con ello. Dicho en otras palabras, el uso que le damos a aquello que conocemos.
Pensemos: ¿qué tenemos delante? Fraseología brillante que proviene del mundo clásico, elementalmente socrático, empleada irresponsablemente por adictos a las cremas anti-acné o a los exámenes de septiembre, cuyo malsano uso ha provocado la pérdida de su orígen, el cual era santo y seña de su puro significado. Hoy, el que usa estas frases para decorar su nik me genera una profunda sensación de que no lo hace con la intención de venerar el sentir de unas palabras que nos iluminan, sino de pavonearse decorosamente por el jardín de la comunicación pretendiendo hacer pensar que piensa por lo que otros pensaron por él, siendo tan redundante la querida repetición del verbo pensar en la frase anterior como la supina dejadez del usuario de aquello que es patrimonio de todos. Han convertido el saber en una suma de paparruchas, asignando un valor anecdótico y expresivo de amores frustrados, falta de valor ante los retos vitales, y otras tantas cuestiones típicas de quién es adolescente, o de quién superó esa edad pero no ha madurado aún.

Resumiendo, podemos ver como cada vez más, aquello que fué brillante, es devorado por este Saturno, nuestra sociedad, y defecado cual soberana estupidez en boca de quién no merece esgrimir esa palabra, pues no dedicó ni una sóla parte de su esfuerzo o intelecto a averiguar de dónde viene aquello que pretende incorporar a sí mismo; ni siquiera conocer su significado pleno e integral parece merecer tal hazaña. Pretenden hacernos creer que Sócrates dijo lo que dijo para que cuando una novia o novio nos deje, podamos decir que no fué nuestro/a nunca, a la vez que curamos nuestro maltrecho ego exhibiendo nuestro saber estar y nuestra sapiencia encajando el palo con "con filosofía". El conocimiento deja de serlo cuando usamos algo que no sabemos para que sirve, y la prueba y error carece de sentido, al ser nosotros mismos quienes hemos de diagnosticar el error. Veneran el conjunto de palabras sin mirar dentro. Y pretenden ser admirados por ello, cuando no dicen más que paparruchas.


Saludetes

miércoles, 28 de marzo de 2007

"¿ Qué te parece lo que está haciendo el PP con el grupo Prisa?"

Hola. Sin que sirva de precedente, voy a dedicar a esta entrada a contestar a esta cuestión que se me planteó en los comentarios de la entrada inmediatamente anterior a esta, y que es la que está como título de esta.

Antes de contestar propiamente a la pregunta, cabe establecer dos premisas previas. La primera sirve para evitar racionalizar la acción política en nuestro país mediante los criterios del buen hacer (la buena praxis), ya que se trata de la calidad de nuestros políticos en términos estrictamente democráticos, siendo el diagnóstico imposible de ser otro que "nefasta": la falta de un auténtico concepto interiorizado de interés general, las luchas partidistas estériles y la trágica aunque reiterada estrategia del "y tú más" desacreditan como apta a una clase política con tanta capacidad como la del bebé que patalea, pues es justamente a esto último a lo que, con más frecuencia, dedican su esfuerzo y energía. La segunda sirve para centrar el foco del debate, que por lo que leo, lo que veo y lo que oigo estos días está un tanto borroso. De lo que se trata, pues, es de enmarcar y señalar cuáles son los criterios de evaluación que debemos usar para determinar (siempre, eso sí, desde un punto de vista subjetivo) si la actuación del PP en este supuesto ha sido correcta o no. Lo primero que hay que desechar es que se trate de una discusión normativa, esto es, si el PP puede hacer (en términos reales de potestad) lo que está haciendo: pedir que se boicotee a los medios de comunicación que forman parte del grupo Prisa (la Cadena SER, Cuatro, etc...). Claramente, el PP, legalmente, puede hacerlo. No hay ninguna norma que impida a un partido o a un particular proclamar su repulsa por un medio de comunicación y promueva su boicot siempre que no sea por causas tradicionalmente discriminatorias (por tratarse de un medio dedicado a gays, mujeres, etc y que el motivo de su rechazo sea justamente este) y lo manifieste sin insultos ni expresiones vejatorias. Así, decir que los representantes del PP no van a acudir a ningún medio del grupo Prisa no contraviene ninguna norma, desplazando, como he dicho, la discusión, desde un punto de vista normativo a un punto de vista moral o ético, y aquí las cosas ya no están tan claras y la cuestión puede ser más escurridiza, pues hay tantas morales como personas y tantas éticas como discursos.

Desde ese exclusivo punto de vista personal que trata de separar el bien y el mal (como si fueran términos absolutos), me considero incapaz de dar razón de nada. Ahora bien, basándome en la coherencia como argumento de peso para, al menos, dar credibilidad a las actuaciones, he de decir que, aunque a priori parezca razonable que el PP decida boicotear a un grupo que obviamente no le respeta, no parece de recibo que se de la situación inversa y ahí sí esté conforme. Lo que quiero decir con esto es que si me preguntan si está bien o mal lo que hace el PP, diría que sí, atendiendo sólo a la actitud de los dos sujetos en conflicto: el grupo Prisa mediatiza y manipula la información para conseguir su fin, que es el de apoyar informativamente a su amigo el Gobierno, que a fin de cuentas es el que le ha "regalado" la licencia para su nuevo canal en abierto, Cuatro; sus informativos (de los que soy seguidor, por cierto, a causa de su horario) destilan y rezuman por cada poro de su cuerpo un espíritu sociata que se delata en cada información relacionada con el PP; la falta de respeto continuo en otros espacios, en teoría, menos politizados, como los de humor, es patente, tal es el caso de Noche Hache; en definitiva, se percibe estas pretensiones de "jefe de obra", de querer ordenar la vida pública y de señalar con el dedo al bueno y al malo que no se ve en el medio escrito en una intensidad tan hiriente para el espectador que anhela información sin más añadidos, puesto que en aquellos, la tradición ya señala las ideologías de cada uno y la prensa siempre fué foro de opinión y debate, mientras que la televisión siempre tuvo la aspiración de aportar la objetividad que dan las imagenes, aunque conservara, veladamente, una cierta y tenue línea editorial.
Ahora bien, si atendemos a la situación en sentido amplio, razones de coherencia me hacen decantarme por privar de la razón al PP. La razón es sencilla: si tomamos en cuenta a todos y todo, nos damos cuenta de que el PP es el sujeto pasivo (el que sufre) el maltrato del grupo Prisa, pero también se convierte en sujeto activo (el que agrede) promoviendo y apoyando a esa, dicen que cadena de radio, La Cope, que a mi parecer no es más que una plataforma de generar crispación, pues se puede opinar distinto a la posición del poder, pero de otras maneras mucho más educadas y por tanto, meritorias, pues la descalificación es muy sencilla en su ejecución y no requiere de talento. La Cope despotrica y ataca todos los dias en casi toda su franja de programación al Gobierno de Zapatero, pudiendo ser perfectamente comparables las cotas de agresión del grupo Prisa al PP con las de La Cope al PSOE. Así que, con esto queda contestada la pregunta "¿qué te parece (...)?". Me parece que mientras el PP no califique de intolerables las dos actitudes, las que les favoravecen y las que no, no puede, empero, criticar la acción de los demás. Eso, en mi tierra, se llama demagogia.

Pd: No me gusta meterme en temas de tan calado ideológico y no es el objeto último de este blog, pero creo que la ocasión merecía la pena.

Pd II: Gran formato televisivo este de "Tengo una pregunta para usted", aleja el debate de la contaminación periodística y lo acerca a quién debiere, al pueblo.

Pd III: Amelie, tu padre, en efecto, me dará Dº Internacional Privado en el futuro, y además puedo decirte que era conocido como "El Torero" en la UJI por su coleta XDDD.

jueves, 22 de marzo de 2007

La lanza de la ignorancia

Hola a todos. Ahora mismo estoy algo decepcionado, a la par que un poco (aunque levemente, todo sea dicho) indignado; lo estoy por ver como este país no supera algo que entendí que se había superado: la ignorancia como arma arrojadiza. Para entender bien los motivos que me llevan a decir esto, seguid leyendo.

Hace unos dias tuve el "placer" de escuchar en el programa dirigido por Concha García Campoy "Las mañanas de Cuatro" a una periodista del corazón comentar el caso del posado robado a Elsa Pataky. La actriz y modelo estaba posando en una playa para la revista "Elle", y fué fotografiada clandenstina y torticeramente por Interviú (de la cual, por cierto, algún dia comentaremos lo ridículo de su nombre), que publicó en sus páginas el desnudo. Claramente estamos ante un robo de material fotográfico que además ha sido publicado sin el consentimiento de Elsa. Esto, que a cualquiera que sepa un poco cómo está configurado el derecho a la propia imágen le parecerá obvio, es una violación de este derecho fundamental. La periodista que comentaba la jugada argumentaba que era lícito porque Elsa "salía muy bien" y por lo tanto no "dañaba su imagen". Tal grado de ignorancia, de supina insensatez, de borriquería y otros adjetivos de mi surtido vocabulario que me guardo, merecía una entrada en mi blog. Pero no lo hice. Y no lo hice, aunque parezca extraño o impropio, por deferencia hacia nuestra desconocida aunque amigable Amelie. Este motivo se desdobla en dos: 1) Los periodistas del corazón, en mi opinión, no son "periodistas" en puridad, sino un atajo de pillos que viven en la impostura y que se protegen unos a otros, vanagloriandose, además, de ser quienes no demuestran ser: periodistas; por tanto, no parece razonable que le pueda exigir que sepa de lo que habla, como a cualquier periodista serio y profesional. 2) Nuestra invitada suele tener una cierta querencia por los periodistas, así que parecía, desde luego, adecuado, olvidar el episodio, antes que parecer que ataco , aunque sea indirectamente, a una persona grata por estas líneas. Pero todo cambia hoy.

Hoy es miércoles. Recuerdo el famoso chiste que dice que los buitres y los gusanos no devoran la carne de los abogados por cortesía profesional. Aún pienso en el programa de Cuatro. Aparece como una salvación magnificada entre el zappeo nocturno el programa que aprecio y sigo, llamado "59 segundos", o 59' , si se quiere respetar la imagen del programa. Pienso otra vez en el programa de Cuatro. Me digo a mi mismo que esto sí es periodismo, pese a la presencia de Isabel Sansebastián, esa clase de profesional que pervierte el oficio. En ese estado tántrico cercano al nirvana de debate político en su justa medida, la lanza de la ignorancia vuelve a ser esgrimida. El "no saber" vuelve a no ser impedimento para hablar sobre un tema, y en este caso, algo aún más maquiavélico se gesta detrás de ese no saber, y es partir desde premisas falsas para llegar a conclusiones que nos sirvan de apoyo para atacar a ciertos sectores de este país. Aunque a continuación diré a cuales, y cual es el objeto concreto de este "no saber", baste decir previamente que uno entiende que la labor del periodista (esta vez sí, serio) consiste en informar al ciudadano (mediante información objetiva) y, por descontado, fomentar la pluralidad de pensamiento y promover la formación de la opinión de la sociedad, o del ciudadano si se prefiere (mediante reflexiones subjetivas). Así, presumimos que lo que oímos de la boca de un periodista, al menos, tiene algo de veracidad; si nos movemos en el terreno político, esta credibilidad se pierde en gran medida, pero si lo hacemos en aspectos divulgativos (médicos, científicos, técnicos) con frecuencia nos fiamos de lo que oímos. Así que debe ser, no ya una opción declinada por la responsabilidad, sino un deber del periodista, asegurarse de que la información que proporciona a su público es, cuanto menos, y por exigencia constitucional, veraz. Si en Saber Vivir Manuel Torreiglesias (el presentador, que no olvidemos que es periodista y no médico, como muchos creen) dice a su público que beber una determinada sustancia es positivo para tal enfermedad y resulta que es tóxica y su crédulo público la consume, todos diríamos que ha caído en una grave irresponsabilidad. Entonces, ¿por qué en el caso presentado en 59' no clama ni una sóla voz al cielo? Antes de responder, conviene plantear el caso.
El objeto del debate era, en este caso, una Sentencia de la Audiencia provincial de Burgos que entendía que no había delito en la conducción de un hombre que circulaba a 260 Km/h por una vía desierta (sin tráfico) y recóndita, por no haber generado un peligro concreto. Como era (tristemente) de esperar, todos los periodistas han acometido contra el juez que ha dictado la sentencia, y, qué quereis que os diga, me he sentido, indirectamente, atacado. ¿Por qué, direis? Jueces inútiles hay en todas partes. Pero en este caso, y maldita la gracia, el juez ha obrado con arreglo a la Ley, en mayúsculas. El porqué es bien sencillo: exige el Código Penal de 1995, el que está vigente, y en su redacción lieteral, causar un "peligro concreto"; es una exigencia taxativa y expresa. Dicen los periodistas en su argumento, la mayoría al menos, y entre esa mayoría, destaca la marisabidilla Margarita "la demócrata", redactora jefa de "El Periódico de Catalunya", que " cómo no va a ser un peligro conducir a 260 Km/h", y a este argumento se suman los compañeros de mesa. Y la verdad es que estoy de acuerdo. Pero lo que esta señora no sabe es que ese peligro "genérico", si se quiere, ese peligro potencial, es peligro "abstracto", tal y como lo sabe cualquier buen estudiante de derecho penal. Es abstracto porque no pone en peligro la vida o la integridad física concreta de alguien. Y recordemos que la exigencia del Código es de "peligro concreto", o lo que es lo mismo, poner en un cierto y determinado, actual y efectivo peligro a un bien jurídico concreto, es decir, a alguien con nombres y apellidos, por decirlo coloquialmente - aunque técnicamente insuficiente.
Partiendo pues de la base y de la premisa de que el juez actuó conforme a la Ley, cabe destacar las irresponsabilidades que han cometido los periodistas en este caso, que sirve como ejemplo de laboratorio, pero que no es menos cierto que refleja la clase periodística que tenemos en España, casi al nivel, el del betún, en el que se encuentran jugando al póker con nuestros problemas nuestros políticos. Las irresponsabilidades no lo son sólo por la falta de diligencia, sino casi que parecen a conciencia, para esgrimir y patentar una suerte de armas compuestas de ignorancia que calan en el sentir general. Aquí las ennumeramos:

1) No han contrastado la información. Es propio que un perodista no sepa derecho, pero si que sabe que, cuando desconoce en profundidad un tema, lo mejor es acudir a los expertos. Pero, para variar, es más cómodo hablar sin saber.
2)La reacción unánime ha sido la de atacar al juez, pidiendo, incluso, al Consejo General del Poder Judicial que le sancione y le aparte del cargo, cuando el juez se ha ajustado a la Ley. Esta conducta de los "bienavenidos" periodistas es irresponsable por el sencillo motivo de que la Justicia en España ya está bastante desacreditada como para que además, cuando aciertan en sus resoluciones, pidamos que se le aleje del cargo. ¡Con lo que cuesta llegar a juez, diantres!.
3) Argumentan que el conductor "temerario" (que a mi juicio, lo es), además, quedará impune, sin castigo, por haber hecho "semejante barbaridad". Hete aquí otro despropósito informativo que transmite al ciudadano que allá donde el derecho penal no actua, no hay acción. Este señor ha pagado su multa y ha tenido 16 meses de retirada del permiso de conducir, no se ha ido de rositas. El hecho de que su conducta no haya sido calificada de delictiva no quiere decir que esté bien o que quede sin castigo. Es reprobable circular a esa velocidad, pero a otro nivel porque no ha matado a nadie (aunque pudiera haberlo hecho, pese a lo solitaria de la carretera en ese momento) ni ha puesto en peligro concreto, exigencia, repito, del Código.
4) Si no les gusta la Ley, no es de recibo atacar al juez, que sólo interpreta y aplica las normas. Lo propio es dirigirse contra quién lo redactó. Pero ¡ay amigo! eso es volverse contra sus amigos los políticos, aquellos que les influencian tanto, porque el Código del 95 fué aprobado con el apoyo de todos. Y claro, es más fácil echarle la culpa al juez que a quién incluyó el término "peligro concreto" en la redacción del Código, es decir, los políticos cutres y de taberna que tenemos en España.


La conclusisón de todo esto, al menos tal cual lo veo, es que el periodismo serio escasea. Hoy en día cualquiera es periodista. Y lo peor de todo es que hay una carrera, y bastante larga, por cierto, que se supone que les enseña a serlo. Pero digo yo, y con perdón ¿qué coño les enseñan en las facultades?. Porque cada vez veo más faltas de ortografía (descartamos una enseñanza instrumental), más información parcial (descartemos la enseñanza ética) y, como en ambos casos se observa, un descuido de las más elementales reglas del periodismo, siendo el estándar mínimo, cuanto menos, contrastar la información, siendo tan sencillo en este caso como ponerse en contacto con cualquier catedrático de derecho penal, o, siendo aún más reduccionistas, leyendo la sentencia, y en ella, sus fundamentos de derecho, aunque fuere por no preguntarle al viento cual es la razón de ser de esta resolución (que viene dada, obviamente, en aquellos fundamentos, uqe, si hubieran leido, entenderían), con lo que podemos descartar también la enseñanza metodológica o ilustrativa del método periodístico.

Hoy ya es jueves, a estas horas. Recuerdo el chiste de los buitres, los gusanos, y los abogados. Y se equivoca. Pero no por los abogados. Sino porque debió decir, donde decía buitres y gusanos, periodistas.

Saludetes

viernes, 16 de marzo de 2007

Partes de un Hueco

Uno diría que es más fácil dormir con las luces perpetuamente apagadas. Es justo lo contrario. No importa cuanto ignore el mundo, alguna parte siempre se cuela entre las rendijas. Cada grieta es una explosión. La novena (nueve nueve nueve nueve) ambulancia que oigo esta semana, probablemente porque otra vez alguien se ha pasado en Magdalena con el alcohol. En esta casa hay un ratón. Ahora mismo está royendo las galletas que me he dejado en la mesa. Abro la ventana. Peor que la corriente que me hiela la piel, es el olor que trae. Los borrachos han hecho del callejón su urinario particular. Meto la cabeza en la almohada. Aún huele a él. Anoche soñé con ángeles. Por la ventana entra un aire fresco. Aunque debería ser frío, es uno de esos dias primaverales, veranillo de San Martín, creo que lo llaman. De los que me hacen pensar que debería estar fuera...como si me perdiera algo. Y el olor del día al filo del anochecer es el olor de la nostalgia. Como si yo estuviera recordando un momento importante que todavía no ha pasado. Cuando mi mundo está en caos, recuerdo que las notas están ordenadas. La escala cromática está ordenada, como mis libros de derecho en simples blancos y negros. La verdad es que apenas se leer música, siempre toco de oído. Para mi, la música es lo más cercano a ver. Cada acorde tiene un color. Igual que cada recuerdo tiene un olor.
Soy un luchador; un abogado.La ley de Newton, la Ley de Murphy. He de hacer que trabajen para mi. Primera ley de Newton: un cuerpo en reposo tiende a permanecer en reposo. Traducción: No ocurre nada hasta que te pones en movimiento. Todo empieza con un pensamiento constructivo. Luego, poner la idea en papel. Convertirla en realidad fuera de la cabeza.Segunda ley de Newton: la fuerza es igual a la masa por la aceleración. Traducción: pon energía y decisión en el plan. Tercera ley de Newton: a cada acción le corresponde una reacción igual y opuesta. Traducción: todo tiene su reverso, el bien, el mal, y toda una sarta de contrarios.
Todo forma parte de un hueco. De un hueco que tratamos de llenar. Y esa es nuestra energía. No se puede destruir a un hombre quitándole todo lo que tiene. Aumentar el vacío sólo aumentará sus ansias de volver a llenarlo. Para destruir a un hombre, hay que llenar ese hueco. Privarlo de objetivo.

Todo este reflejo de pensamientos instintivos que he plasmado aquí (de forma experimental, he de decir) devienen de la sensación que me abunda en estas fiestas, al observarlas (voluntariamente, claro), pro primera vez desde mi Torre de Cristal. Esa sensación no es otra que la que se contiene en esta frase, que no es mía, pero suscribo : "Cuantos objetivos faltan en la vida de las personas".

Saludetes