Posts Recientes

domingo, 21 de septiembre de 2008

Un poco de música

Saludos a todos,

Tenía pensado para hoy hacer una doble actualización, sobre la sanción al juez Tirado (el del "Caso Mari Luz") y sobre un "homenaje" que le han hecho, entre otros, al Prof. Manuel Broseta Pont, en el Senado, mientras que se permite a los amigos de los que lo asesinaron cobrar dinero público en muchos ayuntamientos vascos. Sin embargo, cuestiones de trabajo y de mi propia situación personal me llevan a retrasar ambas entradas, aún a sabiendas de que probablemente pierdan frescura y actualidad.

En su lugar, quiero brindar la posibilidad a quienes no conocen mucho de ese mundo musical de las bandas sonoras, que escuchen algunos de los temas que vienen sonando en este ordenador desde el que os escribo. No es que rehúse la compañía en estas líneas de personas como Oscar o Diana, pero como seguro que habrán adivinado, las melodías que aquí suenen no les descubrirán nada. Sin más dilación, os dejo aquí los temas y quizá algún comentario sobre estas notas que los últimos días me sostienen el alma y el corazón, maltrecho de tantas batallas perdidas y de alguna estocada reciente:

Merlín - Main Titles - Trevor Jones





Aunque sea un tema esencialmente descriptivo del mundo de fantasía en que se mueve el mago Merlín en esta miniserie televisiva, últimamente lo he "utilizado" como tema de amor, como vehículo emocional para expresar un romance a la vieja usanza, probablemente porque era así como veía el que hasta hace poco he compartido.


The Incredible Hulk - The Flower - Craig Armstrong




No sólo de temas "profundos" vive Graimito. Este tema ha sonado mucho mientras redactaba escritos estos días, probablemente en un intento (exitoso) de concentrarme en la acción y no en el pensamiento.


Metal Gear Solid 4 - Love Theme - Jackie Presti



Cuando tenía unos años menos, la música "étnica" no me gustaba. Sin embargo, tras ver La Pasión de Cristo (un film que me impactó sobremanera), me interesé más por este género. A día de hoy, siempre acudo a él cuando hay algo de tristeza o dolor a mi alrededor. Bandas sonoras como Munich o esta pieza que os dejo aquí, interpretada por Lisbeth Scott (a quién he tenido el gusto de conocer), me parecen una forma de expresión perfecta del dolor del alma, del llanto desgarrador de la pérdida. Aunque la canción se centra en el drama de la guerra, es extrapolable a cualquier sufrimiento que podamos sentir. Consigue emocionarme sin duda.

The Dark Knight - Like a dog chasing cars - Hans Zimmer&James Newton Howard (aunque yo creo que es sólo de Zimmer, pero bueno XD)



Que su comienzo no os engañe. Este tema ofrece en bandeja la pregunta que Batman se hace en el film: ¿Soy el héroe que necesita Gotham?. Esa misma pregunta es exportable a todos: ¿Somos quienes necesitamos ser?. Esa pregunta ha rondado mi cabeza estas últimas fechas, quizá a la luz de esta magnífica pieza.

Metal Gear Solid 3 - Way to Fall - Star Sailor



Si antes hablaba de mis prejuicios juveniles respecto de la música étnica, permitidme que confiese otro: el de la inclusión de canciones en las bandas sonoras. Sin embargo, esta canción rompe por comleto esa apreciación general que suelo hacer; no sólo porque está genialmente insertada en el juego ni porque encaje a la perfección con la historia del personaje. Me encanta y la siento viva porque me parece el mejor ejemplo musical de alguien a quién se lo han quitado todo y que lanza un mensaje en una botella a su hijo, sabiendo que en él se repetirá la historia. Personalmente es un tema que me llega porque yo también he llegado a perderlo todo, teniendo que partir absolutamente de cero. Será que por eso, en "tiempos oscuros", vuelvo a recurrir a ella para buscar mi propio desahogo.



Nada más por hoy, que tengais buen fin de semana.

Saludetes

martes, 9 de septiembre de 2008

Defecando sobre la separación de poderes

Eso es lo que han hecho el PP, el PSOE y los nacionalistas a la hora de repartirse las plazas del Consejo General del Poder Judicial. Aunque a Zapatero el sistema (palabras textuales del discurso de investidura) le parezca "impecable desde un punto de vista democrático", la verdad es que mezclar poder legislativo con judicial es defecar sobre la separación de poderes.

Resulta gracioso que el Sr. Zapatero, profesor de Derecho Constitucional (un día hablaremos de ello más en profundidad) confunda democrácia (lo que diga el pueblo, en este caso sus "representantes") con lo que quieren los partidos políticos. Sé que muchos dirán "son los representantes del pueblo", pero creo que la experiencia y el sentido común ha de quitarnos esa idílica concepción de la cabeza, ya que ha quedado demostrado que los partidos tienen intereses propios (partidistas) además de los del pueblo; es más, muchas veces pesan más los primeros que los segundos.

En todo caso, hay un texto firmado por Rosa Díez en la web de UPYD que refleja mucho mejor que yo lo sucedido. Partiendo de que lo suscribo plenamente y que supone una mejor expresión de lo que pienso, os enlazo al texto en concreto para que lo podais leer.

TEXTO AQUÍ


Saludetes

sábado, 6 de septiembre de 2008

Garzonadas

Hola a todos,

Tras una pausa veraniega necesaria por motivos académicos, volvemos a actualizar en la misma tónica habitual del blog, que promete variar su imagen cuando el Lord del Zurdo vaklam descienda a estas tierras y pueda ayudarme a adecentar este garito.

Dicho lo anterior, vamos con el contenido de la entrada de hoy, que no es otro que una crítica a las últimas actividades del juez Baltasar Garzón, el magistrado más político (aunque no politizado) de nuestro territorio nacional.

Me entero hace unos días por la Cadena SER de que Garzón está realizando una investigación penal sobre las víctimas de la Guerra Civil española, y para ello está solicitando a los ayuntamientos que ha considerado oportunos la elaboración de un censo de víctimas, probablemente con la intención de encontrar sus restos para que los familiares puedan dar correcta sepultura a sus muertos. Garzón busca a las víctimas del bando republicano, según parece porque la investigación la ha abierto tras la denuncia de varias asociaciones que así lo demandaban.

Antes de pasar a comentar lo arriba escrito, quiero destacar de donde parto, para que no haya malentendidos: me parece lícito, legítimo y necesario para quién no sepa donde está enterrado su abuelo, su tío o su padre, la identificación de las víctimas republicanas de la Guerra Civil. No creo que se abran heridas de ninguna clase al hacerlo, sino más bien que ayuden a cerrarlas. El motivo de crítica de este escrito es otro, como se verá a continuación.

Entrando ya en materia, hay que explicar exactamente qué estoy criticando, porque seguro que en una primera lectura de lo anterior, el lector no encuentra motivos, más allá de los políticos (de los que ya se ha renegado en el párrafo anterior) para que suceda tal cosa. Para ello conviene explicar qué está haciendo Garzón: el Juez de la Audiencia Nacional está realizando lo que se conoce como una instrucción. En el derecho penal, una instrucción no es ni más ni menos que el conjunto de los actos de investigación que realiza el juez instructor (el que investiga pero no juzga) para determinar si hay indicios de hecho cirminal y la identidad del autor de los mismos, cuando tiene conocimiento de la posible comisión de un delito (mediante denuncia, querella, etc). La finalidad de la instrucción, como hemos dicho, es averiguar los hechos y al responsable de los mismos, para, si hay indicios de delito, solicitar la apertura del juicio oral, segunda fase en el proceso penal tras la investigación. En ese juicio oral, fiscalía y defensa se verán las caras ante otro juez (el juez juzgador o sentenciador) y es ahí donde se practica la prueba (los juicios de la tele, vamos). Partiendo de lo anterior, el Juez Garzón está investigando quién mató a estos "desaparecidos de la guerra" mediante la apertura de un proceso penal.
Lo anterior es fundamental para entender esta crítica: el Juez está abriendo una investigación de un delito en el que a) todos sus autores muy probablemente estén muertos, -estamos hablando de personas que eran oficiales del ejército "nacional" en los años 30 -, y b) en el extraño caso de que no lo estuvieran, los delitos ya han prescrito. Por tanto, aunque algunos crean que eso no es importante y que hay que averiguar lo que pasó, lo que hace Garzón es una inutilidad supina y manifiesta, ya que necesariamente esa investigación no puede llevar a nadie a juicio; no se puede castigar a los culpables ni se pueden obtener indemnizaciones, porque al no haber proceso, los hechos criminales no pueden quedar probados (la investigación del juez no tiene valor de prueba) y los autores (en este caso sus herederos) tampoco pagan la responsabilidad civil dimanante del delito. De este modo, Garzón está destinando recursos de la Justicia, y más en concreto de la Audiencia Nacional (que enjuicia delitos tan importantes como los de terrorismo), saturada hasta la extenuación, para hacer algo que no aporta absolutamente nada desde el punto de vista penal. Con la Justicia colapsada, el Juez Garzón deja de investigar, para hacer esta inutilidad manifiesta, por ejemplo, los bienes embargables del sr. De Juana Chaos, para que pague a las familias de los que asesinó. La responsabilidad de ser Juez no consiste en investigar lo que a uno le pide el corazón, sino lo que es util desde el punto de vista de la Justicia.
El único "beneficio" que esto puede traer, como decíamos, es que las víctimas encuentren a sus familiares. Seguro que alguno pensará "si al menos sirve para eso, bienvenido sea", pero al pensarlo, se estará equivocando. Lo hará porque esto mismo que ha hecho el Juez Garzón lo podía haber hecho la Administración, mediante algo tan sencillo como un Acuerdo de Consejo de Ministros, solicitando la apertura de un expediente investigador a los ayuntamientos implicados. Así, nos abríamos ahorrado que un Juez se dedicara a lo que no es asunto suyo (no le corresponde a él perseguir a los muertos, por muy culpables que estos sean).

Dos cuestiones flotan alrededor de esta:

1) Garzón sabe perfectamente que su instrucción acabará en sobreseimiento porque no hay imputados posibles, al estar muertos o el delito estar prescrito. Si sabe que no va a conseguir nada, ¿para qué lo hace?. Esto es lo que me hace sospechar que quizá sea su ego el que le ha llevado a eregirse en "defensor de los débiles", olvidando que no es un político, es un Juez (aunque quiso ser político, y de hecho, lo fue con el PSOE).

2) Este Gobierno de la Memoria Histórica y tan províctimas del bando republicano no ha tenido la iniciativa de hacer esto mismo que está haciendo Garzón (pero desde la Administración), lo que es terriblemente sospechoso.

Por estos dos puntos, y ahora siendo poco serio, quizá el Gobierno le haya "encomendado" a Garzón que haga lo que se le olvidó hacer, pretendiendo así evitar quemarse todavía más, ya que si lo hace un Juez, la crítica política es sensiblemente menor. En cualquier caso, esta es una "teoría de la conspiración" muy poco seria, como decía. Probablemente el Gobierno botarate del no menos botarate Zapatero olvidara tal cosa por descuido y el espíritu de Cid Campeador de Garzón ha hecho el resto.

A modo de conclusión, podemos ver como, de costumbre, los que están en las instituciones públicas hacen lo que quieren cuando quieren, sin sujetarse a un estándard mínimo de normas. También podemos ver que la Justicia se centra en cosas superfluas desde su propio punto de vista, equivocando donde atinar esfuerzos. Y por último, supone este hecho una manifestación más de la mezcolanza entre políticos y jueces, cáncer del sistema judicial español, sistema que por otra parte, el señor Zapatero dice que es impecable.

Al final, los españoles tenemos los políticos y jueces que nos merecemos: si no no se explica que Carlos Fabra siga sacando mayorías absolutas en Castellón y que una persona de manifiesta inutilidad gestora y mentira fácil como Zapatero siga de Presidente, o que "bigote" Aznar pueda decir que es ex-presidente.

La culpa la tiene el pueblo por dejarse embobar.