Posts Recientes

sábado, 6 de septiembre de 2008

Garzonadas

Hola a todos,

Tras una pausa veraniega necesaria por motivos académicos, volvemos a actualizar en la misma tónica habitual del blog, que promete variar su imagen cuando el Lord del Zurdo vaklam descienda a estas tierras y pueda ayudarme a adecentar este garito.

Dicho lo anterior, vamos con el contenido de la entrada de hoy, que no es otro que una crítica a las últimas actividades del juez Baltasar Garzón, el magistrado más político (aunque no politizado) de nuestro territorio nacional.

Me entero hace unos días por la Cadena SER de que Garzón está realizando una investigación penal sobre las víctimas de la Guerra Civil española, y para ello está solicitando a los ayuntamientos que ha considerado oportunos la elaboración de un censo de víctimas, probablemente con la intención de encontrar sus restos para que los familiares puedan dar correcta sepultura a sus muertos. Garzón busca a las víctimas del bando republicano, según parece porque la investigación la ha abierto tras la denuncia de varias asociaciones que así lo demandaban.

Antes de pasar a comentar lo arriba escrito, quiero destacar de donde parto, para que no haya malentendidos: me parece lícito, legítimo y necesario para quién no sepa donde está enterrado su abuelo, su tío o su padre, la identificación de las víctimas republicanas de la Guerra Civil. No creo que se abran heridas de ninguna clase al hacerlo, sino más bien que ayuden a cerrarlas. El motivo de crítica de este escrito es otro, como se verá a continuación.

Entrando ya en materia, hay que explicar exactamente qué estoy criticando, porque seguro que en una primera lectura de lo anterior, el lector no encuentra motivos, más allá de los políticos (de los que ya se ha renegado en el párrafo anterior) para que suceda tal cosa. Para ello conviene explicar qué está haciendo Garzón: el Juez de la Audiencia Nacional está realizando lo que se conoce como una instrucción. En el derecho penal, una instrucción no es ni más ni menos que el conjunto de los actos de investigación que realiza el juez instructor (el que investiga pero no juzga) para determinar si hay indicios de hecho cirminal y la identidad del autor de los mismos, cuando tiene conocimiento de la posible comisión de un delito (mediante denuncia, querella, etc). La finalidad de la instrucción, como hemos dicho, es averiguar los hechos y al responsable de los mismos, para, si hay indicios de delito, solicitar la apertura del juicio oral, segunda fase en el proceso penal tras la investigación. En ese juicio oral, fiscalía y defensa se verán las caras ante otro juez (el juez juzgador o sentenciador) y es ahí donde se practica la prueba (los juicios de la tele, vamos). Partiendo de lo anterior, el Juez Garzón está investigando quién mató a estos "desaparecidos de la guerra" mediante la apertura de un proceso penal.
Lo anterior es fundamental para entender esta crítica: el Juez está abriendo una investigación de un delito en el que a) todos sus autores muy probablemente estén muertos, -estamos hablando de personas que eran oficiales del ejército "nacional" en los años 30 -, y b) en el extraño caso de que no lo estuvieran, los delitos ya han prescrito. Por tanto, aunque algunos crean que eso no es importante y que hay que averiguar lo que pasó, lo que hace Garzón es una inutilidad supina y manifiesta, ya que necesariamente esa investigación no puede llevar a nadie a juicio; no se puede castigar a los culpables ni se pueden obtener indemnizaciones, porque al no haber proceso, los hechos criminales no pueden quedar probados (la investigación del juez no tiene valor de prueba) y los autores (en este caso sus herederos) tampoco pagan la responsabilidad civil dimanante del delito. De este modo, Garzón está destinando recursos de la Justicia, y más en concreto de la Audiencia Nacional (que enjuicia delitos tan importantes como los de terrorismo), saturada hasta la extenuación, para hacer algo que no aporta absolutamente nada desde el punto de vista penal. Con la Justicia colapsada, el Juez Garzón deja de investigar, para hacer esta inutilidad manifiesta, por ejemplo, los bienes embargables del sr. De Juana Chaos, para que pague a las familias de los que asesinó. La responsabilidad de ser Juez no consiste en investigar lo que a uno le pide el corazón, sino lo que es util desde el punto de vista de la Justicia.
El único "beneficio" que esto puede traer, como decíamos, es que las víctimas encuentren a sus familiares. Seguro que alguno pensará "si al menos sirve para eso, bienvenido sea", pero al pensarlo, se estará equivocando. Lo hará porque esto mismo que ha hecho el Juez Garzón lo podía haber hecho la Administración, mediante algo tan sencillo como un Acuerdo de Consejo de Ministros, solicitando la apertura de un expediente investigador a los ayuntamientos implicados. Así, nos abríamos ahorrado que un Juez se dedicara a lo que no es asunto suyo (no le corresponde a él perseguir a los muertos, por muy culpables que estos sean).

Dos cuestiones flotan alrededor de esta:

1) Garzón sabe perfectamente que su instrucción acabará en sobreseimiento porque no hay imputados posibles, al estar muertos o el delito estar prescrito. Si sabe que no va a conseguir nada, ¿para qué lo hace?. Esto es lo que me hace sospechar que quizá sea su ego el que le ha llevado a eregirse en "defensor de los débiles", olvidando que no es un político, es un Juez (aunque quiso ser político, y de hecho, lo fue con el PSOE).

2) Este Gobierno de la Memoria Histórica y tan províctimas del bando republicano no ha tenido la iniciativa de hacer esto mismo que está haciendo Garzón (pero desde la Administración), lo que es terriblemente sospechoso.

Por estos dos puntos, y ahora siendo poco serio, quizá el Gobierno le haya "encomendado" a Garzón que haga lo que se le olvidó hacer, pretendiendo así evitar quemarse todavía más, ya que si lo hace un Juez, la crítica política es sensiblemente menor. En cualquier caso, esta es una "teoría de la conspiración" muy poco seria, como decía. Probablemente el Gobierno botarate del no menos botarate Zapatero olvidara tal cosa por descuido y el espíritu de Cid Campeador de Garzón ha hecho el resto.

A modo de conclusión, podemos ver como, de costumbre, los que están en las instituciones públicas hacen lo que quieren cuando quieren, sin sujetarse a un estándard mínimo de normas. También podemos ver que la Justicia se centra en cosas superfluas desde su propio punto de vista, equivocando donde atinar esfuerzos. Y por último, supone este hecho una manifestación más de la mezcolanza entre políticos y jueces, cáncer del sistema judicial español, sistema que por otra parte, el señor Zapatero dice que es impecable.

Al final, los españoles tenemos los políticos y jueces que nos merecemos: si no no se explica que Carlos Fabra siga sacando mayorías absolutas en Castellón y que una persona de manifiesta inutilidad gestora y mentira fácil como Zapatero siga de Presidente, o que "bigote" Aznar pueda decir que es ex-presidente.

La culpa la tiene el pueblo por dejarse embobar.

10 comentarios:

David Santos Holguín dijo...

Aunque no comparta nada de tus palabras en este post no he podido resistir la tentación..... MUCHAS FELICIDADES CARLOS!!

BSS

Pakho dijo...

Has mentado a Lord Zurdo en tu post, pronto su ira caerá sobre tu pecadora mente pensante (o algo así).

Un placer volver a leerte Graimito.

Graimito dijo...

XD De nada.

Podría decir lo mismo si actualizases más burriana d20, así que ponte las pilas que quiero de nuevo entradas plenas de frikismo.

El zurdo espero que acabe descendiendo, si no me veo con un blog "texto y texto" de por vida XDD.

Oscar dijo...

Ahí ahí, volvemos pegando fuerte, jeje.

La verdad, es que yo ni estoy ni no estoy de acuerdo con lo que dices, porque, según yo lo veo... es que no es una opinión!! son hechos!! (bueno, al menos hasta las dos cuestiones que flotan XD)

Ya que estamos, yo animaría a Garzón y a la Administración a gastarse todos los millones que puedan, quitándoselos al Ejército, por ejemplo, que eso siempre "viste" mucho ante los pacifistas, (luego cuando haya aviones que se caigan en el aire de puro ruinosos, mirarán para otro lado, o seguirán protestando, qué sé yo), para habrir un gran proceso judicial sin precedentes contra Franco.

Sí sí, y si les queda dinero, contra todos los criminales de guerra (del bando nacional, claro) vivos o muertos. No ganaremos nada, perderemos millones, vaciaremos las arcas del Estado, y no servirá para nada por lo que tú has expuesto, ¡pero vaya la cantidad de votos, de "hurras", y de "por fin un gobierno con cojones" que tendríamos!

En fin, yo estoy a favor de que sigan explotando su gallina de los huevos de oro particular, así, cuando ya la gente esté cansada de tanta guerra, tanta posguerra, tanta represalia, tanta república, y tanta fosa común, cuando estén verdaderamente hastiados, quizá (y sólo quizá) lo hayamos superado, y de entonces en adelante, las cosas que se publiquen sobre la guerra y posguerra podrá estar uno un poquito más seguro de que serán de valor histórico, y no electoral o adoctrinante.

Perdonad que me ponga así cuando se habla de la guerra, pero es que me parece una táctica tan fácil y tan ruin...

Un saludo!!

Oscar dijo...

Ups, jeje, evidentemente "abrir" es sin hache XD

diana dijo...

He llegado a tu blog gracias a un aviso de mi queridisimo oscar.

Tengo mucho que agradecerte ya que en tu texto explicas muchas cosas que normalmente la gente de a pie no tiene ni idea (entre los que me incluyo).

Soy familiar de represaliado y desde muy chica me hen estado diciendo que hay que juzgar que no puede quedar impune etc... Y de hecho, cuando salto esta noticia de que garzon estaba investigando las identidades de los represaliados a mi familia les falto el canto de un duro para hacerle un altar, y he de reconocer que a mi me parecio bien el hecho de que alguien se moleste en elaborar un censo, la putada es cuando lo hace quien, cuando y como no se debe hacer.

Y ahi es cuadno vienen los problemas yo me pregunto: no estan utilizando el dolor de muchas personas para separar mas lo que esa dchosa guerra separo?

Mi familiar era un simple ferroviario sin ninguna vinculacion politica mas que su familia y no me gusta que un bando politico se adueñe de su memoria para utilizarlo como arma arrojadiza. Porque lo hacen? Creo tener una respuesta: son votos para las proximas elecciones. Me da a mi en la nariz que, o bien cambian MUCHO las cosas o conmigo... que no cuenten.

Besos y gracias!!!

Diana

Carlos Mariscal dijo...

Bienvenida, Diana.

Me alegro que Oscar te haya hablado bien de este antro que regento, donde los textos breves y sencillos brillan por su ausencia XDDDDD.

Espero seguir siendo digno de vuestro fiel seguimiento.

Saludetes

vaklam dijo...

Se nota de qué pie cojea, señor Marshal, así que si me permite voy a hacer un pequeño inciso.

Respecto a la Garzonada que usted indica, me da igual quien es la persona que está haciendo esto y cuales son sus intenciones si eso permite encontrear a mi abuelo (es un decir, porque se perfectamente dónde están mis abuelos), bienvenido sea.

Estamos en el país de la ñapa y la caradura, por tanto no se por qué se sorprende de que se hagan las cosas incorrectamente.

Todo se puede hacer por las vías correctas, pero si no se hacen por estas vías hay que hacerlo por las vías que sean.

Alguien, tarde o temprano tenía que hacer estas indagaciones, así que, bienvenido sea.

Por cierto, prefiero que se gasten los millones de la Admon. en esto que en cualquier otra cosa realmente superflua. Saludos.

Oscar dijo...

Yo igual he entendido mal, pero lo que dice Graimito que va a hacer Garzón no es encontrar donde están enterradas las víctimas, sino "intentar" abrir un proceso judicial en contra de los asesinos que las mataron.

Y, como ha explicado Graimito, esto es algo totalmente inútil por las razones legales que ha dicho, que viene a decir que, según la ley, YA NO SE LES PUEDE JUZGAR. Y no hay vuelta de hoja.

Si lo que hiciera Garzón fuera encontrar los cuerpos de los asesinados le vería el sentido y la utilidad. Incluso se lo vería si lo que intentara hacer fuera obligar a los ayuntamientos correspondientes a exhumar los restos y darles correcta e identificada sepultura. Pero desde luego, para hacer eso no se hace un proceso criminal, se harán otras cosas que yo desconozco pero Graimito quizá no.

Por eso, por la inutilidad que le va a suponer eso a la sociedad (si excluimos la obvia utilidad política propagandista que a mí, personalmente, me parece de mal gusto), e incluso a los familiares de las víctimas porque no les va a ayudar en nada, es un gasto totalmente superfluo.

Amos, yo creo que por eso Graimito lo ha calificado como "garzonada", no por otra cosa.

Carlos Mariscal dijo...

No es una cuestión de vías, Luis, es una cuestión de posibilidad de acciones: mientras que Garzón se dedica a investigar a los muertos, está dejando de hacer cosas que sólo la Audiencia Nacional puede hacer, esto es, está dejando de hacer cosas que sí son su responsabilidad y que nadie puede suplirle. Sin embargo, a lo que se está dedicando es a hacer algo que sí puede hacer por él, y encima mejor, la Administración.

Pero lo más grave es que esas cosas que está dejando de hacer no son ninguna nimiedad: se trata de encarcelar terroristas, de investigar si tienen o no bienes con los que indemnizar a las víctimas, con investigar las cuentas de ANV y del PCTV...

Por eso es una irresponsabilidad y una garzonada.

Para acabar, es más que dudoso que lo que está haciendo sirva para encontrar al abuelo de nadie, porque lo que ha mandado a los ayuntamientos es que elaboren un censo de posibles muertos/desaparecidos, pero no puede hacer más: ni averiguar cementerios comunes ni nada, ni exhumar cadáveres.