Posts Recientes

lunes, 28 de abril de 2008

¿Qué es de verdad un trasvase?

Hola a todos:

Mi falta de tiempo me lleva a posponer para otro momento (seguramente en la siguiente entrada después de esta) la continuación del post sobre pederastia. Mientras, os dejo aquí un artículo de opinión que he redactado para UPyD, que quizá, con suerte, pueda publicarse.

En la recientemente llamada “polémica del agua”, me llamó poderosamente la atención el debate generado entorno al término “trasvase” (o transvase), en el cual el Gobierno de Zapatero defendía con uñas y dientes que la creación de la tubería que llevará agua a Barcelona del río Ebro no es un trasvase, mientras que el PP, obviamente, defendía la tesis contraria. La sorpresa, decía, me asaltaba ante mi incredulidad ante el hecho de que estos partidos no parecen querer saber lo que es un trasvase, para así poder utilizar el concepto a su antojo, en función de sus necesidades políticas, cambiantes en según qué territorios: el Gobierno niega la mayor con la esperanza de que afirmar que no se trata de un trasvase salvaguarde su coherencia en el discurso, pues oponerse “de forma inamovible” a un hipotético trasvase del Ebro de una forma tan inequívoca como hicieron en el pasado les tiene atados de pies y manos, pero la sed de Barcelona y sus gentes no les permite permanecer en la inacción, la postura en la que más cómodo se siente el beato Zapatero.



Lo que continúa acrecentando esa sensación de asombro que decía antes es que existe una definición legal de trasvase, en concreto en el art. 3 de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional, que, pese a lo que Zapatero hizo creer, no está derogado en su totalidad (ni mucho menos), por lo que sigue vigente y con eficacia plena. En este artículo, se define trasvase como “la autorización concreta de volúmenes [de agua] que se acuerde transferir cada año o en cada situación concreta”. Tal definición ha de verse completada por la de “transferencia”, que nos dará las claves de qué es exactamente un trasvase en este sentido de autorización. El art. 3 mencionado define la transferencia como “ la norma específica que autoriza el paso de recursos hídricos de un ámbito territorial de planificación hidrológica a otro distinto. Las conexiones entre diferentes sistemas de explotación dentro de un mismo ámbito territorial de planificación se ajustarán a lo dispuesto en su correspondiente Plan Hidrológico de cuenca”. Dicho en otros términos, el trasvase es la autorización administrativa necesaria para trasladar recursos hídricos de una Cuenca Hidrográfica a otra. Barcelona, por supuesto, no forma parte de la Cuenca Hidrográfica del Ebro. Por tanto, mandar agua del Ebro a Barcelona supone, en toda regla, un trasvase.

Pero la perversión del lenguaje del Gobierno de Zapatero pretende hacer creer al ciudadano, a usted, que lo que han hecho es cualquier otra cosa menos eso. Que no piense el lector que desde UPyD no apoyamos el envío de agua donde hay sed. Lo que desde luego no apoyamos es la manipulación de la realidad a la que acostumbra a hacer gala este Gobierno, que busca siempre la salida del tramoyista . Desde luego, las dos alternativas a a la manipulación del concepto y de la verdad son dos: bien el Gobierno ignora la Ley y la desconoce temerariamente o, como algunos pensamos, está más preocupado en guardar las apariencias con sus votantes de Aragón que en cualquier otra cosa, y para conseguirlo, no les importa retorcer conceptos que están claros en la Ley.


Esta es la forma de actuar del Gobierno de Zapatero. ¿Van a consentir que les sigan engañando?

14 comentarios:

Samuel Grueso dijo...

Habrá que consentirlo, es el Presidente...

Anónimo dijo...

Muy bueno el escrito, Graimito. En su último mítin en Zaragoza, Z prometió que jamás habría trasvase del Ebro. Los medios usan hasta tres eufemismos distintos para hablar del trasvase del Ebro a la cuenca del Llobregat:
1) conducción puntual
2) captación temporal
y 3) la más humillante, 'minitrasvase', que en ningún caso es un trasvase, que quede claro.
Lo que sí queda claro es que hay que pagar el voto masivo de Cataluña a Z, los favores algunos no los hacen a cambio de nada.

Hay otras muchas cosas más que me encantan de este mundo guay de mentiras, esta nueva religión de la falsedad del “beato Z”, como le llamas acertadamente. Yo lo llamaría también el líder de la secta de los políticamente correctos, el Dalai Z, que se conforman con apariencias de bondad y no les importan ni la honestidad ni la justicia. Es el marketing guay de la falsa bondad. Hoy digo blanco, mañana negro, soy el camaleón Z, aunque mis fieles siempre están contentos, porque al cliente siempre le doy la razón, por necio que sea y por perjudicial que esto resulte para otros, y para el futuro de muchos. Pan para hoy y hambre para mañana. Ya se verá.

Entre estas cosas, me resulta guay que a Rajoy durante la campaña, cuando proponía el contrato de trabajo para inmigrantes, se le llamara xenófobo, racista, y ahora, el ministro de trabajo del PSOE, es lo primero que propone al subir al cargo. También es guay que antes no había crisis y ahora va a ser verdad que tendremos un millón de parados más en un año como decía el ABC. Lo del atunero también ha estado guay, yo que crecí con la idea de que pagar rescates y extorsiones no se debía hacer, al menos a las claras, porque fomentaban el terrorismo (en este caso la guerrilla somalí), y resulta que no, eso ya ahora no es así. Todos los conceptos, bueno, malo, verdad, mentira, todo cambia con Z según el día y los intereses. Él, con sus medios (televisiones, periódicos), del tipo rodillo, tiene controlada nuestra opinión e información. También es guay (por no decir asqueroso) que a la alcaldesa de Mondragón, perteneciente al partido que financia asesinos, le pedimos, como buenos católicos, sólo arrepentimiento y propósito de enmienda. Que ella diga que condena el asesinato, y ya todo resuelto, “aquí no ha pasao ná”. No me fastidies. Que la larguen o la encarcelen. Y encima te presentan como malo al PP. Ya me está fastidiando este Z, y con lo poco que lleva. Saludos de tu amiga de UPyD sin nombre, a ver si me animo y me afilio ya.

Graimito dijo...

Es que es eso: lo que yo critico no es que manden agua a Barcelona, Dios me libre. Lo que critico es que no tengan la honestidad de decirlo, que no pasa nada por ser sincero, oiga.

Lo que pasa es que no se le puede decir a cada uno lo que quiere oir, porque luego estos "unos" se juntan todos en una fiesta y empiezan los comentarios "pues a mí Jose Luis me dijo que le caía muy bien y era su mejor amigo"- "¿Ah si? pues a mí me dijo lo mismo..."
Después llega el aparato mediático de Zapatero que le dice al oído a cada uno de esos "unos", que no haga caso de lo que dicen los demás, que sigue siendo su preferido... y santas pascuas. Así, ninguno le pide cuentas.

Zapatero es pseudonacionalista en Cataluña, españolista en Madrid, y si hace falta es hasta gay en Chueca. Zapatero es como Mortadelo, tiene mil y un disfraces, cada uno para la ocasión.

También reitero, por si alguien ve en este blog un escrito de servilismo hacia la derecha, que se equivoca. Insisto, lo que critico no es tanto la acción de Gobierno, sino la actitud manipuladora que tien este Gobierno.

Lo he dicho mil veces en una de mis frases habituales: me escandaliza que la gente no se escandalice, porque es que hay cosas que son de escándalo. La justicia va mal hace décadas y la gente se queda en prisión cuando no debe, y el culpable (como los albertos) en libertad. Y no veo manifestaciones todos los días. ZP quiere dar las comoetencias de tráfico y seguridad vial a Galicia con la opinión en contra de los más grandes expertos en seguridad vial de España (incluído Jesús Montoro, el principal investigador y único catedrático de Seguridad Vial de España). Es decir, Zapatero tomará una decisión que costará vidas (los muertos en accidente de tráfico son muertos igual de "dignos" que los de Pilar Manjón), porque está demostrado que la falta de mantenimiento por la falta de financiación y disparidad de criterios de muchas CCAA son causa directa de accidentes, sólo por ser "Muy de izquierdas" y ser amiguete de los nacionalistas.

Zapatero está anteponiendo, en ese caso, la política (su política) a las vidas de la gente. Espero que no se os muera un familiar o quedeis lesionados de por vida por un accidente en tierras gallegas, no quiero que tengais que pasar porque os expliquen que la carretera estaba mal porque Zapatero era muy nueno y quería a los nacionalistas.

Saludetes

Alumno de la UJI dijo...

Estoy de acuerdo contigo, y el futuro que nos espera en política no es nada prometedor.

Hacía mucho que no posteabas, así que me gustaría saber que te traes entre manos graimito jaja.

amelie dijo...

Tienes razón. No pasa nada por reconocerlo...

Estoy completamente de acuerdo en todo, deberían llamarlo por su nombre. Lo que me fastidia es la actitud de la comunidad valenciana y de Murcia. Obviamente necesitamos agua pero no al extremo que en Cataluña que tienen muchas restricciones y deben ahorrar el agua como pueden ( cosa que deberíamos hacer todos). Creo que es un orden de prioridades y si ellos la necesitan más que nosotros no hay que cogerse una pataleta...Estoy segura de qué si nuestra situación fuera tan critica harían lo mismo.
No se que le pasa a ZP pero no da una...

Sigo teniendo fe en él

:-)


saludos Graimito

Juan dijo...

Consentiremos que nos sigan engañando en la misma medida que fuimos consentidores que nos engañara Rosa Díez o en la misma medida que consentimos que UPyD nos siga engañando y gustando a Falange Auténtica o a Ynestrillas

Graimito dijo...

2 cosas:

Si un día Falange dice que le gusta la política de Zapatero, ¿convierte eso en falangista a Zapatero? No intenteis endosarnos el sanbenito de Falangistas o fachas, que precisamente no sabes con quién estas hablando, "juan"; si no sabrías que esa acusación es virtualmente imposible que sea cierta.

La otra es ¿en qué os engaña UPyD? Yo pongo cosas concretas y demuestro que son falsas, haced vosotros lo mismo. Pero es mucho más cómo decir símplemente "vosotors mentís", como hace ZP. Así que, por favor, tómate la molestia de, por lo menos, señalar en qué mentimos y en apoyarte en los datos que creas convenientes.

Que te quede clara una cosa: aquí, en mi blog, tolero las opiniones contrarias, todas. Lo que no tolero es la falta de rigurosidad a la hora de hacer acusaciones. SI las tienes que hacer las haces y serán publicadas, pero que tengan una mínima base.

Saludos

Juanlu dijo...

Bueno Graimito, de nuevo parece que no podamos estar de acuerdo. Cuando haces referencia a las definiciones del artículo 3 del PNH tienes toda la razón del mundo, has copiado/pegado con gran destreza, de modo que es como relatas: el trasvase es justo lo que describes y la transferencia es la norma que “autoriza el paso de recursos hídricos de un ámbito territorial de planificación hidrológica a otro distinto”. Hasta ahí bien, pero es que la disposición final primera del R.D. 125/2007 que modifica el artículo 2 del R.D. 650/1987 reza “los ámbitos territoriales de los planes hidrológicos coincidirán con los ámbitos territoriales de las demarcaciones que se fijan en el R.D. 125/2007, de 2 de febrero, por el que se fija el ámbito territorial de las demarcaciones hidrográficas.”

Al no darse un paso de recursos hídricos de un ámbito territorial a otro distinto en el caso que regula el Decreto-Ley 3/2008 de 21 de abril, no asistimos a ningún tipo de trasvase.

Como bien sabrás el agua que va a abastecer a Barcelona sale de los excedentes del agua de regadío del Consorci d´Aigües de Tarragona, consorcio nacido a raíz de la ley 18/81 de 1 de julio (de hace 27 años solamente) que optimizó los regadíos del delta del Ebro revistiendo los canales con hormigón para evitar filtraciones, implantó un sistema de bombeo de aguas, y que fue ampliado y mejorado por el Plan Delta en 2000. Hoy en día el CAT abastece de agua de boca e industrial a ciudades como Reus o Tarragona, que por supuesto tampoco forman parte de la Cuenca Hidrográfica del Ebro, forman parte sin embargo en la Demarcación Hidrográfica de las Cuencas Internas de Cataluña, igual que Barcelona, abastecida por Aguas del Ter-Llobregat. Fueron precisamente el Partido Popular y CiU en 2002 quienes empujaron el uso de agua para consumo urbano e industrial al límite de los cuatro metros cúbicos por segundo que establecía la ley 18/81, límite que por supuesto no será rebasado por lo dispuesto en el decreto-ley del gobierno Zapatero.

Hablamos por tanto de una simple canalización de aguas que en nada afectará el caudal del río Ebro y que, además, es puntual: tendrá una vigencia de 7 meses, desde octubre de 2008 hasta mayo de 2009, momento en el que se pondrá en funcionamiento la desaladora de El Prat que suplirá con creces el déficit de agua para consumo urbano que se está sufriendo excepcionalmente en Cataluña como resultado de la peor sequía que han vivido en la zona. El coste de la construcción (removible) de unos 60 kilómetros saldrá de los presupuestos generales del Estado, en concreto de una disminución en la dotación para el desarrollo de lo contemplado en el Estatut de Catalunya (ver disposición adicional tercera del mismo).

Hablar de trasvase no sólo no es ajustado a ley, sino que es un intento de engaño al ciudadano por aquellos que esgrimen el término vinculándolo con el original PHN.

Graimito dijo...

Lee y aprende. Lo que dice la reforma de 2007 es una modificación de la consideración de demarcación hidrográfica INTERCOMUNITARIA. La cuenca del Ter- LLobregat no se ve afectada por este decreto, como bien explica David Blanquer (letrado del Consejo de Estado y gran experto en Derecho Administrativo... [modo ironía on] como tu, ¿no, Juanlu?), ya que no es intercomunitaria.

Las Cuencas Hidrográficas intracomunitaria (dentro de la misma comunidad y gestionada por la propia Comunidad Autónoma) no se modifican, a la espera de que se aprueben las normas que las acaben adscribiendo.

PD: Estaría tentado de boorarte el comentario, pero dejas tan patente tu ignorancia a la vez que intentas demostrar tu brillantez (de la que careces) que es divertido dejarlo. Eso sí, cualquier futuro comentario será borrado, sea del contenido que sea. No quiero que te contamines con mi espíritu "deleznable", como me calificaste. Así que largo de aquí tu y tus delirios de grandeza.

PD II: Lee un poco y estudia antes de abrir la boca, pero te pierde tratar de demostrar que los demás no tienen razón XD.

vaklam dijo...

Hola,
aquí el zurdo ignorante,

aunque no tenga ningun conocimiento de trasvases me gustaría aportar mi granito de arena. Yo no soy letrado, soy más o menos un simple obrero que trabaja apretando teclas en un portatil, pero tengo dos dedos de frente, y me parece bastante fuerte que volvamos a las discusiones bizantinas (odio el uso de la palabra bizantino en este contexto) sobre si un trasvase se llama trasvase o se llama caja de galletas oreo.

La gente de Barcelona tiene sed, y los que nos dirigen se ponen a discutir entre nombres. ¿Esto qué es? Primero hay que ACTUAR, luego hay que REVISAR, y luego hay que MEJORAR lo hecho.

Punto pelota

Graimito dijo...

Y yo que pensaba que tu filosofía era "prueba y error" (es que me ha venido a la mente cuando "arreglaste" mi blog XDDDD).

Supongo, al verte escribir esto, que llegasteis sanos y salvos de la comunión o boda o la celebración que fuese XDD.

Saludetes super-Z

Graimito dijo...

Por cierto, no te acomplejes porque "no seas letrado". El Juanlu este tampoco, pero le gusta hablar como si lo fuera. Así que no te cortes. Además, Oscar y tu le poneis un poco de cordura a este blog XDDD que falta le hace.

Bye bye

amelie dijo...

O sea que Vaklam dice lo mismo que yo pero resumido y resulta qué él le da un punto de cordura...

vaya...

Graimito dijo...

Pero el no está loco XDDD