¡Y ya estamos otra vez!

Holas a todos. Acabo de leer en el blog de nuestra mascota amaestrada para romper coches Zurudil y me he encontrado dos comentarios suprimidos referidos a una entrada suya, y otro comentario posterior del autor de uno de los suprimidos, un adorable "anónimo". La verdad es que desconozco al no haber podido leer el comentario original borrado cual ha sido el conflicto entre el Puto Zurdo y este desconocido para mí. Pero si que hay algo que me ha llamado la atención en la argumentación del anónimo en su defensa: invocaba la "libertad" mediante la calificación de "espacio libre" del blog de mi amigo. Y vaya, ya es algo recurrente que quién frecuentemente vulnera la dignidad y los derechos de los demás (empero, su libertad) exija para si mismo una malentendida libertad. Así que lo primero que he pensado es "y ya estamos otra vez con la misma canción". Desconozco, insisto, el contenido del mensaje, pero algo conozco a Zurdi, y sé que no borra mensajes porque sí. Yo mismo le he contradecido, he argumentado en posiciones distintas a las suyas, y siempre he obtenido a cambio respeto, y lo que es más, conocimiento de que lo que decía era leído y atendido, estuviera él de acuerdo o no. Incluso no ha borrado los mensajes o comentarios en los que le digo que me cae bien (XDDD), pese a que tolera mucho peor los elogios que las críticas.
En primer lugar, pues, y dicho esto, voy a figurarme , por tanto, que las formas o el mensaje en si mismo tenía alguna falta respecto a lo que someramente se conoce como "corrección", o dicho en otros términos, ser capaz de hablar sin rebuznar. Se pueden transmitir ideas (quizá las mismas) sin caer en la descalificación, insulto, o formas hirientes. Es por ello que la libertad o "espacio libre" no puede amparar nunca, ni jurídica ni moralmente, el derecho al insulto o a la falta de respeto. Puede, eso si, incluir un derecho de crítica (la sana crítica), o, si se quiere, de no conformidad con los hechos ajenos en los que, eso sí, tengamos potestad para hablar, o lo que es lo mismo, fuera de la esfera de la privacidad. Pero, como digo, ese derecho de crítica se limita por el respeto y la dignidad de los demás, esto es, que puedo decirle a Zurudil en su blog "no me gusta como escribes" en relación a que sus usos y maneras no son de mi gusto, pero no puedo decirle "no tienes ni puta idea de escribir, eres un auténtico gilipollas". Nótese que en ambos casos el mensaje transmitido es, en esencia, el mismo: que mostramos discrepancia. Pero en uno, opinamos, y en otro, ofendemos, o, como mínimo, tenemos ese ánimo. Así que, en la generalidad de nuestra conducta, es paradójico pedir libertad para nuestras acciones que, lamentablemente, lesionan la libertad de otros, y tildamos de dictadores o de no demócratas a quienes no les permiten ese libertinaje hipócrita, traducido en el proverbial dicho popular que hace homenaje a los embudos en el refranero español "lo ancho para mí, lo estrecho para los demás". No es sino una mala tradición democrática y una mala educación en valores constitucionales lo que lleva, en muchos casos, a onfundirtérminos y a creernos la víctima de los demás, cuando no somos más que víctimas de nosotros mismos y de nuestra incapacidad (o falta de inteligencia emocional, si se quiere) para desarrollar conductas adaptadas y ante todo, lo más importantes, empáticas (ser capaz de ponerse en la piel del otro).


En segundo lugar Luis dice: "no es un espacio libre", lo que comparto enteramente. Un blog es algo que crea uno, y por tanto, está modelado a su gusto. Deben de regir en él las normas (dentro de un estándar mínimo de respeto a las más elementales reglas de convivencia) moldeadas y formadas por el titular del blog, ya que es un reflejo de sí mismo, y tiene derecho a que ese blog integre su forma de ver las cosas. Pero más allá de ello, nos encontramos con que un blog no es de lectura obligada para nadie, por lo que, mientras no se insulte desde él o se cpmetan agresiones verbales de cualquier clase, si no es de nuestro gusto sobre lo que se escribe, bien podemos leerlo para aprender algo de lo que no nos gusta, o bien, si no podemos alcanzar ese grado de sabiduría socrática, podemos, simplemente, y sin herir a nadie, no leerlo. Además está muy feo utilizar un espacio divulgativo (ya que el autor no nos regala sólo con tintes biográficos, sino con reflexiones y comentarios que, quizá para alguno -entre los que me incluyo- sean de interés) para atacar gratuitamente a su autor, y lo que es más, avisar que se le meterá caña en un futuro con otro nombre. Lo que se hace con esto es impedir el libre desarrollo intelectual y personal de mi amigo, y, frente a eso, nunca puedo estar de acuerdo.

Francamente desde aquí lanzo el mensaje de que cualquier comentario ofensivo, aquí o en otro blog, será borrado (si es aquí) o simplemente ignorado. No leeré nada que ataque a nadie en este u otro blog, porque las reglas del juego están para que las respetemos todos, y dentro de ellas, eso si, opinar. Fuera de ellas no cabe comentario alguno. Y el que tenga ganas de pelea, que salga a la calle a buscar otros como él, que seguro que se entienden.

Saludos defensores. (XDDD)