El rincón de Graimito

Inspiración Divina: Super X-Men

2011-09-08T11:49:00.001+02:00

Hola a todos,

La música para películas de superhéroes siempre ha mantenido, con más o menos fortuna, la costumbre de recoger un tema principal para el protagonista, potente y muy reconocible. Ejemplos, muchos: Superman (John Williams), Batman, Spiderman y Flash (Danny Elfman), Kick-Ass o X-Men: First Class (Henry Jackman). Muchas son las fórmulas utilizadas, pero yo diría que la referencia, al menos hasta hace un tiempo, siempre han sido el Superman de John Williams para los héroes "luminosos" y el Batman de Elfman para los más ambiguos.

Tanto es así que John Powell, uno de los mejores compositores de su generación, autor de la banda sonora de X-Men: The Last Stand, decidió escapar de lo compuesto por sus antecesores (Michael Kamen en X-Men y John Ottman en X-2, y, por supuesto, el creado por Shuki Levi para la serie de animación de los 90) y buscar inspiración en los clásicos.

Aquí el tema de la serie de dibujos

Para ver esto, primero vamos a fijarnos en el tema principal de Superman, compuesto por el genial e irrepetible John WIlliams para la película de 1978.

Si prestais atención, especialmente al principio, suena la base rítmica de Superman, el famoso "tan taran tantaran", que indudablemente refleja a la perfección el paradigma superherócio y grandioso de Superman.

Ahora vayamos al álbum de X-Men: The Last Stand y escuchemos los llamados "Bathroom Titles"

A partir del 00:21 se puede oir, dando comienzo al tema principal de The Last Stand, en efecto, el "tan taran tantaran" de Superman. ¿Una copia descarada?. ¿Falta de inspiración de Powell en algo tan importante como el tema principal de una película de superhéroes?. Pues sí y no. La verdad es que John Powell no compuso ese tema para ser el que sonara durante los títulos de la película, al principio de la misma, sino qu, como se puede apreciar en la película, es un fragmento que suena durante el traslado en furgún del Juggernaut y otros mutantes, en una secuencia, pues, realmente intrascendente. En su lugar compuso algo que, respetando las líneas del tema principal, no recuerda en absoluto a Superman y que además es mucho más fluido que el tema recogido por la edición discográfica.

Aquí podeis comparar ambas versiones, anticipando ya las disculpas por los efectos de sonido contnidos en la pista, pero no he encontrado otra de mejor calidad.

Visto lo visto, no parece que Powell decidiera copiarse de Williams, sino más bien da la impresión de que en su fase de composición optó por tomar el ritmo de base para ayudarse a componer algo "superheróico" para luego pulirlo más adelante; uniendo a esto que las discográficas piden material a los compositores mucho antes de haberlo terminado todo (véase el paradigmático caso de Tomorrow Never Dies de David Arnold, que sólo tiene música de ¡media película!), de ahí su inclusión fraudulenta en el disco como los auténticos "Bathroom Titles".

Saludetes

Notas Musicales: El Cid, de Miklós Rózsa

2011-07-25T10:46:00.000+02:00

El cine de la golden age hollywoodiense parece que ha sido olvidado hoy día, en especial por los jóvenes que se acercan al séptimo arte como un pasar el rato sin preguntarse si hay algo más allá de Algo pasa con Mary. En efecto, el exceso y la mecánica narrativa de las películas de esta época pueden disuadir a muchos de asomarse a visionar cintas anteriores a los años 80 ( exceptuando quizá Star Wars ), así que no digamos ya las de los 60, pero esta tendencia actual no debe (o no debería) hacernos olvidar esta gloriosa época para el cine, y, también, para la música compuesta para las cintas que vieron la luz en estos tiempos.

Como es sabido, en la década precedente y en los años 60, la industria cinematográfica apostó con firmeza por películas de corte épico e histórico ( las llamadas películas de romanos, las adaptaciones de distintos pasajes de la Biblia, o cintas que trataban de recrear el Egipto faraónico). Este género requería una gran inversión en producción para dotar a las películas de un ciero aire de grandiosidad, unido a la presencia de grandes estrellas de Hollywood; lo cual abocó a una música igualmente grandiosa que acompañase a las imágenes. De entre los autores clásicos, destaca en mi opinión, de forma muy especial, el gran Miklós Rózsa.

No voy a repasar ahora su vida ni toda su obra (no es este el cometido de la sección "Notas Musicales"), pero como el título de esta entrada ya anticipa, sí dejar algunas pinceladas de la que es una de las mejores bandas sonoras de la historia del cine de todos los tiempos, y, en consideración del autor, la mejor que compuso a lo largo de su carrera (lo cual es decir mucho si tenemos en cuenta que Rózsa escribió las partituras de obras geniales como Ben-Hur o Rey de Reyes). Hablamos, naturalmente, de El Cid. La película protagonizada por un insuperable Charlton Heston y una bellísima Sofía Loren, ambientada en el S. XI, recoge la vida de Rodrigo Díaz de Vivar, El Cid Campeador, aunque, eso sí, a pesar de contar con el historiador Ramón Menéndez Pidal como asesor, toma muchas licencias artísticas respecto a la época y el Cantar del Mío Cid; no obstante, una excepcional cinta rodada parcialmente en España (por ejemplo, la "Ciudad de Valencia" es en realidad el Castillo de Peñíscola, mi actual lugar de residencia) que recibió del compositor húngaro una música suprema, excepcional.

El Castillo de Peñíscola

Rózsa trabajó durante un año entero y se inspiró en las Cántigas de Alfonso X el Sabio, que, aunque posteriores, sirven de guía al Maestro. Finalmente, el resultado no puede ser mejor. Encontramos en la partitura de Rózsa cortes épicos, emotivos, régios... que casan perfectamente con las imágenes (incluida la evolución del propio Rodrigo). Notables son los temas referidos al Cid Campeador, que siempre tienen un cierto regusto morisco, tan propio de la Península Ibérica del S. XI, en la que se mezclaban con tanta facilidad elementos cristianos y musulmanes, y que sin duda reconocerán quienes hayan acudido alguna vez a alguna marcha de moros y cristianos tan propias del Levante español; y todo ello sin dejar de lado valores presentes en la composición como el honor, la firme moral y el amor incondicional del personaje por Jimena, su esposa. Veamos algún ejemplo.

Antes que nada, decir que me hubiera gustado incluir más temas y hacerlo individualmente, pero su localización en la red es complicada. Añadir también que estos cortes corresponden a la regrabación que se hizo en 2008, la cual recomiendo encarecidamente (yo la tengo y es una absoluta delicia y no es especialmente cara si la comprais por Internet -a mi me costó 13 euros). Dejado esto claro, podeis ver en For Spain! (hasta el 2'20) un ejemplo de la fusión morisca que antes comentaba; en Farewell, la versión delicada del tema de amor entre Jimena y Rodrigo (hasta el 6'40), para finalizar con The Cid March, que abre con un fragmento de la música que Rózsa utilizó para las escenas en la corte real de Burgos y continua con un absoluto derroche de pasión y emoción épicas.

No pretende ser esta una reseña de la banda sonora (ni mucho menos), ni siquiera un análisis de estos cortes, por esto no quisiera dejar de recomendaros que la escucheis entera, porque TODA la música es absolutamente genial. Incluso cortes dedicados a secuencias en apariencia intrascendentes adquieren vida propia. Fijaos aquí en la primera parte correspondiente al tema Entry of the Nobles, majestuoso.

En definitiva, estamos frente a una banda sonora de una calidad indescriptible, muy recomendable para cualquiera que desee aproximarse a este mundo musical libre de perjuicios.

Inspiración divina : Drácula Rules!

2011-05-09T13:49:00.003+02:00

Hola a todos,

En los años 90, Francis Ford Coppola decidió revisitar el clásico de Bram Stoker, "Drácula", produciendo una película que pretendía ser el más fiel reflejo de la obra literaria en pantalla grande. No por nada la película se llamó "Bram Stoker's Dracula". El resultado fue, en mi opinión, un film tedioso y aburrido que, además, introducía una historia de amor inexistente por completo en el original entre el Conde y Mina Harker, seguramente con la intención de humanizar al vampiro transilvano; además, ligaba la leyenda de Vlad Tepes el Empalador con la del Drácula literario, que tampoco se advertía en el texto. Eso sí, un mérito absolutamente innegable fueron los elevados "valores de producción" (como ahora gusta llamar). El absolutamente genial diseño del personaje principal (con ese aire japonés), de vestuario y la música del polaco Wojciech Kilar marcaron una película de tal modo que la salvaron del más horroroso de los fracasos artísticos.

Precisamente, la música del autor se acomodaba al estilo clásico que Coppola quiso darle, y se convirtió en una obra exitosa en su distribución en CD. Teneis más datos sobre ella ene esta reseña de Scoremagacine.

No sé si por ese éxito o por otra cosa, hoy quiero destacar algunas bandas sonoras que, bien copian en de forma directa la música de Kilar, bien la tienen como clara inspiración.

Un buen ejemplo de ello es el trabajo de Danny Elfman para The Wolfman, que podeis oir aquí.

Tras esta "Wolf Siute", escuchad The Beggining, de Kilar.

Yo no sé vostros, pero a mi me suenan parecidas. Ese parecido, además, me hace sospechar de la clara intención referenciadora, bien por la influencia de los infames temp-tracks, bien por una auténtica "inspiración divina". Aunque la verdad es que supongo que nunca lo sabremos, pues la música de The Wolfman del disco no corresponde con la de la película (tiene muchas modificaciones), debido a los problemas de producción del film, que afectaron a la música en tanto en cuanto el score de Elfman fue rechazado, siendo sustituido por Paul Haslinger (Underworld); cuyo score a su vez fue también rechazado, teniendo que volver a adaptarse el de Elfman, para lo que pasó por otras manos. Así que no se sabe muy bien si esta "inspiración" vino por la necesidad y las prisas (como sucedía con la original de Piratas del Caribe, de Klaus Badelt, que era un refrito de toda la biblioteca musical de Remote Control, el estudio de Hans Zimmer, debido a las prisas con las que se tuvo que componer) o la partitura original de Elfman.

Otra obra que toma prestadas notas del músico polaco es Stardust, de Ilan Eshkeri. La película de Matthew Vaughn (Kick-Ass) tiene una genial música a juego (impagables los cortes épicos) y, en líneas generales, aunque bebe de muchas fuentes estilísticas, es una gran partitura que encaja a las mil maravillas con las imágenes y, sobre todo, con el tono que el realizador quiere darle a la película.

El caso es que en la pista "Lamia's Inn", a partir del minuto 4, suena un tema...

... que ya habíamos oído también en Drácula, en concreto, el tema "Vampire Hunters".

Como veis, esto no es ya un cierto parecido estilístico, sino una clara y evidente copia. ¿Fruto de los temp-tracks de nuevo?. No lo sabemos. Pero que es casi el mismo tema es evidente.

Bonus Track: También, aunque esta con más dudas, me recuerda mucho el opening del Conde de Montecristo de Bruno Coulais con "The Brides", de Drácula. Os dejo ambas y comparais.

Flandersgames presents...

2011-03-25T11:33:00.000+01:00

Pues eso, que sí que existe un juego similar al que jugaban en Los Simpson Bart y los hijos de Flanders. Parec ser que salió para la NES y cuenta con tres juegos en uno: el de El Arca de Noé, el de salvar a Moisés y el de David y Goliath. Todo un triple A.

Inspiración Divina : John Murphy

2011-03-14T09:53:00.000+01:00

Hola a todos,

Hoy quiero volver a esta sección que dedico a destacar "parecidos" entre distintas bandas sonoras. Y para ello, hoy contamos con material de John Murphy.

Aquí tenemos el tema principal (y en mi opinión absolutamente genial) que compuso para la película "28 semanas después", secuela de "28 días después", aquella peli de zombis que era un mucho mejor "Resident Evil" que la propia franquicia cinematográfica del mismo nombre. Me inetersa sobre todo a partir del 00:30

A continuación, y atención, PORQUE PUEDEN CONTENER SPOILERS SOBRE LA PELÍCULA KICK-ASS, tenemos dos piezas que compuso para el personaje interpretado por Nicholas Cage, Big Daddy (en España absurdamente llamado en el cine "Big Papi").

FIN DE SPOILERS

En realidad esto no es exactamente una "inspiración divina" al uso, como vimos con Hans Zimmer en Gladiator (esto es, hacer pasar por original y propio material con claras referencias a otras obras), porque es evidente la intención de Matthew Vaughn (director de la cinta) y del propio Murphy de referenciarse. Aunque sin duda, pienso que es reprochable al utilizar el tema más de una vez (y por tanto dar a entender que es el leit motiv de Big Daddy), que puede dar pié a no entender que, en efecto, es tal referencia.

Además de este "parecido", me gustaría añadir dos temas de la BSO de Kick-Ass que pensaba incluir en "Notas Musicales", pero aprovecho y los pongo ya. El primero, que es el tema del héroe que destaca hacia el final del filme; el segundo es música para Hit Girl. Me llamó la atención como una BSO compuesta a tres manos y con tanta cantidad de material no original podía quedar tan tan bien en una película de tanto nivel como Kick-Ass; que me parece una de las mejores adaptaciones de cómic de la historia, quitando lo que chirría en la obra de Millar-Romita Jr. y poniendo cosas que mejoran el nivel de entretenimiento del filme (como ya pasara en Stardust, también de Vaughn).

Saludetes

Nos sobran los motivos

2011-03-03T11:01:00.001+01:00

En Octubre de 2010, la Ilustrísima y Excelentísima Ministra de Ciencia e Innovación (?), Cristina Garmendia, aseguraba que, según resultados de "una encuesta", el 95% de los doctores encuestados que tenían empleo, el 80% estaba satisfecho con su salario y su estabilidad laboral (debiendo entenderse por "doctores" a los que tienen el título de doctor, no sólo a los que "salvan vidas", como nos recordaba Straczynski en Thor). Además, se mostraba satisfecha porque del total, el 21% de doctores que se marchan de España lo hace por razones económicas, mientras que el 29% de los que regresan a nuestro país lo hace, también, por las mismas razones. De ello saca pecho afirmando lo siguiente: el 23% sale y el 29% vuelve, es un dato objetivo. Si tenemos que ponderarlo, parece que vuelven más por motivos económicos.

Cristina Garmendia, Licenciada en Gilipolleces por la Universidad de Zapatero.

Estas palabras son dignas de estudio. De entrada, y centrándome en lo anecdótico, sorprende que una señora Ministra de Ciencia e Innovación (tm) no sepa diferenciar porcentajes obtenidos en encuestas partiendo de diferentes muestras. Decir que son más los que vuelven que los que se van es absolutamente equivocado, porque lo que dice el estudio es que, en efecto, de los que se van, un tanto lo hacen por economía, y de los que vuelven, que evidentemente no tienen porqué ser los mismos ni la misma cantidad de personas, un tanto lo hacen por idénticas razones. Lo que dice esta Ministra es lo mismo que decir que no habría "fuga de cerebros" si se van 1000 investigadores (me niego a decir "científicos", que no sólo investigan ellos) al año de España y 300 lo hacen por dinero (30%) y a su vez, de los 100 que vuelven, 30 lo hacen por dinero (30%); la verdad es que habrás perdido 700 investigadores.

Lo siguiente que me llama la atención es la ignorancia supina que esta individua tiene de la Universidad. Me parece bien (no lo voy a discutir) que un alto número de doctores estén contentos con sus puestos de trabajo. Los que tienen. De lo que no habla la excelentísima señora Garmendia es: 1) de lo extremadamente costoso que puede resultar HOY llegar a ser doctor en algo, pues antes se ha debido de hacer un Máster en Línea de Investigación (cuyo precio aproximado ronda los 1.800 € y para los que las ayudas públicas no abundan), a elegir entre la paupérrima oferta desplegada por los centros universitarios; asfixiados por las exigencias administrativas impuestas desde Estados y Autonomías (sí, siempre los políticos por medio) para poder adaptar los antiguos Cursos de Doctorado al Plan Bolonia, como si los que hoy cursan dichos postgrados fueran alumnos de Grado y no de Diplomaturas o Licenciaturas (cosa imposible por el propio tiempo de las titulaciones universitarias) y 2) una vez que se alcanza el ansiado título (tras unos años de penurias haciendo la tésis doctoral) lo difícil no es ya estar contento con tu trabajo, sino obtenerlo; y que esa obtención pueda, posteriormente, marcar una diferencia en la ganancia de oportunidades laborales.

En mi caso, me encuentro con los mismos problemas arriba descritos: ni soy lo bastante pobre como para que el Estado me eche un cable ni soy lo bastante rico como para poder costearme yo mismo 3 años a la sopa boba. Y qué decir de las oportunidades laborales. Abandonado mi sueño universitario por la falta de recursos económicos y por la situación de las universidades españolas, no queda más que el ejercicio de la profesión. Y para eso, un doctorado, no vale absolútamente nada. A mi, personalmente, me sobran los motivos para irme o por lo menos para quejarme.

Visto lo visto, sólo me queda por decir que entiendo que las circunstancias que vivimos sean difíciles. lo que no consiento es que me tomen por idiota y que me quieran convencer de que España es el lugar ideal para investigar; que es el lugar para que chic@s con vocación de docencia universitaria puedan dedicarse a su pasión. cuando la realidad es que deben quedarse apartados, mientras que profesores antiguos, sin ánimo ni motivación, vagos intelectuales y de espíritu, siguen copando plazas que debieran ser para gente joven.

Saludetes

Propiedad Intelectual Divina

2011-02-11T16:57:00.000+01:00

¿Qué pasaría si la SGAE decidiera que Jesús de Nazaret posee la propiedad intelectual como autor o creador?. Que se forraba. Pero no por ganar 3 euros cada vez que se citen sus palabras en Misa, no. A juzgar por lo que nos cuenta la gran Cuca García de Vinuesa, por algo mucho más grande.

Notas Musicales: Metal Gear Solid - Peace Walker

2011-02-08T21:08:00.000+01:00

Hola a todos,

La saga de videojuegos Metal Gear Solid ha tenido, desde sus inicios, eso que ahora se llama "altos valores de producción", esto es, una apuesta por la calidad en el diseño artístico del juego, incluída la música. Hideo Kojima, creador y director de la serie, siempre ha gustado (quizá en exceso) de intrudcir largas secuencias cinemáticas en sus juegos, y en muchas de ellas, un fuerte componente emocional, que necesita, claro está, un buen sostén musical. A lo largo de los años ha ido utilizando a diferentes compositores para sus distintas entregas (unque el que más presencia ha tenido-injustificadamente- ha sido Harry Gregson-Williams), pero lo que sí se ha mantenido fijo es el incluir en cada juego un gran tema vocal. Por ello veremos en distintos post algo de lo que considero es la mejor música de cada entrega.

Hoy quisiera centrarme en la música de la última entrega de MGS, para la portátil PSP, llamada "Peace Walker". Lo cierto es que es una de las más flojas en cuanto a la música incidental (algo que comparte su "hermano" de plataforma, MGS: Portable Ops) y no hay casi ningún tema que suene durante el juego que merezca mucho la pena. No obstante, hay dos temas que son, valga la redundancia, temazos: uno instrumental y otro vocal.

El primero de estos temas es el central del juego y suena hacia el final del juego, en los momentos más épicos del mismo. De ahí ese arrebato final de epicidad que es justo lo que el jugador necesita ante el reto que se le presenta.

El segundo es, como os decía, el tema vocal que aparece en Peace Walker, llamado Heavens Divide, que hace un interesante juego de palabras entre lo que supondrá el destino de Big Boss (la creación de la fortaleza-nación de Outer Heaven) así como expresa los sentimientos de nuestro protagonista hacia su mentora, la carismática The Boss. Como ya sucediera con la magnífica "Snake Eater", Heavens Divide tiene como principal virtud la potencia, tanto a nivel vocal como en sus arreglos, que no deja de lado la emotividad, que transferirá a cualquiera que haya jugado al juego y comprenda mínimamente al personaje de Big Boss, un hombre atormentado al que el mundo le ha arrebatado todo cuanto amaba.

Por cierto, para quien quiera hacer karaoke con Heavens Divide, AQUÍ tiene la letra.
Espero que les hayais dado una oportunidad y que os hayan gustado.

Paradoja Universal (II)

2011-02-01T14:07:00.001+01:00

Alcance del principio de jurisdicción universal en el ordenamiento español:evolución y situación actual.

A efectos expositivos, he diferenciado en la evolución en España cuatro fases: primera fase, de inexistencia del principio de jurisdicción universal en la legislación española; segunda fase, de aplicación absoluta (o verdadera) del principio de jurisdicción universal; tercera fase, que he llamado “de conflicto”, por la “discusión” jurídica entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional y la cuarta fase, referida al actual estado de cosas tras la reforma de 2009 del art. 23.4 LOPJ. Téngase también en cuenta que por razones de espacio no es posible ahondar con todo tipo de detalles sobre los hechos y sobre los razonamientos jurídicos aportados por distintas instituciones jurídicas españolas, pero se intentarán aportar las claves más significativas.

Primera fase: inexistencia

Antes de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, no había en España disposición alguna que incorporara el principio de jurisdicción universal. En relación a los delitos de genocidio, la aceptación por parte de España de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio supuso la tipificación del genocidio en el año 1971, algo bastante paradójico estando todavía Francisco Franco en el poder. Pero una cosa es la tipificación de una conducta y otra es asumir como propia la jurisdicción universal, cosa que no pasaría hasta 1985.

Segunda fase: aplicación absoluta o verdadera del principios

El Legislador español de 1985 decide incorporar, mediante el art. 23.4 LOPJ¹, el principio de jurisdicción universal absoluta, esto es, en los términos de la definición dada por el Instituto de Derecho Internacional (“independientemente del lugar de comisión del delito y sin consideración a vínculo alguno de nacionalidad activa o pasiva u otros criterios de jurisdicción reconocidos por la Ley Internacional.”). El único límite era el del art. 23.2 c), que ya he comentado supra. Conviene señalar que esta configuración supone, a mi juicio, la auténtica o verdadera jurisdicción universal, a diferencia de la de la Corte Penal Internacional, que está limitada, como ya he dicho, por el consentimiento de los Estados.

Las cosas transcurren más o menos tranquilas en la práctica judicial (o la ausencia de la misma) del precepto hasta la segunda mitad de los años 90 del pasado Siglo XX, en la que empiezan, en términos ajedrecistas, a moverse piezas. El 28 de marzo de 1996, habiendo ganado las elecciones del 3 de marzo el Partido Popular (detalle que es relevante porque, como veremos, la política y el principio de jurisdicción universal están íntimamente relacionados), la Unión Progresista de Fiscales presenta un escrito de denuncia ante el Juzgado de Guardia de la AN para que los tribunales españoles declarasen su propia competencia para enjuiciar a las personas responsables de crímenes contra la Humanidad, en concreto los perpetrados por las Juntas Militares de Argentina y Chile en los años 70 y 80. Los Juzgados Centrales de Instrucción nº 5 y 6 iniciaron trámites dirigidos a perseguir a los culpables. El Gobierno del PP, basándose en criterios políticos y económicos y no de justicia, estimó imprudente emprender acciones contra antiguas autoridades argentinas y chilenas en especial y el ejercicio sin límites de la justicia universal en general. Por esto, en una maniobra sin precedentes en la historia democráctica española, el entonces Fiscal General del Estado, Jesús Cardenal, propone a Eduardo Fungairiño como Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional en contra de la opinión del Consejo Fiscal. Fungairiño es nombrado y se le encarga la confección de un informe que estudie la jurisdicción de los tribunales españoles; quizá pecaría de ingenuo si no pensara que en el encargo del informe no iba implícita la conclusión. Así las cosas, en octubre de 1997, se presenta el Informe Fungairiño con el título “Nota sobre la jurisdicción de los Tribunales españoles”, que contiene alguna de las barbaridades jurídicas más destacables de la historia de la Fiscalía de la AN, como cuando dice, en referencia a los actos de genocidio y terrorismo cometidos por las Juntas Militares de Argentina y Chile que es difícil encajarlos en el delito de terrorismo porque “es discutible (…) que la finalidad del exterminio de la disidencia política fuera la subversión del orden constitucional, no cabe olvidar que las Juntas Militares (...) [pretendían] subsanar las insuficiencias de que ese orden constitucional adolecía para mantener la paz pública”, además de negar de forma categórica la competencia de los Tribunales españoles aludiendo a la falta de conexiones.

Instalados en esta tensión Juzgados Centrales de Instrucción-Fiscalía, todo parece saltar por los aires cuando el 16 de octubre de 1998 se admite a trámite la querella contra Augusto Pinochet Ugarte, ex-Jefe de Estado chileno y “Senador Vitalicio”, por los delitos de genocidio, terrorismo y torturas. El mismo día se dicta auto de prisión y orden internacional de detención, estando, casualmente o no, Pinochet en Londres, lo cual era una oportunidad única para solicitar a Reino Unido su extradición, como así se hizo el 3 de noviembre del mismo año mediante la proposición al Gobierno español. Ante esto, la Fiscalía opone todas las razones jurídicas imaginables para tratar de evitar el procesamiento de Pinochet, como las relativas a la falta de jurisdicción en general, la inmunidad, la excepción de cosa juzgada, etc., todas ya vistas en las cuestiones precedentes. La Sentencia de la House of Lords de 24 de marzo de 1999 que debía resolver la extradición de Pinochet tras varios autos de la AN y resoluciones de la jurisdicción británica, se muestra favorable a aquella y estima que la inmunidad no puede operar por tratarse de actos que no pueden ser calificados “de Estado”, entre otras cuestiones jurídicas. Finalmente, eso sí, Reino Unido denegará la extradición por razones de salud². Lo verdaderamente destacable de este caso es la declaración, por parte de los órganos jurisdiccionales españoles, de la competencia sin límites ni requisitos de conexión o de presencia del delincuente en territorio español, o lo que es lo mismo, el verdadero ejercicio de la jurisdicción universal.

Ya en los años 2000, la Sentencia del TIJ Affaire relative au mandat d'arrêt du 11 avril 2000 (Arrêt du 14 fevrier 2002)Recueil 2002 recorta la jurisdicción universal ejercida por órganos nacionales extranjeros, como he indicado ya supra. No obstante lo indicado por el TIJ sobre la inmunidad, éste no se pronuncia sobre la legalidad de este ejercicio, con lo que no afecta al núcleo duro del principio. En España, de hecho, el Tribunal Supremo continuaba produciendo sentencias en las que se reafirmaba la competencia de los Tribunales españoles.

Tercera fase: el conflicto entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional

En España, las cosas parecían estar más o menos claras: los Tribunales españoles eran competentes para enjuiciar universalmente los delitos contenidos en el art. 23.4 LOPJ y así lo había ratificado la jurisprudencia.

Sin embargo, el Tribunal Supremo, en Sentencia de 25 de febrero de 2003, sostiene que España carece de jurisdicción para juzgar los hechos acaecidos en Guatemala entre 1978 y 1986, calificables como posibles delitos de genocidio, terrorismo y torturas. Sin ánimo de ser exhaustivo, el TS establecía las siguientes líneas³:

“Los tratados internacionales suscritos por España para la persecución de delitos “que protegen

bienes jurídicos cuya protección interesa en general a la Comunidad Internacional” establecen

criterios de atribución jurisdiccional por razón del territorio o de la personalidad activa o pasiva, y

a ello añaden el compromiso para cada Estado de perseguir estos hechos, sea cual sea el lugar de

comisión, cuando el autor se encuentre en su territorio y no conceda su extradición (dedere aut

punire), “pero no se ha establecido expresamente en ninguno de esos tratados que cada Estado

parte pueda perseguir, sin limitación alguna y acogiéndose solamente a su legislación interna, los

hechos ocurridos en territorio de otro Estado, ni aun en los casos en que éste no procediera a su

persecución”.

El Tribunal justifica una interpretación basada en estos Tratados por dos razones: en primer

lugar, por la remisión general del art. 23.4 g) LOPJ a los delitos que según los Tratados o

Convenios internacionales deban ser perseguidos por España, siendo “congruente con las

finalidades que se pretende satisfacer” la aplicación en la persecución de crímenes de Derecho

internacional del criterio homogéneo que se aprecia en ellos; y, en segundo término, por el hecho

de que el art. 96.2 CE incorpora como Derecho interno el contenido de esos tratados, junto al art.

27 del Convenio de Viena sobre Derecho de Tratados de 23 de mayo de 1969 (en adelante,

Convenio sobre el Derecho de los Tratados), que impide alterar o incumplir su contenido sobre la

base de la legislación interna de cada Estado. A partir de ahí la Sentencia examina dichos

Tratados suscritos por España, llegando a la conclusión ya anticipada, que (sostiene) responde a

lo que “un sector importante de la doctrina” entiende por “principio de justicia supletoria o de

Derecho penal de representación, al menos en un sentido amplio”, y otro sector doctrinal como

“un elemento de conexión en el ámbito del principio de jurisdicción universal”.

Reconocida por parte de la doctrina y algunos Tribunales nacionales “la conexión con un interés

nacional” como “elemento legitimador en el marco del principio de justicia universal”, cabe

entender que dicho interés nacional es relevante a estos efectos cuando el hecho con el que se

conecte “alcance una significación equivalente a la reconocida a otros hechos que, según la ley

interna y los tratados, dan lugar a la aplicación de los demás criterios de atribución

extraterritorial de la jurisdicción penal”, debiendo además apreciarse esta conexión en relación

con el delito que sirve de base para atribuir la Jurisdicción, y no con otros relacionados con él, de

modo que la existencia de tal conexión en relación con un delito no autoriza a extender la

Jurisdicción a otros diferentes en los que dicha conexión no se aprecie.

En aplicación de esta doctrina la jurisdicción universal de los Tribunales españoles no puede

extraerse de las disposiciones del Convenio sobre Genocidio ni de ningún otro Tratado suscrito

por España; además no consta que ninguno de los culpables se encuentre en territorio español, ni

que España haya denegado su extradición, ni se aprecia la existencia de una conexión con un

interés nacional español, pues, siendo posible concretar la conexión en la nacionalidad de las

víctimas, no se aprecia la comisión de un genocidio sobre españoles, aun cuando se hayan visto

afectados por hechos calificables como delitos distintos. Lo mismo ocurre con el terrorismo “sin

perjuicio de las cuestiones que pudiera suscitar la tipicidad de los hechos con arreglo a las leyes

españolas vigentes en el momento de su comisión”. En cuanto a las torturas, España y Guatemala

son parte en la Convención de 1984, que incorpora el principio de personalidad pasiva,

permitiendo perseguir los hechos al Estado de nacionalidad de la víctima cuando éste lo considere

apropiado.

Las denuncias incluyen los acontecimientos de la Embajada de España, donde murieron

ciudadanos españoles, habiendo reconocido el Gobierno de Guatemala en el comunicado conjunto

de 1984 que constituyeron una violación de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas

y aceptado las consecuencias que de ello pudieran derivar, y también se denuncia la muerte de

cuatro sacerdotes españoles, que se imputa a funcionarios o a otras personas en el ejercicio de

funciones públicas, lo que autoriza a mantener respecto de ambos hechos la Jurisdicción de los

Tribunales españoles al amparo del art. 23.4 g) LOPJ, en relación con la Convención de la Tortura.

En consecuencia el Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso de casación y declara la

jurisdicción de los Tribunales españoles respecto de esos dos hechos”.

Además de exigir como requisito que se diera el supuesto del principio de personalidad pasiva y el de subsidiariedad (demostrando que entiende más bien poco de Derecho Internacional), el TS encaja en este último la idea de que para probar la falta de actividad del país con competencia territorial no basta con el paso del tiempo, sino que se requiere el rechazo de la denuncia. Además, en su FD9º resume la filosofía que está detrás de estas exigencias, cuando señala que “no le corresponde a ningún Estado en particular ocuparse unilateralmente de establecer el orden recurriendo al Derecho Penal contra todos y en todo el mundo, sino que más bien hace falta un punto de conexión que legitime la extensión extraterritorial de su jurisdicción”. Como se ve, tales palabras no son sino una oda a la ignorancia, confundiendo magistralmente la jurisdicción extraterritorial con la universal. Como ya le ocurriera al Ministerio Fiscal cuando trataba de impedir el procesamiento de Pinochet, que citaba textos internacionales que nada tenían que ver con el asunto (como la Convención sobre prevención y el castigo de los delitos contra personas internacionalmente protegidas, de 14 de diciembre de 1973, que se refiere obviamente a éstas como sujetos pasivos del delito y no como sujetos activos), al Tribunal Supremo se le nota una cierta vagancia intelectual al no molestarse tan siquiera en estudiar la correcta interpretación de los tratados citados y la jurisprudencia del TIJ y las opiniones de la CDI. Aunque no a todos sus miembros, pues el voto particular suscrito por siete Magistrados es mucho más sensato y correcto técnicamente.

A la vista de esta Sentencia, se recurre en amparo al Tribunal Constitucional, que en su Sentencia de 26 de septiembre de 2005 da un severo varapalo al TS, al que le reprocha su falta de rigor a la hora de citar textos internacionales, que haga una interpretación contra legem y contra el principio pro actione del art. 23.4 LOPJ (y con ello que vulnere el art. 24 CE) al establecer requisitos que no se contemplan en las leyes españolas ni en los tratados, que se olvide por completo del derecho consuetudinario internacional y califica de prueba diabólica la exigencia de rechazo de la denuncia para entender que no hay actividad jurisdiccional por parte del país con competencia territorial. Por todo ello anula la Sentencia del TS y concede el amparo solicitado.

Tras esto, en España se siguió utilizando la jurisdicción universal como base para abrir determinados procedimientos⁴ hasta el año 2009, en que se reformó la LOPJ.

Tercera fase: la reforma de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre

La Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre modifica el art. 23.4 LOPJ incluyedo en el catálogo de delitos los de lesa humanidad e introduciendo los principios de personalidad pasiva (alternativamente a la presencia del delincuente en España) y subsidiariedad, tomando así los postulados del TS en su Sentencia de 2003 antes vista.

“Cómo cambian las cosas”, podría decirse de la actitud del Gobierno de España frente al principio de justicia universal. El gobierno socialista entrante en 2004 se mostraba, entonces, partidario de dicho principio; es más, en su concepción absoluta o verdadera. Es de suponer que la obsesión por diferenciarse de los gobiernos de Aznar y, sobre todo, la fortaleza económica de España en esas fechas (engañosa, relacionada con la llamada burbuja inmobiliaria, pero fortaleza al fin y al cabo de cara al exterior) llevaron al Gobierno presidido por Rodríguez Zapatero a recorrer esa senda. El ejemplo de dicha filia es que mientras que en los gobiernos del PP la Fiscalía no hacía más que torpedear todo intento de ejercicio eficaz del principio de jurisdicción universal, en 2005 la Fiscalía se mostraba favorable a la concesión de amparo por parte del TC en la STC antes citada. Sin embargo, hoy (por 2009), en plena crisis económica ha suscrito una reforma que acaba con la jurisdicción universal española de un plumazo y la convierte en mera jurisdicción extraterritorial basada en la proyección más allá de sus fronteras de la soberanía. Incluso Diego LÓPEZ GARRIDO, actual miembro del PSOE, que redactó junto a otros cinco Catedráticos de Universidad, cuando era diputado de Nueva Izquierda en 1998, el dictamen “Contra la impunidad”⁵, hoy calla frente al exterminio del principio que en aquel entonces, mientras gobernaba el PP, defendía tan imperiosamente.

¿Cuáles son las razones para este giro?. Bueno, si nos atenemos a las razones oficiales pueden apuntarse algunas:

-En la Introducción a la Memoria del Ministerio Fiscal del año 2008, en sus páginas XXV y XXVI , señala lo siguiente: “(...) la preocupación por el perjuicio que, no ya para la posición de España en las relaciones internacionales –que constituye un interés inequívocamente legítimo del Estado–, sino también, en cuanto más directamente nos afecta, para el propio prestigio de la Jurisdicción Universal ejercida en y desde nuestro país, podría suponer la proliferación de procedimientos relativos a delitos producidos en lugares totalmente extraños y/o alejados, que se incoan sin perspectiva de eficacia alguna, a instancia de personas en ocasiones no relacionadas directamente con el hecho investigado, y respecto de conductas geográfica y culturalmente remotas. Una Jurisdicción enfrentada a esas sustanciales dificultades operativas, lejos de asegurar el fin político-criminal perseguido por el principio de Justicia Universal contribuiría de manera determinante a su retroceso, extendiendo la sensación de impunidad e ineficacia del Derecho para dar solución a estos conflictos.” No merece mayores comentarios la afirmación de que los procesos de jurisdicción universal incoados en España no han tenido eficacia alguna. Conde-Pumpido debiera, para hablar con el rigor que se le supone al Fiscal General del Estado, estimar que la apertura de procesos penales supone poner el foco sobre el delincuente, que cree que en su impunidad puede resguardarse ad infinitum, lo que sin duda ha promovido la incoación de procesos en los propios países de los delincuentes, lo cual no puede despreciarse sin más. Más sincera resulta la razón de la afectación a las relaciones diplomáticas de España, pero sin duda falta que el Fiscal se quite la careta y reconozca abiertamente y hacia la opinión pública (y no en una Memoria destinada a Su Majestad el Rey con escasa difusión entre la población lega en Derecho) que España renuncia a hacer justicia, a reconocer a las víctimas y a castigar a los culpables por motivos políticos y económicos; que reconozca el Gobierno que pese al apoyo de la izquierda al juez Baltasar Garzón, el Gobierno socialista prefiere obviar su discurso sobre las víctimas del franquismo si se trata de víctimas de otro.

-El preámbulo, apartado III, de la LO de 2009 señala que se modifica para “incorporar tipos de delitos que no estaban incluidos y cuya persecución viene amparada en los convenios y costumbre del Derecho Internacional, como son los de lesa humanidad y crímenes de guerra. De otro lado, la reforma permite adaptar y clarificar el precepto de acuerdo con el principio de subsidiariedad y la doctrina emanada del Tribunal Constitucional y la jurisprudencia del Tribunal Supremo.”, lo cual es manifiestamente falso si atendemos a que la doctrina del tribunal constitucional no aparece por ninguna parte en la reforma, amén de que esta declaración de intenciones supone una gravísima incorrección técnica al poner al mismo nivel la jurisprudencia del TC y una Sentencia del TS anulada y que por tanto no tiene ningún efecto. Verdaderamente irriosia es la referencia a la necesidad de “clarificar” el concepto de jurisdicción universal, que estaba ya por 2009 bastante claro, como he señalado en la CUESTIÓN 3. Además, la nueva redacción incorpora conceptos jurídicos indeterminados que desdicen a esa presunta voluntad clarificadora, como la referencia al “vínculo de conexión relevante con España”, como he indicado supra.

Además de lo que he señalado a lo largo de esta ACTIVIDAD 1 sobre la naturaleza de la jurisdicción universal (negando que lo que hoy tenemos en la LOPJ sea tal), no puedo sino suscribir lo que dicen SEGURA HERNÁNDEZ y MAÍLLO⁶:

“No podemos obviar que a estas alturas se sostenga,

el principio de no injerencia en asuntos internos de otros países, cuando estamos

hablando de las violaciones más graves de derechos humanos, y de la actuación de

enjuiciamiento judicial de sus responsables. Decía Roberto Garretón Merino, Relator de

Naciones Unidas sobre Derechos Humanos en la República Democrática del Congo, en

el año 2000 (2), '(...) Hoy está superada la discusión sobre el carácter de asunto

doméstico del respeto de los derechos humanos. Durante años se debatió - y algunos

países particularmente opresores de sus pueblos insisten en la discusión...'.

Es por ello inadmisible, que se pretenda ahora, eludir la persecución y enjuiciamiento de

genocidas y criminales de guerra con el argumento de la soberanía nacional de los

estados de los que tengan nacionalidad (3). No podemos olvidar, además, que España

ha suscrito determinados convenios y tratados internacionales, de los cuales no puede

ahora desentenderse, y crear una reserva de facto, respecto al efectivo cumplimiento de

los mismos, y al enjuiciamiento de los responsables de los hechos perseguidos por tales

convenios. Debemos recordar que los Convenios de Ginebra y sus protocolos

adicionales establecen la obligación de las partes contratantes de buscar a los

responsables de haber cometido u ordenado cometer las infracciones graves a estos

convenios, y hacerlas comparecer ante sus propios tribunales o entregarlos a otra parte

contratante que los enjuicie.

Los crímenes de guerra, de lesa humanidad y de genocidio forman parte del Derecho Internacional Penal, tienen carácter imperativo, ius cogens, son inderogables y obligan

ergam omnes (4) (frente a todos). Son insostenibles las referencias al colapso judicial

cuando estamos ante aproximadamente una docena de procedimientos, y se han

producido numerosas huelgas tanto de funcionarios de justicia, como la pasada e insólita

huelga de jueces por la carencia de medios, no teniendo la jurisdicción universal ninguna

relación con dicho colapso y la falta de medios con que se encuentran los juzgados y

tribunales (de los asuntos pendientes sólo el 0,0005 son relacionados con jurisdicción

universal).

En igual sentido, los problemas diplomáticos que pueda generar, no parece sea una causa que pueda conllevar el incumplimiento de las normas internacionales que nos

vinculan, ni que pueda como remedo, permitir la sustracción de la justicia de genocidas o

criminales de guerra. El desamparo de las víctimas, y el denegarle el acceso a la

jurisdicción universal, no puede ser el precio para realizar negocios fuera de nuestras

fronteras y eludir así, los presuntos problemas relacionados con los intereses

económicos españoles.

Salvo la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, que se ha mostrado favorable, en

principio, a la restricción aprobada, tanto la Asociación Profesional de la Magistratura,

como Jueces para la Democracia se han mostrado disconformes, entendiendo que se

desnaturaliza la institución y que ésta queda prácticamente desaparecida.

No podemos, por último, sino rechazar el argumento de la efectividad de dichos

procedimientos porque no nos encontramos ante un sistema jurídico en el que se

puedan dejar de perseguir delitos, si se creyera que éstos no van a concluir en

condenas.

Se obvia, además, desde dichas posiciones, que el ejercicio efectivo de la jurisdicción

universal ha obtenido condenas firmes y que los fines de prevención general y especial

se realizan si los tratados internacionales no son únicamente textos internacionales sin

aplicación práctica alguna.”

Para acabar, no quisiera cerrar esta “fase” sin decir que en mi modesta forma de ver las cosas, creo en el concepto de jurisdicción universal de la forma en que fue definido por el IDI y siempre que cumpla con los catorce principios que ha señalado Amnistía Internacional⁷. Cualquier otra cosa supone una burla a las víctimas y favorecer la impunidad del criminal.

1El art. 23.4 LOPJ, conforme a su redacción antes de la reforma de 2009, decía así: “Igualmente, será competente la jurisdicción española para conocer de los hechos cometidos por españoles o extranjeros fuera del territorio nacional susceptibles de tipificarse, según la Ley española, como alguno de los siguientes delitos:

Genocidio
Terrorismo.
Piratería y apoderamiento ilícito de aeronaves.
Delitos relativos a la prostitución y corrupción de menores e incapaces.
Tráfico ilegal de drogas psicotrópicas, tóxicas y estupefacientes.
Tráfico ilegal o inmigración clandestina de personas, sean o no trabajadores.
Los relativos a la mutilación genital femenina, siempre que los responsables se encuentren en España.
Cualquier otro que, según los tratados y convenios internacionales, en particular los Convenios de derecho internacional humanitario y de protección de los derechos humanos, deba ser perseguido en España.

2Para conocer con más detalle el caso Pinochet, vid. GARCÍA ARÁN, M./LÓPEZ GARRIDO, D. (coordinadores): Crimen internacional y jurisdicción universal. El caso Pinochet, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000

3Extraídas de la STC 237/2005 de 26 de septiembre.

4Vid, en este sentido, Auto del Juzgado Central de Instrucción n.º 4 , de 6 de febrero de 2008; Auto del Juzgado Central de Instrucción n.º 1, de 5 de agosto de 2008 ; STS 921/2008, de 29 de diciembre y el tan polémico Auto de la Audiencia Nacional, de 2 de diciembre de 2008.

5Vid. GARCÍA ARÁN, M./LÓPEZ GARRIDO, D., op. cit., pág. 34.

6Vid. el artículo En defensa de la jurisdicción universal. Un paso atrás para la democracia, un gran camino hacia la impunidad, de 30 de abril de 2009, disponible en http://www.webislam.com

7Vid. La jurisdicción universal: Catorce principios fundamentales sobre el ejercicio eficaz de la jurisdicción universal, Mayo de 1999, Índice AI: IOR 53/01/99/s. Los principios son los siguientes:

1. Los delitos sobre los que se debe ejercer la jurisdicción universal. Los Estados deben garantizar quesus tribunales nacionales pueden ejercer la jurisdicción universal y otras formas de jurisdicciónextraterritorial sobre las violaciones y los abusos graves contra los derechos humanos y contra elderecho humanitario internacional.

2. El cargo oficial no exime de responsabilidad penal. Los cuerpos legislativos nacionales deben

garantizar que sus tribunales nacionales tienen competencia respecto de toda persona sospechosa

o acusada de delitos graves comprendidos en el derecho internacional cualquiera que fuera el cargooficial de esa persona en el momento del presunto delito o en cualquier otro momento posterior.

3. Ausencia de inmunidad por delitos cometidos en el pasado. Los cuerpos legislativos nacionales deben garantizar que sus tribunales tienen competencia respecto de los delitos graves comprendidos en el derecho internacional independientemente de cuándo se hayan cometido.

4. Imprescriptibilidad. Los cuerpos legislativos nacionales garantizarán que no se impone ningún plazo a la obligación de procesar a una persona responsable de delitos graves comprendidos en elderecho internacional.

5. Las ordenes de superiores, la coacción y la necesidad no deben ser circunstancias eximentes

permisibles. Los cuerpos legislativos deben garantizar que las personas sometidas a juicio ante

tribunales nacionales por la comisión de delitos graves comprendidos en el derecho internacional sólo pueden presentar eximentes compatibles con el derecho internacional. Las órdenes de superiores,

la coacción y la necesidad no deben ser circunstancias eximentes permisibles.

6. Las leyes y decisiones internas adoptadas con objeto de impedir el procesamiento de una persona no pueden ser vinculantes para los tribunales de otros países.. Los cuerpos legislativos nacionales deben garantizar que los tribunales de su país pueden ejercer su jurisdicción sobre los delitos graves comprendidos en el derecho internacional en el caso de que los sospechosos o acusados estén

protegidos de la acción de la justicia en cualquier otra jurisdicción nacional.

7. Ausencia de intromisiones políticas. La decisión de iniciar o interrumpir una investigación o un

procesamiento por delitos graves comprendidos en el derecho internacional debe tomarla únicamente el Fiscal, sujeto al debido examen judicial sin menoscabo de su independencia, basándose sólo en consideraciones jurídicas y sin intromisiones ajenas.

8. En los casos de delitos graves comprendidos en el derecho internacional, se deben emprender

investigaciones y procesamientos sin esperar a que se presenten denuncias de las víctimas o de otras

personas con interés suficiente en el caso. Los cuerpos legislativos nacionales deben garantizar que su derecho interno exige a las autoridades del país ejercer la jurisdicción universal para investigar

delitos graves comprendidos en el derecho internacional y, si hay pruebas admisibles suficientes,

iniciar procesamientos sin esperar a que una víctima u otra persona con interés suficiente en el caso presenten una denuncia.

9. Respeto de las garantías de juicio justo internacionalmente reconocidas. Los cuerpos legislativos

nacionales deben garantizar que el Código de Procedimiento Penal garantiza a las personas

sospechosas o acusadas de delitos graves comprendidos en el derecho internacional todos los

derechos necesarios para que su juicio sea justo y se celebre sin demoras, respetando estrictamente el derecho internacional y las normas internacionales sobre juicios justos. Todos los departamentos del Estado, incluida la policía, el fiscal y los jueces, deben garantizar que se respetarán plenamente estos derechos.

10. Juicios públicos y con la asistencia de observadores internacionales. Para garantizar no sólo que se hace justicia, sino también que se ve que se hace justicia, las autoridades pertinentes deben permitir que a los juicios de personas acusadas de delitos graves comprendidos en el derecho internacional

asistan en calidad de observadores organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales.

11. Se deben tener en cuenta los intereses de las víctimas, de los testigos y de sus familias. Lo tribunales

nacionales deben proteger a las víctimas y los testigos, así como a sus familias. En la investigación

de los delitos se deben tener en cuenta los intereses especiales de las víctimas y los testigos

vulnerables, como son las mujeres y los niños. Los tribunales deben ofrecer la debida reparación a

las víctimas y a sus familias.

12. Prohibición de la pena de muerte y de otras penas crueles, inhumanas o degradantes. Los cuerpos

legislativos nacionales deben garantizar que en los juicios por delitos graves comprendidos en el

derecho internacional no se impone el castigo capital ni otras penas crueles, inhumanas o

degradantes.

13. Cooperación internacional en las investigaciones y procesamientos. Los Estados deben cooperar

plenamente en las investigaciones y procesamientos con las autoridades competentes de otros

Estados que ejerzan la jurisdicción universal sobre delitos graves comprendidos en el derecho

internacional.

14. Formación eficaz de los jueces, fiscales, investigadores y abogados defensores. Los cuerpos

legislativos nacionales deben garantizar que los jueces, fiscales e investigadores reciben formación

eficaz en normas de derechos humanos, derecho humanitario internacional y derecho penal

internacional.

BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA

• CHINCHÓN ÁLVAREZ, J.: Análisis formal y material de la reforma del principio de
jurisdicción universal en la legislación española: De la «abrogación de facto» a la
«derogación de iure», LA LEY 13345/2009, disponible en
http://www.laley.es/Content/Documento.aspx?
params=H4sIAAAAAAAEAO29B2AcSZYlJi9tynt/SvVK1+B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM
3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee+
+999577733ujudTif33/8/XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9+fB8/IorZ7LOnb3bo2d17sLe7+ws
v87opquVnezs7D3c+3buHD4rz66fV9M31Kv/sPCub/Bfmk6p6G7z3+5v2/w+zRbolUQAA
AA==WKE#tDT0000127211_NOTA11
• DÍEZ DE VELASCO, M.: Instituciones de Derecho Internacional Público, 14ª edición,
Tecnos, Madrid, 2004
• GARCÍA ARÁN, M./LÓPEZ GARRIDO, D. (coordinadores): Crimen internacional y
jurisdicción universal. El caso Pinochet, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000
• GÓMEZ COLOMER, J.L./ESPARZA LEIBAR, I.: Tratado jurisprudencial de
aforamientos procesales, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2009
• JORGE URBINA, J.: Crímenes de guerra, justicia universal e inmunidades
jurisdiccionales penales de los órganos del Estado, publicado en la Biblioteca Jurídica
Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de Madrid,
disponible en http://www.juridicas.unam.mx
• MIAJA DE LA MUELA, A.: El genocidio, delito internacional, en Revista Española de
derecho Internacional, 1951, vol. IV, 2
• PÉREZ-PRAT DURBÁN, L.: La responsabilidad internacional, ¿crímenes de Estados y/o
individuos?, en Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid,
2000
• REGUERA GÓMEZ, F.J.: Crisis de la jurisdicción universal, 12 de mayo de 2010,
disponible en http://www.diariojuridico.com/opinion/crisis-de-la-jurisdiccionuniversal.
html
• SÁNCHEZ LEGIDO, A.: Jurisdicción universal penal y Derecho Internacional, Tirant Lo
Blanch, Valencia, 2004
• SANTOS VARA, J.: Crónica sobre la aplicación judicial del derecho internacional
Público en España, en Revista Electrónica de Estudios Internacionales, nº17, 2009,
disponible en www.reei.org/reei17/doc/cronica/cronica_SANTOS_Juan.pdf
• SEGURA HERNÁNDEZ, A./MAÍLLO, R.: En defensa de la jurisdicción universal. Un
paso atrás para la democracia, un gran camino hacia la impunidad, de 30 de abril de
2009, disponible en http://www.webislam.com
• SIMON, J.M.: Jurisdicción universal. La perspectiva del Derecho Internacional Público,
disponible en Revista Electrónica de Estudios Internacionales, nº4, 2002, disponible en
http://www.reei.org/reei4/Simon.PDF
28
• Diccionario jurídico,Thompson-Aranzadi, 4ª edición
• Informe del Comité Internacional de la Cruz Roja del 24 de febrero de 1999, Jurisdicción
universal sobre crímenes de guerra, disponible en
http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDMR2
• Introducción a la Memoria del Ministerio Fiscal del año 2008, disponible en
http://www.fiscal.es
• La jurisdicción universal: Catorce principios fundamentales sobre el ejercicio eficaz de la
jurisdicción universal, Mayo de 1999, Índice AI: IOR 53/01/99/s, disponible en
https://www.es.amnesty.org/
• Un enfoque paso a paso sobre el ejercicio de la jurisdicción (penal) universal en los países
de Europa occidental, publicado por la Federación Internacional de Derechos Humanos, nº
522, abril de 2009, disponible en http://www.fidh.org/

Paradoja Universal (I)

2011-02-01T14:05:00.001+01:00

Hola a todos,

En este blog y en numerosos medios de comunicación nos hemos hecho eco del revuelo montado por el llamado "Caso Garzón", de sobra conocido por todos. Hoy me gustaría aclarar con hechos probados aquello que en su día dije, que no era más que una estrategia política para sacar a la palestra a la derecha reaccionaria por parte de la izquierda para desacreditar al adversario político, tildándolo de "franquista". Como seguro que recordareis, un sector abundante en la izquierda dijo que no había otra razón para examinar la actuación de Garzón que "impedir que se enjuicien los crímenes de Franco". Pues bien, resulta que en 2009, ese Gobierno tan progresista y tan defensor de la "justicia universal" (esto es, de poder enjuiciar a los dictadores del mundo), firmó junto al PP, un acuerdo para limitar (capar, más bien) la posibilidad de España de procesar a criminales internacionales; todo después de sacar pecho diciendo que Garzón era "el que había metido a pinochet en la cárcel", cosa que, por cierto, es falso, pues Reino Unido no extraditó al ex-dictador chileno.

Para ver esto con más detalle , sitúo en dos post qué es eso de la justicia universal y qué es lo que ha hecho éste Gobierno para exterminarla mediante un pequeño texto (que forma parte de una obra mayor) que he tenido el gusto de preparar.

Nota: el pegar el texto del word se ha alterado el formato del texto introductorio y no se cambiarlo. ruego me disculpeis.

Concepto y fundamento del principio de jurisdicción universal

El concepto de justicia universal no es, en sí mismo, de reciente creación. Aunque como tal no aparece hasta los Juicios de Nüremberg en 1945, pueden encontrarse antecedentes de ideas de justicia internacional en los clásicos, como en la obra De iure belli ac pacis de Grocio (que ya habla de la legitimidad de los soberanos de castigar, aunque no les ataña especialmente, los delitos que suponen graves violaciones de la ley natural o de las naciones) o en la más capital de las escritas por Cesare Bonesana, Marqués de Beccaria, De los delitos y de las penas, en la que muestra que no tiene una buena opinión de ella, pese a repudiar los asilos, que asimila a la impunidad¹. Más allá de las ideas de los clásicos, la primera referencia obligada bien podría considerarse lo expresado en 1927 por la Corte Permanente de Justicia Internacional, en su célebre sentencia del asunto Lotus² , que versaba sobre la piratería (marítima, se entiende). En palabras de CHINCHÓN ÁLVAREZ³:

“En aquella decisión, aunque la Corte pareció decantarse por la existencia de una libertad absoluta para extender la jurisdicción de los tribunales estatales extraterritorialmente, con la sola excepción de la existencia de alguna norma prohibitiva particular, lo cierto es que en un ejercicio rozando en lo esquizofrénico terminó por basar su argumentación definitiva más en la existencia de normas permisivas que en el análisis riguroso sobre la existencia de prescripciones prohibitivas. De este modo, aunque en lo referente al asunto particular la posición de la Corte no fue acogida ya en el posterior Convenio de Ginebra sobre el Alta Mar de 1958, no sería exagerado apuntar que en el ordenamiento jurídico internacional esta singular contradicción general parece subyacer hasta la actualidad; circunstancia que ha hecho que parte de la doctrina se incline por sostener la tesis inicial, esto es, la existencia de una justificación general para que el Estado pueda ejercer en su territorio una jurisdicción extraterritorial, que sólo decaería en caso de probarse la vigencia de una norma que prohibiese tal extensión, mientras que para otros autores la conclusión a extraer a la vista de la práctica y la normativa internacional sería la tesis de la necesidad de una norma permisiva que faculte a los Estados a extender su jurisdicción penal más allá de su territorio; siendo posible, finalmente, encontrar opiniones que comparten en cierto modo ambas posiciones”.

Más tarde volveré sobre la legitimiación de la jurisdicción universal, especialmente cuando un Estado incorpora a su legislación interna el principio. Para completar este breve recorrido histórico, hay que mencionar de nuevo como referente indiscutible los Juicios de Nüremberg, que suponen una auténtica jurisdicción universal. Más modernamente, los procesos del Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia; del Tribunal Penal para Ruanda y los de la Corte Penal Internacional, aunque éste último ejerce una jurisdicción internacional pero no universal⁴, si tenemos en cuenta que la competencia de la Corte depende de la aceptación por parte de los Estados.

En cuanto a la naturaleza de la jurisdicción universal, en línea general de principio está claro que supone una excepción a la territorialidad de la jurisdicción, que es la norma general. La territorialidad de la jurisdicción penal está relacionado con el hecho de que el ius puniendi esta relacionado íntima y directamente con la noción de soberanía⁵; y ésta es indudablemente territorial⁶. Por tanto, si es una excepción a la territorialidad, hay que suponer que se trata de uno de los llamados títulos de extraterritorialidad de la jurisdicción penal, o dicho de otro modo, una de las razones aceptadas en derecho para extender la jurisdicción de un Estado más allá de su territorio.

Tradicionalmente se ha entendido que existen tres títulos de extraterritorialidad: el principio de nacionalidad o personalidad activa, el principio de nacionalidad o personalidad pasiva y el principio de protección. Para su explicación, puede ser de interés la visión del Comité Internacional de la Cruz Roja⁷:

“Se reconoce universalmente que un Estado puede ejercer jurisdicción en su propio territorio.

Esta jurisdicción incluye el poder de crear normas (jurisdicción legislativa), el poder de

interpretar o aplicar normas (jurisdicción contenciosa) y el poder de intervenir para hacer

cumplir las normas (jurisdicción coercitiva). Sin embargo, aunque la aplicación de la

jurisdicción coercitiva se limita generalmente al territorio nacional, en derecho internacional

se admite que, en determinadas circunstancias, un Estado puede legislar respecto de sucesos

que se producen fuera de su territorio (jurisdicción extraterritorial) o juzgarlos.

En materia de derecho penal, se han invocado varios principios para fundamentar esta

jurisdicción extraterritorial, entre los que cabe señalar la jurisdicción sobre actos (i)

cometidos por personas que tienen la misma nacionalidad del foro (principio de

nacionalidad o personalidad activa) (ii) perpetrados contra nacionales del foro (principio de

personalidad pasiva) y (iii) que afectan la seguridad del Estado (principio de protección).

Aunque tanto en la teoría como en la práctica estos principios reciben distinto grado de

apoyo, todos requieren que haya algún tipo de vínculo entre el acto cometido y el Estado

que ejerce jurisdicción”.

En el caso de la personalidad activa, en España está reflejado en el art. 23.2 LOPJ; en el de la pasiva, que precisa de sostén convencional puede verse en los distintos Convencios y Convenciones citadas a lo largo de estas respuestas, todos ellos ratificados por España; el de protección se encuentra ene l art. 23.3 LOPJ. A estos principios se puede añadir el de beligerancia, referido al Derecho de los Conflictos Armados, lo cual lo aleja de nuestro interés.

Sin embargo, a mi juicio, la justicia o jurisdicción universal no puede identificarse con ninguno de los anteriores, pues éstos suponen sólo el ejercicio extraterritorial de la jurisdicción, o lo que es lo mismo, suponen sólo una mera extensión de la soberanía más allá del territorio de un Estado por parte de éste⁸. La jurisdicción universal, en su concepción histórica y actual, no se asienta sobre la estructura teórica de la soberanía, sino sobre el derecho internacional consuetudinario forjado a través de la práctica de los Estados, con sustento en el derecho convencional. En palabras de GARCÍA ARÁN⁹, “[la justicia universal] supone una conexión entre la soberanía estatal y las normas de Derecho Internacional cuando los hechos lesionan determinados bienes jurídicos reconocidos por toda la Comunidad Internacional y en cuya protección se encuentra interesada”. Esto, y no otra cosa, es lo que permite que una ley o norma interna de un Estado pueda habilitarle para ejercer la jurisdicción universal, puesto que la posibilidad de ejercerla no se fundamenta en la soberanía del Estado¹⁰ y en la propia norma, sino en el Derecho Internacional, con lo que la norma interna no hace más que declarar que la va a ejercer y bajo qué condiciones¹¹ ¹².

De nuevo puede resultar conveniente leer lo que sostiene Cruz Roja¹³ sobre la jurisdicción universal en materia de crímenes contra el Derecho Internacional Humanitario, basada en derecho convencional y consuetudinario:

“El ejercicio de la jurisdicción universal sobre los crímenes de guerra se basa tanto en el

derecho de los tratados como en el derecho internacional consuetudinario.

Derecho de los tratados

En lo relativo a los tratados, los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 introdujeron la

aplicación de la jurisdicción universal para las violaciones de los Convenios que se califican

de infracciones graves. Conforme al artículo pertinente de cada Convenio, los Estados tienen

la obligación de buscar a las personas acusadas "sea cual fuere su nacionalidad", y deben

hacerlas comparecer ante los propios tribunales o entregarlas para que sean juzgadas por

otra Parte Contratante. Si bien los Convenios no estipulan expresamente que la jurisdicción

deba ejercerse sea cual fuere el lugar en que se cometió la infracción, se ha entendido por lo

general que establecen una jurisdicción universal. Por este motivo constituyen uno de los

primeros ejemplos de jurisdicción universal en el derecho de los tratados.

Los Convenios se clasifican en la categoría de la jurisdicción universal obligatoria - obligan

a los Estados a ejercer su jurisdicción. Los Estados no están necesariamente obligados a

juzgar a los acusados, pero si no lo hacen están obligados a entregar a las personas a otra

Parte Contratante que tenga presunciones razonables. Puesto que esta entrega a otro Estado

puede no ser posible, los Estados siempre deben contar con una legislación penal que les

permita juzgar a los acusados, sea cual fuere su nacionalidad o el lugar en que cometieron la

infracción.

Los Convenios no limitan expresamente el ejercicio de la jurisdicción a los acusados

encontrados en el territorio del Estado - en otras palabras, no se limitan a estipular una

jurisdicción universal territorial. En cierto sentido, esto implica que los Estados pueden, y

de hecho deberían, ordenar investigaciones o iniciar causas contra los acusados fuera de su

territorio - por lo menos cuando su sistema jurídico disponga estos procedimientos.

Derecho internacional consuetudinario

Mientras las disposiciones pertinentes del derecho de los tratados se limitan a las

infracciones graves, puede decirse que en el derecho internacional consuetudinario la

jurisdicción universal abarca todas las violaciones de las leyes y los usos de la guerra que

constituyen crímenes de guerra. De ellos, algunas violaciones graves de las normas relativas

a los medios y métodos de guerra que no se consideran infracciones graves. Asimismo, es

cada vez más aceptada la idea de que las violaciones graves del derecho internacional

humanitario cometidas en conflictos armados no internacionales también constituyen

crímenes de guerra. Por consiguiente, también estas violaciones, incluidas las violaciones

graves al artículo 3 común y al Protocolo adicional II, están sujetas a la jurisdicción

universal facultativa.

A diferencia de lo que sucede con el derecho de los tratados, no parece haber argumentos

que permitan concluir que el derecho internacional consuetudinario obliga a los Estados a

ejercer su jurisdicción sino que establece más bien una jurisdicción universal facultativa. Por

consiguiente, en lo que hace a los crímenes de guerra que no constituyen infracciones

graves, los Estados pueden decidir si ejercer o no la jurisdicción universal.”

Si concretamos más, descendiendo al genocidio, desapariciones, torturas, etc... es inevitable la remisión a las ya citadas Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 9 de Diciembre de 1948; Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos de 1977 y Convenio contra la Tortura de 10 de diciembre de 1984 que son, además, derecho internacional consuetudinario, en virtud de la también citada Declaración del Tribunal Internacional de Justicia de 1971.

Una vez expuesta (escuetamente) la trayectoria histórica del concepto y su fundamento en normas de Derecho Internacional, es buen momento para aportar la definición del concepto. De las muchas que pueden encontrarse, he selecionado las siguientes:

La Resolución adoptada por el Instituto de Derecho Internacional en Cracovia el 26 de agosto de 2005 define la jurisdicción universal en materia penal como la competencia de un Estado para perseguir y, en caso de ser declarados culpables, castigar presuntos delincuentes, independientemente del lugar de comisión del delito y sin consideración a vínculo alguno de nacionalidad activa o pasiva u otros criterios de jurisdicción reconocidos por la Ley Internacional.
SÁNCHEZ LEGIDO aporta dos definiciones¹⁴: a) Definición por sus efectos o consecuencias: es un título de jurisdicción que atribuye competencias a las autoridades de un Estado que conoce de especiales vínculos o nexos de unión con los hechos cuyo enjuiciamiento se trata desde el punto de vista del lugar de comisión, de la nacionalidad de autores o víctimas o de intereses o bienes jurídicos lesionados. b) Definición por su fundamento: Es un título de jurisdicción operativo para la represión nacional de delitos especialmente odiosos, atentarios contra intereses esenciales de la Humanidad y/o la Comunidad Internacional.

Como elemento final, mi opinión personal acerca del verdadero concepto de justicia universal se identifica con el de la definición dada por el Instituto de Derecho Internacional; en especial estoy muy de acuerdo con lo referente a los vínculos, pues, como ya he señalado con anterioridad, si es preciso buscar tales, ya no se trata de jurisdicción universal, sino de jurisdicción extraterritorial, que son cosas distintas, aunque se busque por algunos convertirlas en una sola con el fin de aparentar que se combate al 100% contra la impunidad de los criminales internacionales responsables de los delitos de genocidio, torturas, etc.

1En el Capítulo XXI, dedicado a los Asilos, Beccaría sostiene que “Algunos han sostenido que donde quiera que se cometa un delito o sea una acción contraria a la ley, pueda ser penado el delincuente, como si el carácter de súbdito fuese indeleble, sinónimo, y hasta peor, que el de esclavo, como si uno pudiese ser súbdito de un dominio y habitar en otro y como si sus acciones pudiesen sin contradecirse, estar subordinadas a dos soberanos y a dos códigos contradictorios a menudo. Algunos creen igualmente, que una acción cruel, cometida en Constantinopla, por ejemplo, puede ser castigada en París, por la razón abstracta de que quien ofende a la humanidad merece tener por enemigo a la humanidad entera, con la execración universal, y como si los jueces fuesen vindicadores de la sensibilidad de los hombres, y no más bien de los pactos que les ligan entre sí. El lugar de la pena es el lugar del delito, pues solamente en él, y no en otros lugares, los hombres se ven forzados a ofender a un particular para prevenir la ofensa pública.”

2Vid. Asunto Lotus, P.C.I.J. Series A, núm. 10.

3Vid. CHINCHÓN ÁLVAREZ, J.: Análisis formal y material de la reforma del principio de jurisdicción universal en la legislación española: De la «abrogación de facto» a la «derogación de iure», LA LEY 13345/2009, disponible en

http://www.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2AcSZYlJi9tynt/SvVK1+B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee++999577733ujudTif33/8/XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9+fB8/IorZ7LOnb3bo2d17sLe7+wsv87opquVnezs7D3c+3buHD4rz66fV9M31Kv/sPCub/Bfmk6p6G7z3+5v2/w+zRbolUQAAAA==WKE#tDT0000127211_NOTA11

4Discrepo aquí de esa distinción doctrinal entre jurisdicción universal absoluta y jurisdicción universal limitada. La única y verdadera justicia universal es aquella que permite el enjuiciamiento de delitos contra el Derecho Internacional Humanitario por cualquier país u órgano internacional creado al efecto (como la Corte Penal Internacional) sin más cortapisas ni requisitos que tengan que ver con consentimientos prestados ni con puntos de conexión. Como indicaré infra, esos “puntos de conexión” o consentimiento arrebatan a la comunidad internacional en su conjunto la posibilidad de defender sus intereses, pues si es preciso que el Estado del delincuente haya prestado su consentimiento o que se hayan puesto en peligro intereses nacionales para actuar, no se está defendiendo la legalidad internacional, sino que se están defendiendo intereses puramente nacionales. Por tanto, hablar de jurisdicción universal limitada es hacerlo de una entelequia formulada por aquellos sólo interesados en guardar las apariencias y en no llamar a las cosas por su nombre.

5 Vid. SÁNCHEZ LEGIDO, A. op. cit. , pág. 24.

6Sostenía KELSEN que “el territorio es el espacio al que se limita la validez del ordenamiento jurídico de un Estado”, KELSEN, H. : Teoría general del Estado, 1934, pág. 183, citado en SÁNCHEZ LEGIDO, A. op. cit. , pág. 27.

7Informe del 24 de febrero de 1999, Jurisdicción universal sobre crímenes de guerra, disponible en http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDMR2

8En la misma línea, vid. CHINCHÓN ÁLVAREZ, J., op. cit., cuando señala lo siguiente: “Resulta común encontrar la enunciación de tres principios de atribución de jurisdicción penal extraterritorial, como son el de nacionalidad activa y pasiva, protección y jurisdicción universal ; siendo importante destacar que en el ámbito del derecho internacional se ha buscado e identificado el fundamento del primero de ellos en la población como un elemento constitutivo del Estado, y del segundo en la organización política y en sus intereses esenciales , mientras que el tercero es, en principio, considerado como propio y dimanante de la misma naturaleza de los crímenes de derecho internacional”. No ha de olvidarse que la población y la organización política del Estado, junto con el territorio, son elementos fundamentales del Estado y están íntimamente ligados a la soberanía.

9Vid. GARCÍA ARÁN, M./LÓPEZ GARRIDO, D., op. cit., págs. 65 y ss.

10En la jurisprudencia española, vid. en este sentido las SSTC 87/2000 de 27 de marzo y 237/2005 de 26 de septiembre.

11Hasta hoy, el TIJ no se ha pronunciado sobre la legalidad de la competencia de los tribunales nacionales extranjeros, por lo que el debate está abierto. Si bien es cierto que hay que recordar que del mismo modo que no hay norma internacional que obligue a adoptar en la legislación interna el principio de justicia universal, tampoco hay norma que lo prohiba..

12La propia Comisión de Derecho Internacional, en sus trabajos relativos al proyecto de Código de crímenes contra la paz y seguridad de la humanidad señaló que el principio de justicia universal es un derecho preexistente y consuetudinario.

13Vid. nota al pié 50.

14Vid. SÁNCHEZ LEGIDO, A. op. cit. , págs. 38 y ss.

BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA

La posible ilegalidad del Estado de Alarma decretado por el gobierno

2010-12-14T10:26:00.000+01:00

Hola a todos,

En primer lugar me gustaría disculparme por lo tardío en la presentación de esta entrada, que tenía preparada hace ya unos cuantos días, pero que por razones diversas no he podido publicar hasta hoy.

Lo que pretendo con la entrada de hoy es intentar arrojar un poco de luz, especialmente pensando en personas que no tengan conocimientos jurídicos, sobre qué es esto del Estado de Alarma que el Gobierno decretó hace ya casi 15 días con motivo de la huelga salvaje de los controladores aéreos, esto es, saber qué es, para qué lo ha querido usar el Gobierno y si su actuar ha sido correcto conforme a las Leyes y a la Constitución, sin valorar su razonabilidad política.

En cuanto a su naturaleza, el Estado de Alarma es un estado excepcional que la Constitución menciona en art. 116 apartado 1 y 2, en los cuales sólo indica que será una Ley Orgánica la que lo regule (una Ley que se tiene que aprobar con ciertas mayorías parlamentarias reforzadas) y que "el estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración". Siendo, pues, imprescindible acudir a la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, encontramos que la regulación propia del Estado de Alrama se contiene en los arts. 4 a 12 de dicha Ley, que no voy a reproducir aquí por razones de espacio y en los que no voy a profundizar en este punto porque son de fácil comprensión para cualquiera que los lea.

Respecto a la intención del Gobierno al decretarlo, se pueden destacar dos: a) poder "sustituir" a los controladores civiles que no acudieron a su puesto de trabajo por controladores militares (lo cual no podían hacer sin más) y b) posibilitar la sanción penal a los controladores en "huelga encubierta". Estas posibilidades se recogen en la Ley Orgánica mencionada, por mor delos siguientes artículos:

art. 9.1, en relación a poner a los controladores civiles bajo el control directo del Gobierno, la referida autoridad competente: "Por la declaración del Estado de Alarma todas las autoridades civiles de la Administración Pública del territorio afectado por la declaración, los integrantes de los cuerpos de policía de las Comunidades Autónomas y de las corporaciones locales, y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la autoridad competente en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza".
Art. 10, a los efectos de poder sancionar penal y administrativamente a los controladores civiles "disidentes": "Uno.El incumplimiento o la resistencia a las órdenes de la autoridad competente en el Estado de Alarma será sancionado con arreglo a lo dispuesto en las Leyes. Dos. Si estos actos fuesen cometidos por funcionarios, las autoridades podrán suspenderlos de inmediato en el ejercicio de sus cargos, pasando, en su caso, el tanto de culpa al juez, y se notificará al superior jerárquico, a los efectos del oportuno expediente disciplinario".
Art. 11, especialmente el apartado e), a los efectos de poder utilizar al personal militar en sustitución de los controladores civiles: "

"Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el Decreto de declaración del Estado de Alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes:

a)Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.
b)Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.
c)Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fabricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.
d)Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.
e)Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados por el apartado D del artículo cuarto."

Controlador aéreo trabajando en Madrid-Barajas

En mi opinión, el punto más relevante es el último, el correspondiente a si el gobierno ha guardado el debido respeto a la Constitución y las Leyes. Sobre el respeto a la Carta Magna, no parece haber problemas de gravedad, puesto que la Constitución, como hemos visto, sólo regula quién debe decretarlo (el Consejo de Ministros), la duración máxima (de 15 días) y la posibilidad de prorrogarlo con autorización del Congreso, requisitos todos ellos cumplidos. Ahora bien, en lo concerniente al respeto a la norma especial reguladora del Estado de Alarma (la Ley Orgánica que hemos mencionado antes) surgen ya considerables dudas del respeto del Gobierno a la letra de la ley. Si observamos el art.4 de la Ley Orgánica, podemos ver que allí se incluyen los motivos por los cuales se puede decretar el Estado de Alarma; son motivos tasados y numerus clausus, o lo que es lo mismo, que fuera de esos casos NO se puede hacer tal cosa; son los siguientes:

"El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.
Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad".

En negrita señalo el apartado c), que parece ser que es en el que se ha basado el Gobierno. Que la seguridad del espacio aéreo es un servicio público esencial está más allá de toda duda, y que no se han garantizado lo dispuesto en los arts. 28.2 y 37.2 de la Constitución (referidos a los servicios mínimos) es igualmente palmario. Lo que ocurre es que el art. 4, c) no exige tan sólo que se paralice un servicio, como algunos han sostenido, sino además, que también concurra alguna de las demás circunstancias del art. 4 -apartados a), b) y d)-, que a todas luces no se han dado. Hay que destacar que la norma dice "y", no dice "o", y en materia de interpretación de las normas, salvo que se trate de una interpretación judicial 8que no se ha dado), debería estarse al tenor de la Ley. Y mas cuando el Estado de Alarma apareja otras restricciones de derechos a los ciudadanos e, sinsisto en esto, es un estado excepcional, que por lo pronto nunca había sido decarado en España en periodo democrático.

Desde algunos blogs afines al partido que sustenta al Gobierno y desde algunas instancias jurídicas igualmente afines se ha defendido la posición adoptada por el Ejecutivo. Es cierto que la imagen y valoración pública de los controladores civiles y el caos que ha generado su huelga salvaje e incontrolada pueda hacer comprensible que nadie haya alzado la voz demasiado fuerte contra esta decisión (salvo Izquierda Unida, que apuntó su ilegalidad). Es más, se puede estar incluso de acuerdo con que había que tomar medidas respecto a la situación y contra los controladores (que tenían otros mecanismos de protesta); incluso con que sustituya a los privilegiados, mlavados y feos controladores aéreos civiles por atractivas controladoras militares (en la foto). Pero no a cualquier precio.

No es admisible en una democrácia asumir de forma tan deliberada aquella famosa expresión de el fin justifica los medios. Aunque la causa pueda merecerlo, el Estado de derecho gira entorno a la idea del respeto a las normas, que están ahí por algo, para evitar la arbitrariedad en las decisiones de trascendencia social y jurídica intensa. Asumir que el Estado de Alarma puede decretarse interpretando contra la ley es lo mismo que asumir que para acabar con ETA se pueden organizar comandos y grupos armados que actuen al margen de la Ley. Aunque esto ya se asumió, casualmente, durante el anterior gobierno socialista.

Igualmente irrazonable parece prorrogar, como parece pretender el Gobierno a fecha de hoy, el Estado de Alarma para estas fechas navideñas, como una solución que garantice la seguridad aérea. Y no lo es porque algún día los controladores militares deberán abandonar sus puestos para que los civiles vuelvan a ellos; y dudo que las reivindicaciones de los últimos hayan cambiado para entonces.

Teniendo en cuenta que el Gobierno no ha de ceder al chantaje de ningún lobby, tampoco se puede perder de vista que en algún momento deberán, o bien suprimir la figura del controlador, o bien negociar con ellos, porque el conflicto puede aplazarse, pero no desaparecerá con decretos de Estados de Alarma cada puente o fecha vacacional. De lo contrario, si los controladores militares van a acabar jubilados en AENA, acabaremos viendo imágenes como las del final de esta entrada.

La inteligencia de nuestros políticos

2010-12-02T16:01:00.000+01:00

Hola a todos,

Muchas veces he criticado desde este blog la actuación de nuestros políticos, sean del color que sean. En la mayoría de las ocasiones he intenado hacerlo razonando correspondientemente la crítica y exponiendo mi verdad; en especial si el asunto se prestaba a discusión. Sin embargo, hay veces que se mire por donde se mire, la torpeza y mal hacer del político no tienen vuelta de hoja.

Cuando uno habla de que tal o cual ley (entendida por norma) fruto de la acción política normalmente se entiende que se critican sus consecuencias, en ocasiones con mayor o menor tiento; un buen ejemplo es hablar sobre los efectos de la implementación de la Ley de Violencia de Género. También es posible, pero de modo más discreto fuera del ámbito académico, que la crítica venga referida ya al proceso legislativo que ha gestado dicha norma. El caso que voy a comentar es de los últimos, de esos que demuestran que la inteligencia y destreza de nuestros representantes políticos está a la altura del betún, fruto de un fenómeno alargado en el tiempo, el de la profesionalización de la política en el peor de sus significados posible; el de aquel sujeto inservible en la sociedad que hace carrera en la política, al que no se le conoce otro mérito o dedicación (véase, por ejemplo, a Leire Pajín).

Como algunos ya sabréis, en España el proceso legislativo tiene una serie de fases que deberían tender a garantizar que una norma, al margen de su contenido ideológico (que será siempre discutible), tenga una corrección técnica suficiente; y cuando digo corrección técnica no me refiero a difíciles cuestiones a precisar por expertos, sino a la más elemental de las correcciónes, como por ejemplo (imaginario) que en una ley sobre el aborto no se hable del hombre como persona que puede quedarse embarazada. Vamos, que se sepa de lo que se está hablando. Esto trata de asegurarse con comisiones redactoras con presuntos especialistas designados por los grupos políticos y, en teoría, asignando a la comisión del Congreso (diferente a la de expertos) diputados que conozcan el objeto del que se trate.

Dicho lo anterior, nos situamos ya en el tema central. Como algunos sabrán, en fechas recientes se aprobó una reforma del Código Penal que entrará en vigor este presente mes de Diciembre. Reforma que, entre otras cosas, ha modificado la redacción de los delitos de robo, que son los que nos interesa. La actual redacción de los robos en casa habitada ha venido muy marcada por una enmienda del Grupo Popular, que la justificaba así (leedla, aunque no os entereis de mucho ahora mismo):

"Actualmente (...) proliferan los robos en casa habitada en los que es muy frecuente que se busque por sus autores que los moradores se encuentren dentro de la vivienda, esperando incluso a que lleguen, para conseguir información sobre localización de cajas de seguridad o efectos de valor. Además, precisamente para conseguir esa información también es muy habitual que se despliegue gran violencia con muy graves consecuencias para las víctimas.

La situación actual del Código Penal determina que, frente a la regulación anterior a la reforma del 95, la agravante de casa habitada solo es aplicable al robo con fuerza. En los casos como los indicados, en los que se trata de un robo con violencia o intimidación, esta agravante de casa habitada no está contemplada en el actual artículo 242 del CP que castiga el robo violento o intimidatorio con una pena de 2 a 5 años si es sin armas o de 3 años y 6 meses a 5 años si es con armas. En definitiva, al actual Código Penal le es indiferente que se trate de un simple "tirón" de un bolso en la calle con mínima violencia y de escasos segundos de duración que un asalto "en toda regla" a una casa, invadiendo la intimidad de la morada, con grave violencia e incluso prolongada durante horas y, con graves secuencias psicológicas que supone la agresión en el propio domicilio.

De ahí la necesidad de establecer una reforma del artículo 242 del Código Penal que vuelva a establecer, con una penalidad disuasoria, la agravante de casa habitada en el robo violento."

Traducido al cristiano, lo que el PP quería decir es lo siguiente:

Antes de la reforma, el robo con fuerza en las cosas (que supone robar rompiendo -prácticando fuerza- elementos de seguridad como cerraduras, puertas, cajas fuertes...) aplicaba una pena mayor cuando dicho robo se cometía "en casa habitada", lo cual no necesariamente significaba que si entraban a robar en casa hubieran de estar los habitantes en ella en ese momento, a tenor del art. 241.2 del Código Penal que define a estos efectos casa habitada como "todo albergue que constituya morada de una o más personas, aunque accidentalmente se encuentren ausentes de ella cuando el robo tenga lugar". Vamos, que si te entran a robar en casa rompiendo la puerta con un hacha y no estás, a esos tipos se les aplicaba una pena mayor.

Lo que parece que le preocupaba mucho al PP es que cuando el robo se producía con violencia o intimidación sobre las personas el Código no decía expresamente que si se producía en casa habitada ello tenía más pena. La razón de tal omisión no era que la Código le importara tres castañas que te entraran a robar en casa estando dentro (y el mayor peligro que ello supone). Se omitía porque se entendía (muy correctamente, a mi entender) que cuando sucedía tal cosa, el señor o señora ladrón cometía, como mínimo, dos delitos, robo con violencia o intimidación y allanamiento de morada, cuyas penas se acumulaban en una fórmula penológica llamada concurso medial que no viene al caso explicar. La lógica de esta forma de entender las cosas es aplastante: mientras que en el robo con fuerza en las cosas no es imprescindible para cometerlo que el habitante esté en la casa y aunque lo esté no tiene porqué haber violencia o intimidación (pueden entrar en casa, robarme y no enterarme porque estoy durmiendo), cuando hablamos del robo con violencia o intimidación sobre las personas en un hogar va a ser que es imprescindible para que se cometa que estén dentro, porque si no ya me diréis contra quién van a ejercer la violencia o la intimidación.. Y si están en casa, entrar en ella sin permiso atenta irremediablemente contra la intimidad de los moradores, lo cual deja claro que es IMPOSIBLE entrar en una casa y ejercer violencia e intimidación sobre ellos sin cometer allanamiento de morada. Igualmente pasaba con los supuestos que según el PP, no protegía el Código, esto es, en los cuales esas amenazas cristalizaban en violencia o en los que se retenía a las personas dentro; se agregaban los delitos de lesiones o en su caso los de detención ilegal.

Cacos hipertecnológicos capaces de entrar en tu casa y amenazarte sin que te enteres pillados in fraganti por un diputado del PP

Como hemos visto, no es que, como sostenía el PP, al Código le diera lo mismo un tirón de un bolso que una entrada en domicilio. Más bien parece que a los señores diputados y senadores del PP les da lo mismo saber de lo que están hablando que no hacerlo, con tal de lanzar mensajes populistas y colgarse medallitas. Pero lo más grave de todo no es que estos señores del PP (que podrían serlo también de cualquier otro partido, insisto en esto) no sepan siquiera lo que había antes. No. Lo grave es que con la enmienda que con tanta pasión defendían, que enarbolaban por bien del ciudadano desvalido frente a los malditos sociatas que hicieron un Código blandengue, en efecto introducen la agravación por robo con violencia e intimidación en casa habitada, pero, - oh, y aquí he de aguantarme la risa- CON LA MISMA PENA que tenía el antiguo concurso robo-allanamiento. Así, ¿dónde está esa "penalidad disuasoria" que procalamaban si la pena es la misma?; ¿tienen cerebro nuestros políticos si son capaces de no saber de dónde venían ni a dónde van?; ¿nos merecemos una clase política que cambia por cambiar para que parezca que hacen algo?. Y todo ello obviando los supuestos en que se limitan a copiar y pegar normativa europea sin adaptarla (para qué se van a esfirzar un poco), que da lugar a palabros como "valorización" de productos, cuando debiera decir "reciclaje".

Lo que me aterra profundamente es que si en un aspecto tan sencillo -legislativamente hablando- la metedura de pata es tal, ¿qué pasará en normas más complejas?.

Saludetes a todos

Dos ejemplos de poca profesionalidad de nuestros periodistas: (I) Introducción y Sergio Sauca

2010-11-05T14:50:00.001+01:00

Hola a todos,

En España tenemos tres graves problemas relacionados entre si que nos dificultan progresar como Estado, a saber: a) como pueblo, estamos adormilados intelectualmente y nuestro nivel de exigencia social es francamente bajo, además de estar inmersos en un proceso de aldeanización que trasluce al son del ¿qué hay de lo mío? en las cuestiones que nos afectan a todos; b) la prensa, que debería de ejercer una labor de información en cualquier ámbito con veracidad y rigor, es poco más que una correa de transmisión que plurifica eslóganes e ideas políticas que fluyen directamente de sus amos o información sin contrastar cual leyenda urbana hecha realidad, con lo que su labor de fiscalización política y social queda destruida y c) la clase política, como consecuencia de la ausencia de vigilantes ciudadanos y periodísticos reales hace y deshace a su antojo, empobreciendo a la sociedad civil, deshonrando lo público e impidiendo el auténtico desarrollo del país. Es sobre el segundo de los problemas sobre el que hoy quiero poner el foco de atención.

Resulta fácil convenir que la principal tarea del periodista es la de informar, antes incluso que la de opinar, pues para valorar una opinión antes debemos conocer sobre qué opina. Para informar, el periodista debe de recabar la información, pero no basta con ello; debe de someterla a un juicio de valor, a una calificación de veracidad si no es posible verificar su exactitud con precisión, descartando la que no supere dicho juicio y emitiendo la que el profesional de la información considere. Es más, en la facultad al periodista se le enseña precisamente a ello, a seleccionar y tratar la información que maneja. Por esto la diferencia entre un periodista y un contertulio de bar o de café cualquiera es que mientras que el primero enjuicia la información externa y la expande el segundo emite un juicio de valor sobre un hecho o situación que conoce a través de la obtención personal de información, el cual tendrá un valor determinado por el orígen de esa información (por ejemplo, un cirujano podrá debatir mientras toma un café asuntos propios de su especialidad y su opinión es cualificada; si la discusión versa sobre lo mismo y el incursor en ella pone sobre la mesa opiniones basadas en lo que le ha comentado su vecina que se dedica al comercio floristero, la opinión no es cualificada, aunque tenga derecho a expresarla). Ello supone que en el caso del contertulio es el interlocutor quién debe ponderar qué importancia da al juicio de valor emitido. Sin embargo, al periodista, cuando expone la información, se le supone que, como mínimo, sabe de lo que habla, porque su función es distribuir entre la sociedad información precisamente para, valga la redundancia, tener como país una sociedad informada; de nada sirve si el periodista difunde información completamente falsa. Lo que justifica la existencia del periodista es precisamente ahorrarle al ciudadano la tarea de tener que averiguar qué sucede y de filtrar lo que cierto o veraz de lo indiscutiblemente falso.

Lo dicho en el párrafo anterior encuentra un obstáculo a su credibilidad echando un vistazo a la realidad de los medios de comunicación en España y a la generalidad de profesionales que en ellos trabajan, o por lo menos la inmensa mayoría de los que escriben o hablan en los medios más conocidos de prensa escrita, radio y televisión. Me refiero inevitablemente a la generalidad de profesionales porque tradicionalmente desde el sector se ha hecho una sutil diferencia entre la prensa seria y la otra prensa, siendo identificada la primera con total nitidez la de los principales periódicos generalistas (El País, El Mundo, La Vanguardia...) y sus medios afines, englobando en la segunda a la prensa rosa y sensacionalista; dejando en una especie de limbo a la prensa deportiva y a la de sucesos, porque ni es tan mala como la información "de corazón" ni es tan seria como la crónica política. Lo que sí es común es la omnipresente frase "yo soy periodista" en cuanto se pone en duda la tarea de cualquiera de ellos, como si dedicarse a esa profesión les diera un carnet de ser superior y una autoridad moral que autoriza a decir cualquier cosa porque "es información" o "a la gente le interesa este asunto". Lo cual pone en evidencia que, a diferencia de lo que nos quieren hacer creer, es la profesión de periodista en España la que está perdiendo, porque sea cual sea la naturaleza de la información con que se trata, en todos los campos podemos atisbar ejemplos de periodistas con cargos de responsabilidad al frente de programas con gran audiencia o en medios de referencia que en absoluto se toman en serio lo que exponíamos en el segundo párrafo. Son al periodismo lo que sería a la abogacía un letrado que desconociera toda norma legal.

De esta pluricidad de sectores de la prensa en que hay malos periodistas damos cuenta con dos ejemplos significativos, que comentamos a continuación:

En el tratamiento de los devenires del deporte hay muchos ejemplos de información sesgada, descaradamente interesada, pueril y pensada y escrita para lectores estúpidos y pocos de lo contrario (aunque haberlos, haylos); más si hablamos de fútbol, tanto en la prensa de Madrid (también llamada por algunos, siguiendo la tradición española de demonizar al adversario, caverna mediática españolista) como en la prensa de Barcelona. Aunque me parece mal la baja calidad general de los medios depotivos generalistas como ciudadano, mi grado de cabreo es mucho menor que cuando veo esa misma falta de rigor y preparación en la televisión pública, aquella que (ahora sí), sostenemos con los impuestos de todos. La razón es que en última instancia los medios privados necesitan imperiosamente vender periódicos / generar audiencia porque viven de ello; no es perdonable, pero comprensible. Lo que me desquicia es que una televisión como La 1 de RTVE que no tiene publicidad y que debería, en todo caso y no a veces, apostar por la calidad, mantenga como jefe de deportes y como narrador en los partidos de Champions League a Sergio Sauca (en la foto).

Sauca es uno de esos personajes televisivos que uno no sabe qué hace ahí, porque hasta para ser un incompetente hay que tener talento. Aunque en el fondo no debe de carecer de virtudes, porque para llegar donde ha llegado siendo tan malo como periodista seguro que como mínimo es excelente en el arte del lameteo del recto. Y antes de que me llameis exagerado, os voy a contar lo que es el ejemplo perfecto de mal periodista al que me refería, remitiéndome a lo expuesto en el excelente blog LA LIBRETA DE VAN GAAL , con motivo de la actitud de Sauca durante la retransmisión del Real Madrid - Milán :

"La retransmisión del Real Madrid-Milan fue una vez más un ejercicio de dejadez, con Sergio Sauca como maestro de ceremonias. Un claro ejemplo de comunicador desapasionado y que no es capaz de aportar nada interesante al espectador. [...] El momento cumbre llegó con la entrada al campo de Kevin-Prince Boateng, internacional ghanés cuya historia familiar es sobradamente conocida desde el pasado Mundial (nota propia: Kevin-Prince Boateng es hermano de Jerôme Boateng, el primero juega con la selección ghanesa y el segundo con la alemana y están peleados. Ambas selecciones jugaron el Mundial de Sudáfrica y es de sobra conocida esta "curiosidad"). [...] Sauca [...] confundió esta vez a Kevin-Prince con su hermano Jérôme, jugador del Manchester City. Un gazapo lo comete cualquiera, pero esto no fue lo grave. Pasaron unos minutos hasta que alguien debió de avisar a Sauca de su error. Éste, sin rubor alguno, emplazó a sus compañeros en el estudio a que le confirmaran si Kevin-Prince era el hermano que juega con Ghana o el que juega con Alemania. Tanto el comentarista, Manolo Sanchís, como los tres redactores situados en el palco y los banquillos hicieron mutis por el foro. Ninguno de los cinco tenía la menor idea. Cuando al fin obtuvo la confirmación de que Kevin-Prince juega con Ghana, Sauca volvió a tirarse al barro: “Su hermano, el que juega con Alemania, creo que está en el Werder Bremen”.

Seguro que muchos pensáis que es un simple error, que no es para tanto. Y estaréis en vuestro derecho. Pero eso no es óbice para que sea preocupante que un periodista DEPORTIVO, esto es, especializado, no haya seguido un acontecimiento de la talla de un Mundial de Fútbol; que no conozca en líneas generales la plantilla de uno de los equipos más punteros de Europa como es el Milán; que, disponiendo de un equipo de redactores que le puedan documentar sobre los jugadores, no se lea lo que le preparan o de no existir tal informe, prepararse uno mismo; que, estando en la era de las nuevas tecnologías y disponiendo de un ordenador portátil, Sauca no entrara en Google y saliera de dudas, porque, como veis en las fotos, metiendo "Boateng" en el famoso buscador aparecen los dos hermanos y lo hacen, además, con claros signos distintivos que señalan en qué equipo militan (Kevin Prince el primero y Jerôme el segundo) y por último, que sin tener claro ese punto, se ponga a comentarlo haciéndose el sabihondo.

No es, pues, el error en sí, sino la falta de preparación y de tratamiento de la información lo que critico. Porque a ese señor le pagan para que sepa más que sus televidentes, para que aporte algo, porque para no aportar nada es mejor ver el partido sin audio. Entonces, si ese señor no sabe más que yo cuando veo un partido (cosa que me suele sacar de mis casillas), leches, que pongan a otro que sepa, que no es tan difícil. Casi todos los bloggeros deportivos tienen un conocimiento más extenso de fútbol internacional que muchos presuntos periodistas. Por lo menos más que Eduardo Inda, actual ~~juntaletras supremo~~ director del diario Marca, que también confundió en uno de sus editoriales a Nigel DeJong, jugador del Manchester City de raza negra e internacional con la selección holandesa con DeJong el jugador del Ajax, rubito, de piel clara y ojos azules y poco o nada que ver con el anterior. Pero al menos a él le puedo castigar no comprando su periódico o no leyendo su página web, pero, ¿y a Sauca?.

Lo peor es que no es la primera vez que el bueno de Sergio Sauca hace mal su trabajo, como cuando a Wayne Rooney le llamó Kevin Rooney o a Carles Puyol le bautizó como Francesc Puyol. Aunque no hace falta remontarse tan atrás en el mismo partido en que nos deleitó con lo de los Boateng, acabó concluyendo que Kevin-Prince es el que juega en Gahno.

Ya iría siendo hora de que en TVE alguien llamara la atención a este señor que incluso manda a la gente a ver los programas de la competencia, como cuando confundió Españoles por el Mundo con Callejeros. En el vídeo (también de LA LIBRETA DE VAN GAAL) podéis ver cómo no es un mero lapsus, sino que directamente no sabe qué programa es, que lo tiene apuntado y que no le ha dado la real "Ghana" (perdón por el chiste fácil, tenía que hacerlo) aprendérselo o mirárselo antes de decirlo.

Por esto yo me pregunto, al igual que José Manuel Díaz , qué han hecho tipos como Sauca o como el narrador de Canal 9 que el otro día, casualmenteen en el Milán - Real Madrid, nos deleitó con su ingenio repitiendo una y otra vez que Filippo "Pippo" Inzaghi tocaba un balón que en realidad lo hacía su compañero en la retransmisión Rubén "Pipo" Baraja, ex-jugador del Valencia, para acabar con una traca digna de las Fallas de Valencia de humor y carcajada diciendo, ante los dos goles marcados por Inzaghi, que (traduzco del valenciano) -el "Pippo" ha hecho pupa al Real Madrid del "Pipa"- equivocándose así no sólo pensando que tenía gracia, sino también no darse cuenta que "El Pipa" Higuaín es el padre del jugador del Real Madrid, que por ello es conocido como "El Pipita".

Quizá y sólo quizá, el día de mañana veamos en las televisiones públicas (en todas) profesionales que merezcan estar ahí.

Saludetes

George Lucas y los villanos carismáticos: Relación Mortal (II)

2010-10-27T18:02:00.001+02:00

Continuamos con la segunda entrega de los post dedicados a los villanos que George Lucas ha desaprovechado a lo largo de su participación en Star Wars. El anterior lo podeis encontrar aquí. Hablaremos pues de Darth Maul y de Palpatine.

Darth Maul

Cuando la conversación gira en torno a villanos carismáticos a los que el bueno de Lucas no ha sabido tratar o darles la importancia debida, a todos nos viene a la cabeza con toda seguridad el nombre de Darth Maul. El Sith de la espada de doble hoja es el paradigma del camino que ha ido recorriendo la nueva saga, en la que la calidad en el diseño artístico de personajes y escenarios ha sido máxima a cambio de una desgana total en cuanto al guión y el desarrollo de personajes. Cabe destacar que no es algo que deba asombrar si entendemos que Lucas no es ni ha sido nunca un director que sepa llevar a los actores. Mítica la anécdota que se cuenta en los extras de la trilogía clásica en DVD en la que Harrison Ford e Irvin Kershner cuentan cómo Lucas se limitaba a decir "¡Hazlo!. Lo pone ahí, tu sólo hazlo" en el sentido de que simplemente los actores debían leer el guión ya ya está. La difererencia básica entre la trilogía clásica y la actual es que en aquella Lucas no era sinónimo de Dios, sino que se encontraba con un equipo técnico y de actores que le decían cuándo una cosa no funcionaba; resulta paradigmático que la mejor de las seis películas sea El Imperio Contraataca, la única que no dirigió él. En el desarrollo de los tres primeros episodios podemos ver cómo el equipo técnico diseña elementos con arduo trabajo para que, tras semanas de trabajo, expongan casi asustados ante Lucas su trabajo, mientras éste se limita a decir "no. no. Ese sí. Muy bien, seguiremos en tres semanas". Por ello, sin alguien que controle las manías de Lucas al frente de la saga, lo que tenemos son películas con ese sello en el que el argumento general del film (e insisto en el de "general" en el sentido de "a grandes rasgos") y el diseño artístico es lo más importante, olvidando la interpretación de los actores y la motivación de los personajes a través del descuido de la principal arma de la trilogía clásica: sus brillantes diálogos, definitorios en breves líneas del carácter de los personajes y sus motivaciones, hasta el punto de hacer creíbles secuencias tan absurdas en frío como la aniquilación del planeta Alderaan y las casi imperceptibles muestras de dolor de la Pirncesa Leia más allá de un tímido "nooooo". Los ágiles diálogos sirven tanto para explicar las refrencias históricas (lección maestra de Obi-Wan en Tatooine que resume en menos de 5 minutos todo lo que necesitas saber) como para enmarcar a los personajes (Han Solo funciona casi desde el primer minuto). Cosa que brilla por su ausencia en la nueva trilogía.

Dicho lo anterior, sigue esas mismas pautas. Su presencia es cautivadora y enigmática, fruto de su gran diseño que le reporta un nivel brutal de carisma. Esto se aprecia sobremanera en el combate que tiene lugar al final del Episodio I entre Maul y los dos Jedis. Si en la trilogía clásica lo más importante en los duelos no era la lucha por sí misma sino los diálogos y el significado que tenía (así, en el Episodio IV la conversación entre Darth Vader y Obi-Wan; en el V la intención de Vader de no matar a Luke y la revelación final y en el VI la significación de que el verdadero duelo es el de Luke contra sí mismo) en el presente lo verdaderamente admirable es la coreografía, esto es, el duelo por sí mismo que establece dos cosas a un nivel superficial pero evidente: 1) Los Jedis son muy buenos manejando el sable de luz y 2) Darth Maul es aún mejor y los tiene contra las cuerdas buena parte de la lucha. Por tanto, este factor de enemigo diestro en sus artes, habilidoso y callado confiere a Darth Maul una aureola perfecta. Por ello y no otra cosa enseguida fue admirado por los fans, que deseaban saber más de él.

Lo cierto es que pese a su popularidad, se cumplió la norma de que salvo Darth Vader, todo villano carismático de Star Wars debe desaparecer. El manifiesto pasado oculto de Maul y sus incógnitas acerca de sus habilidades y motivaciones como Sith no bastaron para que Lucas decidiera recuperarlo y darle profundidad al personaje, habida cuenta de que era, además, fácilmente insertable en el Episodio II tanto a nivel de continuidad como por las características del personaje: por la primera cuestión porque estamos en un Universo lleno de tecnología que puede usarse como razón de su "resurrección" y por la segunda, me cuesta pensar que un personaje habilidoso en la infiltración y en la batalla no puediera entrar en la trama de intentos de asesinatos y presunta intriga de EADLC.

Palpatine

Antes que nada debiera especificar que no me refiero al Emperador Palpatine que veíamos en El Retorno del Jedi, ya que allí es un villano magnífico, muy malvado y perverso que cumple con su papel en la narración a la perfección, que no es otro que el de ser alguien peor que Darth Vader para que éste pudiera acabar con ese mal superior y redimirse. Donde pienso que está firmemente desaprovechado es en la nueva trilogía, presa del síndrome que encabeza este post y que antes habíamos desarrollado cuando hablábamos de Darth Maul.

Entrando en materia, quizá pueda ser precipitado decir que es un villano al que no se le ha extraído todo el jugo en la nueva saga porque, en efecto, aparece en todas las nuevas películas y traza un maquiavélico plan para acabar con los Jedi... o no. Porque a mi entender su plan de maquiavélico no tiene nada, puesto que Maquiavelo podía ser cínico pero era, igualmente, un hombre inteligente que juzgaba las pasiones de los hombres con soltura. A mi entender, el flojo libreto de los tres primeros episodios galácticos simplifica en demasía el presunto plan de Palpatine para hacerse con el poder y convierte en accesorias cosas que debían ser importantes (por ejemplo, en la película La Venganza de los Sith no se aprecia con certeza la importancia que debía tener Anakin Skywalker en sus planes ni lo determinante de su traición, pues la inmensa mayoría del trabajo sucio se lo hacen los clones al promulgar la Orden 66). Igualmente me parece de una extrema simpleza todo el proceso de persuasión a Anakin Skywalker, pues fruto de la esquizofrenia creativa de George Lucas y su montaje final del film, se entremezclan descompuestas las tres bases para que Anakin diera el paso hacia el Lado Oscuro de la Fuerza: 1)Palpatine puede proporcionarle el poder para salvar a su esposa; 2) Palpatine convence a Anakin de que los Jedi no son realmente una fuerza del bien y quieren dominar la galaxia y 3) Anakin tiene celos (amorosos) porque cree que Obi-Wan coquetea con Amidala. De estos tres, sólo el último fue definitivamente eliminado de la película. Pero ello no remedia lo profundamente artificial que resulta que Anakin sepa que Palpatine es un Lord Sith y que, por lo tanto, es el mal; que por ese mismo conocimiento deduzcamos que lo único que lleva a Anakin a aceptar las enseñanzas de Palpatine (las cuales, por cierto, brillan por su ausencia en la película) sea su inconmesurable amor hacia Padme y no, a sensu contrario, que se crea que los Jedi son el mal y que planean derrocarle, que según parece en la conversación final con Obi-Wan, es un argumento que reside en la mente del joven Sith. Y esto sin entrar a valorar en los agujeros que tiene su supuesto plan infalible; agujeros, eso sí, que el Universo Expandido se ha encargado de tapar atando los cabos que parecían sueltos o las actuaciones que parecían muy dejados al azar. Pero tengamos en cuenta que aquí hablamos de la relación de George lucas con sus villanos y hay que dar por cierto que George Lucas poco o nada sabe o está al tanto de lo que ocurre en su porpio Universo. Alguna prueba hay en ese sentido, por lo menos, como cuando afirma en los comentarios de LVDLS que Grievous tose porque en la fase conceptual quería un personaje "enfermo", obviando que el General droide hace tal cosa porque Mace Windu le aplasta la caja torácica al final de la primera serie de la Guerras Clon.

Así las cosas, si el plan de Palpatine es simple y sus habilidades persuasivas dejan mucho que desear, entiendo que ésto repercute negativamente en el personaje, que debe mostrarse como alguien infalible, que actua casi maquinalmente y que de verdad provoca una transformación profunda y razonada en un agente del bien como Anakin Skywalker. No ser un villano de opereta fácil y predecible.

En la próxima entrega finalizaremos con los personajes no ya desaprovechados, sino ciertamente ridiculizados, que no son pocos.

¡Saludetes!

PD: Edito para aclarar que en El Retorno del Jedi el director acreditado es Richard Marquand, pero a la vista de los comentarios de Lucas sobre el rodaje ("Al final era más rápido ir y hacerlo yo que dejar que lo hicieran otros") deja bastante claro que quién está realmente detrás de las cámaras es él, de ahí que diga que el Episodio V es la única no dirigida por él.

Dos medias verdades de actualidad (II): El abaratamiento del despido como solución a la crisis

2010-05-17T20:47:00.000+02:00

Hola a todos,

Antes de que alguien señale lo demagógico del título, decir que de lo que voy a hablar es de la tesis que ha mantenido la CEOE de que para la recuperación económica es necesario el abaratamiento del despido, tal y como dijimos en el post anterior.

El meollo de la cuestión es que desde esta insigne patronal presidida por otro igualmente insigne empresario, Gerardo Díaz Ferrán (en la imagen), se ha dicho una y otra vez (lo que impide que pueda ser considerado un desliz o un error) que es necesario que para que el sector empresarial español pueda recuperarse, y con él el empleo, es preciso "abaratar el coste del despido"; despido a secas, sin más adjetivos. Tal cosa no ha sido bien recibida por los trabajadores y los sindicatos, claro está. Pero siguiendo la tradición española, se ha recurrido a aquello de contar mentiras con apariencia de verdad para tratar de convencer al perjudicado de que se deje perjudicar. Vamos, la puesta en práctica de la estrategia de "Guzmán el Bueno" que tantas otras instituciones españolas han utilizado en el pasado y aún hoy en día, desde el Gobierno hasta el Tribunal Constitucional: vamos a joderle bien, pero no se preocupe que si nos deja explicárselo, saldrá convencido de lo oportuno de hacerlo.

La culminación de esa estrategia es meter dentro del pensamiento colectivo la siguiente idea en la que se omite una cantidad ingente de información:

A mi, empresario, me cuesta mucho dinero despedir a un trabajador-45 días por año trabajado- , lo que dificulta mi recuperación económica y me impide contratar a más personas, tanto por el gasto que genera el despido como por tratar de evitar tener que despedir en un futuro a las personas a las que dé trabajo ahora. Esto, no obstante, no significa un recorte de derechos y garantías del trabajador, en absoluto. Ustedes, los sindicatos, están muy equivocados. Lo que pasa si no abaratamos el despido es que entonces tenemos que contratar a la gente mediante contratos temporales, no podemos contratar indefinidos porque nos sale muy caro despedirlos. Ya sabe que a los temporales símplemente no les renovamos el contrato. Así que digo yo que más vale recibir una indemnización mucho más pequeña que no recibir ninguna. Esto es bueno para vosotros, muchachos. Y no, nos deis las gracias por ser tan generoso, no las merecemos.

Esto es, más o menos, lo que desde CEOE se ha venido diciendo(1). Pero es curioso que unos señores que se dedican al ámbito empresarial no puedan siquiera concretar qué tipo de despido desean abaratar, aunque no es difícil de averiguar a tenor por la indemnizacion que incompletamente citan (45 días por año trabajado, omitiendo interesadamente el tope de mensualidades). Quizá porque de hacerlo, se les vería el plumero.

Señoras, señores, lo que las damas y caballeros de la CEOE quieren abaratar es el DESPIDO IMPROCEDENTE, que es tal cuando el trabajador NO tiene responsabilidad o culpa alguna en dicho despido; es más, es tal cuando la Ley no reconoce como justificado el despido. Dicho en otros términos, es cuando el empresario decide arbitraria e injustificadamente echar a la puta calle al trabajador. Sin más. No hay más debate, porque no hay otro tipo de despido que acompañe la indemnización que citaba la CEOE.

De lo más perverso es decir que las condiciones económicas hacen insostenible este tipo de despido, o lo que es lo mismo, que no pueden permitirse el lujo de recortar plantillas a ese coste. Es, como decía, perverso, porque los empresarios que tienen problemas económicos que justifiquen el despido de un trabajador pueden recurrir al DESPIDO OBJETIVO (hasta una cierta cantidad de despidos en un espacio de tiempo concreto) o al conocido EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) (si son muchos trabajadores, para entendernos) , que permite despedir a un trabajador por causas esconómicas con una indemnización de tan sólo 20 días por año trabajado con su correspondiente límite de mensualidades.

Lo que pasa es que para poder acceder a esas figuras, es necesario acreditar mediante una abundante documentación contable el estado de dificultad económica de la empresa, lo cual arroja luz sobre sus cuentas y actuaciones; a lo que muchos empresarios no quieren exponerse porque tienen cosas que ocultar.

En resumen, que se dejen de milongas y que digan, a las claras, que lo que quieren es seguir jodiendo al trabajador común. pero lo peor, como decía, es que encima pretendan hacernos pasar a todos por tontos y convencernos de que o se acepta esto, o no habrá trabajo. Claro. Y ellos son hermanitas de la caridad.

(1):"El despido, que ahora sea más caro, impide a pequeños empresarios coger más trabajadores", "La patronal ha observado que, al final, en los tribunales esta compensación para el trabajador se eleva a los 45 días".

Dos medias verdades de actualidad (I): Las ayudas al sector del automóvil

2010-05-01T14:37:00.002+02:00

Hola a todos,

Hoy me gustaría hablaros de dos asuntos que, aunque no son exactamente nuevos, siguen permaneciendo en el foco informativo de actualidad de diferentes medios informativos, aunque en la mayoría de los casos sin entrar en profundidad. Estos asuntos son las presuntas ayudas al sector del automóvil perpetradas por el Gobierno Central presidido por J.L. Zapatero y ejecutado por las comunidades autónomas, por un lado, y por otro, el lema esgrimido por la patronal CEOE de que para la recuperación económica es necesario el abaratamiento del despido.

Sobre el primero de los temas, la media verdad es más bien una falsedad plena, que se ha visto en recientes fechas, pero que camufló la verdad durante meses con graves perjuicios para muchos ciudadanos.

Como ya sabeis todos, las ayudas al sector del automóvil se lanzaron por parte del ejecutivo con la intención de reactivar un sector en franca decadencia (como tantos otros, afectados por la crisis) y consistían, en esencia, en realizar un "descuento" en el precio del vehículo (por valor a determinar por la comunidad autónoma correspondiente) si se acompañaba el vehículo antiguo (condiciones también determinadas sobre la antigüedad del mismo por las comunidades autónomas), con el fin de promocionar la venta de vehículos. Pongo decidido énfasis en esto porque la caracterización de ayudas al sector es precisamente la de favorecer a éste en su conjunto y se contraponen necesariamente a las ayudas de carácter personal o familiar, donde la razón de ser de la ayuda es favorecer a las personas o familias que se encuentren en determinadas situaciones. Un ejemplo de estas últimas bien serían, por ejemplo, los mismos "descuentos" pero otorgados sólo a grupos familiares con una renta inferior a una determinada cantidad. Por tanto, cabe entenderse definitivamente que cuando hablamos de ayudas a un sector, el beneficiario es el propio sector, aunque de forma tangencial también obtenga un cierto beneficio relativo el consumidor; de forma tangencial, digo, porque aunque obtiene el bien por un precio menor, quizá de no producirse la expectativa de un menor precio jamás hubiera renovado su vehículo.

¡Sí! Gracias a Zapatero, al fin podré comprarme el coche que siempre deseé.

Así las cosas, el sector incrementó su volúmen de ventas y todo el mundo parecía satisfecho. Pero la sorpresa ha llegado, para mal de mucha gente, al comenzar la campaña de renta, donde se les ha dicho que es que resulta que estas ayudas tributan en renta. ¿Cómo se explica esto?. Con cierta dificultad, la verdad, y ahí la falseda dde lo dicho por el Gobierno en su día.

Si dos párrafos más atrás habíamos convenido que una ayuda a un sector no es una ayuda personal, difícilmente podrá tributar en el Impuesto sobre la Renta, que lo que grava es la obtención PERSONAL de renta. Pero claro, los pobres ilusos que se acogieron a este plan no contaban con la ingeniosa interpretación de la Agencia Tributaria al respecto: resulta que la cuantía en "descuento" no era tal, sino que era un pago que, debiendo realizarlo el ciudadano adquirente del vehículo, era satisfecho por otros (la administración pública y los concesionarios), con lo que efectivamente es una renta percibida por el ciudadano; renta que jamás ha pasado por sus manos. Sería algo aprecido a que tributara la obtención de una beca para desarrollar estudios universitarios cuyo único fin y destino es completar aquellos con la argumentación de que esa cantidad debía haberla satisfecho el ciudadano y por tanto es una renta (usando un recurso análogo a la tributación del pago de gastos de comunidad por el inquilino a efectos del casero -lo paga él cuando lo debía pagar yo, así que es una perecpción de renta-).

Es cierto que en la Ley del impuesto no figura como exención la obtención de estas ayudas, con lo que realmente no se ocultó el dato. Pero siendo realistas, cuesta mucho creer que todo ciudadano de a pié conozca el contenido exacto y peciso de la norma, la interprete correctamente o, en su defecto, esté convenientemente asesorado, máxime cuando las rentas "comunes" (que no entrañan mucha dificultad) en cuanto a su liquidación, las de la gente "normal", suelen hacer la declaración de la renta conforme al borrador que les manda la Agencia Tributaria, con lo que su contacto con el mundo fiscal es nulo. Más creíble parece que una persona normal que vaya a cambiarse de coche por lo que ha oído en los medios de comunicación se encuentre en el concesionario símplemente con que le vehículo tiene un precio menor, sin que nadie le explique las consecuencias, lo cual puede ser realmente dañoso para el ciudadano.

En resumidas cuentas, el impuesto de la renta tiene dos componentes, la base general y la base del ahorro. El primero se integra por ciertos tipos de rentas (tales como los salarios) y tributa a un tipo progresivo que se aplica mediante una tabla (la que podeis ver más abajo es la tabla del tramo estatal, a lo que habría que sumar lo que determinen las tablas de cada autonomía para el tramo autonómico). El segundo tributará en el actual ejercicio a un tipo fijo (aunque en la reforma se aumenta ese tipo a partir de los primeros 6.000 €) que no tiene en cuenta lo que uno gana para establecer qué % pagará. Ambos tienen un tramo estatal ( tanto por cien que "te cobra el Estado", para entendernos) y otro tramo autonómico (tramo que determinan las CCAA y que "te cobran ellas") cuya suma es la cuantía que al final tenemos que pagar a la Hacienda Pública. De ahí le deberemos descontar lo que ya hemos pagado porque nos han ido reteniendo (lo hemos ido pagando durante el año; de ahí lo de "a pagar o a devolver": si hemos pagado anticipadamente más de lo que nos correspondía nos devolverán y si no nos tocará pagar la diferencia).

Base Liquidable - Hasta Euros	Cuota Íntegra - Euros	Resto Base Liquidable - Hasta Euros	Tipo Aplicable - Porcentaje
0	0	17.707'20	15'66
17.707'20	2.772'95	15.300'00	18'27
33.007'20	5.568'20	20.400'00	24'14
53.407'20	10.492'82	En adelante	27'13

Tabla Cuota Estatal

La tabla varía sus cifras cada ejercicio fiscal, pero el sistema es casi el mismo a efectos de explicar en qué afecta que los euros de ayuda tributene en renta y sus nefastas consecuencias para el ciudadano.

Como se ve, la tabla determina el porcentaje que le aplicaremos a la base general. podemos poner algunos efectos explicativos:

Si tengo una renta en la base imponible general (Rbg) inferior a 17.707'20 €, se me aplicará sobre esa cuantía el 15'66 %: Paco ha ganado, descontando las contribuciones a la Seguridad Social, 15.000 € brutos de salario en el año a liquidar no teniendo otros ingresos conocidos. A Paco se le calculará a efectos de renta el 15'66% de 15.000 €.

Siguiendo la estructura del ejemplo anterior, si fuera de 21.000 € (entre el segundo y tercero apartado de la tabla) pagaría por los primeros 17.107'20 € la cantidad de 2.772'95 € y sobre el resto hasta los 21.000€ se le aplicaría el 18'27 %.

La ayuda para el vehículo es una suma directa a la cuantía de la base general, para la que además no hay gasto deducible alguno. Un ejemplo:

Paco ha trabajado hasta el 30 de septiembre en Krane Chemical Spain, empresa dedicada a la fabricación de pesticidas, entre otros el llamado “pillamar5”, con un sueldo íntegro mensual de 1.750 euros. Las cuotas de la Seguridad Social a su cargo satisfechas ascienden a 1.250 euros y la cuota anual de afiliado a la UGT satisfecha asciende a 200 euros.

Si no tiene más ingresos, la base general se calculan sumando lo que ha ganado en bruto restándole los gastos deducibles (cuotas a la seguridad social y a sindicatos, hasta un límite este último), con lo que realmente no le aplicamos el % a todo lo que hemos ganado. Sin embargo, en la ayuda, nos suman de golpe y porrazo la ayuda.

Lo verdaderamente negativo para el ciudadano es que si por sus rentas se encontraba en un tramo de la tabla, con ese aumento brutal de "ingresos" es posible que dé el salto al siguiente escalón, con lo que TODAS SUS RENTAS de la base general serán gravadas a un mayor porcentaje, cuando realmente sus ingresos reales han sido los mismos. y esto, claro, sin saberlo y sin poder hacer la provisión conveniente. Por ejemplo, alguien que estuviera pagando un 18'27 % aplicado a todas sus rentas puede pasar a pagar un 24'14% sólo por la contabilización de la ayuda.

Como se ve, es una mentira o media verdad del Gobierno del marketing que tenemos, que vende de cara a la opinión pública una cosa y sin embargo luego las cosas nunca son así.

Saludetes.

PD: No sé porqué la tabla no aparece centrada y con el tamaño correspondiente, intentaré arreglarlo.

Notas Musicales: Spider-Man, Brand Old Day

2010-04-29T00:36:00.003+02:00

Hola a todos,

Ya sabeis que esta sección está destinada a sacar a la luz composiciones desconocidas por el gran público que considero auténticos temazos. Hasta ahora la cosa no ha ido mal, pero es hora de calzarse las botas y de meterse en el barro; de tener valor para recomendar cosas por las que quizá en otros estados ya habría sido condenado a muerte.

Con ustedes...

¡El tema principal del episodio piloto de la serie en imagen real de "Spider-Man" de los años 70!

Mi historia con este piloto viene de lejos, ya que conservo de mi más tierna infancia un VHS con el capítulo entero (y no es porque en él aparezca Elsa Pataki antes de cambiarse de sexo, como indican los títulos de crédito) cortesía de Canal 9. Habré visto decenas de veces este inclasificable capítulo que es de auténtico bochorno sencillamente porque me parece muy muy divertido (al igual que otras obras cumbre del género superheróico como El Vengador Tóxico IV, sobre todo si la ves en compañía de unos colegas y una buena botellita de lambrusco barato de Mercadona), destacando la secuencia en la que Spider-Man ¿combate? contra unos... ¿samurais?. Pero también, y me ruborizo un poco al reconocerlo, por su música.

¡Me encanta mirar a las mozas desde lo alto!

Siempre me ha llamado la atención que se rescatara el horrible tema de la serie de dibujos de los 60 con ocasión del estreno de la película de Raimi y jamás se haya reivindicado el temazo que Johnnie Spence compuso para su contrapartida en imagen real, todo un exponente de la mejor música disco en medios audiovisuales desde The Spy Who Loved Me. Y más cuando como bonus track observamos en los títulos de crédito que el supervisor musical es el gran John Fresco (créditos que podeis ver más abajo, en los que se escucha una versión más larga y mejor del tema principal a partir del minuto 5:15).

Saludetes a todos

Un apunte sobre la polémica alrededor del Juez Garzón

2010-04-17T14:20:00.000+02:00

Hola a todos,

A la vista de la polémica que ha levantado la imputación por parte del Tribunal Supremo, quiero sintetizar mi opinión sobre esto, habida cuenta de que ya en 2008 tratamos el tema en un post más extenso.

Como quiera que ya adelantábamos en aquellas fechas que había algo de irregular en la apertura del proceso penal (y digo irregular y no delictivo, que no es necesariamente lo mismo), no parece conveniente redundar en lo mismo, sino traer aquellos argumentos jurídicos al hilo de otro pensamiento, que consiste en exponer, desde mi punto de vista, lo verdaderamente importante. Y ello, creo, como en todo proceso judicial, son los hechos y su calificación, quedando todo lo demás como secundario. Los hechos, tal cual los veo, son los siguientes:

- Garzón abre un proceso penal para encontrar a víctimas de la represión franquista.

- Justifica que es competente para hacerlo él y no el Juez de cada lugar calificando las muertes como producto de la comisión de un delito de genocidio y lesa humanidad (ya que la Audiencia Nacional es competente para enjuiciar estos delitos, pero no los asesinatos "comunes", para entendernos).

- Garzón obvia que los oficiales responsables de aquellos actos están muertos (y recordamos que no se puede abrir procesos penales contra muertos) e incluso solicita el acta de defunción de Franco para comprobar dicho extremo.

- Unos partidos y asociaciones de ideología ultraconservadora se querellan contra su actuación por considerar que al continuar con la causa, estaba prevaricando (tomar una decisión a sabiendas de su injusticia).

- El Tribunal Supremo admite a trámite la querella y también otras dos, una en relación a que no se abstuvo al instruir una causa contra Emilio Botín habiendo recibido patrocinio por unas conferencias en E.E.U.U. y otra por realizar escuchas a los abogados en conversaciones con sus clientes en el contexto de la trama Gürtel y por dilaciones indebidas.

De estos hechos han derivado muchos debates suscitados desde la izquierda y la derecha, unos defendiendo la actuación del juez y, lo más importante, criticando e insultando duramente a quienes no lo hacen, y otros queriendo dar ya como culpable al Juez de la Audiencia Nacional. En esos debates se ha podido ver de todo, desde opiniones periodísticas acerca de la habilidad de Garzón para instruir bien o mal los casos que le llegan, opiniones de guardias civiles criticando el presunto desapego que tiene el Juez por dicho colectivo, críticas o elogios a su paso por la política, viejos rencores, nuevas filias, hasta actos masivos en favor de la República donde se señalaba al Tribunal Supremo como "franquista" y "cómplice de los torturadores".

Lo que entiendo que no se ha tratado en profundidad es, claro está, la realidad de los hechos relevantes. Personalmente me importa poco quién sea el que se querelle contra uno u otro juez y sus razones; lo que importa es si ese juez ha actuado bien o mal y ese extremo aún no se ha resuelto, por lo que entiendo que hablar de lo demás es absolutamente ocioso y superfluo, una excusa más para llenar horas y horas de debates televisivos donde periodistas sin ninguna formación jurídica opinan tajantemente sobre actuaciones judiciales.

De los hechos, mi opinión:

- Los actos cometidos por Garzón en los tres frentes comentados son ofrecen dudas sobre su corrección, como se expuso en el post "Garzonadas" y como han corroborado las aportaciones de los querellantes.

- Ofrecer dudas no quiere decir necesariamente que se haya prevaricado. Por ejemplo, en el caso de la competencia por calificar las actuaciones como genocidio o lesa humanidad es algo discutido y discutible en la doctrina jurídica, así que dificilmente podrá haber prevaricado al decantarse por una de las opciones que la interpretación del derecho ofrece; ahora, en otros elementos a tener en cuenta, quizá haya alguna actuación irregular (por ejemplo, sabiendo que los responsables, por cuestiones de edad, están muertos. Sería algo similar a si el propio Garzón abriera una causa contra Pizarro y Cortés, en virtud de la justicia universal, por sus crímines contra las poblaciones indígenas del continente americano).

- Lo anterior sivre para señalar que yo no digo que Garzón haya prevaricado (no me corresponde a mi decirlo) porque es un asunto que no está claro. Pero precisamente porque no lo está, no me parece mal que un Tribunal arroje luz sobre el asunto.

- Los defensores de Garzón en actos públicos pienso que se equivocan, a propósito, de frente, quejándose sobre el hecho de que se aclaren las cosas y no sobre una condena por prevaricación.

Con todo esto, me preocupa mucho la polarización del espectro ideológico español en esta cuestión y la vehemencia con la que se ataca o defiende a un juez que, al margen de lo que digan unos u otros, ha actuado de una determinada manera y es eso lo que se va a enjuiciar. Me preocupa porque me hace preguntarme qué intereses hay detrás para poner tanta carne en el asador en este tema.

Sin embargo, antes de buscar maliciosos fines, hay que atender al periodo pre-electoral en el que nos encontramos. Pienso que el PSOE de Zapatero ha dado con el clavo de su triunfo electoral en un país mayoritariamente de izquierdas, que es espolear a su electorado polarizando la sociedad y fomentando el enfrentamiento. Y este debate, las proclamas a la República y otras tantas cosas que hemos visto estos días, creo que responde a eso, obviando, de nuevo, que lo relevante es el actuar del encausado y no las circunstancias políticas del entorno.

Nada más, nos vemos más pronto que tarde.

Notas Musicales: The Galaxy Rangers

2010-02-06T11:39:00.000+01:00

Hola,

Os dejo, en su versión extendida, el tema que abría la mítica serie de dibujos "The Galaxy Rangers" (en España, "Los Guardianes de la Galaxia"), titulada "No Guts, No Glory". Me parece una de las mejores canciones que se han hecho nunca para una serie de televisión. Además, como podeis ver en el segundo vídeo, la canción quedaba que ni pintada con el opening de la serie. Por último, os dejo también el ending de la tercera temporada, que contenía otra canción.

Saludetes

Inspiración Divina : Hans Zimmer

2010-01-25T18:53:00.083+01:00

Se dice, se cuenta, que nuestro amado líder de ~~Camela~~ Remote Control, Hans Florian Zimmer (en la imagen) tuvo serias dificultades para componer la banda sonora de Gladiator, rumor que se torna cierto a la luz de las declaraciones del propio ~~negrero~~ compositor en el DVD de la misma película, en el apartado que dedican a la música.

¡¡Porque yo, soy un tsunami!!!

(Zimmer en su etapa de arreglista de PopStar Queen)

Existe la leyenda negra de que Zimmer se inspiró sentado en la taza del WC para componer el famoso tema The Battle (leyenda que rivaliza con la de la muerte de Jordi Hurtado) y que así lo reconoce en el contenido adicional mentado. En El Rincón de Graimito nos tomamos muy ~~poco~~ en serio nuestro trabajo y hemos decidio revisitar esos contenidos extra del DVD para esclarecer la verdad y responder a la pregunta ¿dijo Zimmer que componía sentado en el "trono"?

Tras una exahustiva búsqueda, podemos concluir que la respuesta definitiva, tras escanear su voz y comprobar que no es un fan de Nightwish resentido, es que NO lo dijo. Pues vaya churro de post, ¿no?. Pues no. Porque Zimmer es más valioso en una entrevista por lo que dice que por lo que no dice (?). En esta obra magna del periodismo de investigación, hemos descubierto algunas perlas de sabiduría del Genio Alemán acerca de las dificultades para componer temas para una gran película como Gladiator y lo más importante, cómo superarlas, en un alarde de autosuficiencia y de "inspiración divina". Vamos con ellas:

- (minuto 1'33): "Dios mío, componer... [...] sería maravilloso si con el Oscar -que ganó por El Rey León poco tiempo antes- te dieran los próximos cuatro compases del próximo tema que debes componer, porque son imposibles. Y te sientas aquí y tienes dudas de tí mismo y piensas que no puedes repetirlo , que eres un fraude y que deberías llamar ahora mismo al estudio y decirles "búsquense un compositor de verdad"-cómo le gusta al bueno de Hans reirse de si mismo, ¿eh?-. Y de repente ocurre algo. No sé cómo ocurre, pero de repente hay algo ahí apropiado para la pelicula. [...] Tengo horas de material que nunca escuchará nadie -¿por qué será?-. [...]Son como trajes comprados en unos grandes almacenes [...] y yo estoy hablando de trajes a medida".

- (11'05): "Leímos libros sobre Roma (?). [...] Pensé en lo civilizado de Roma y que se construyó sobre esclavos, ¿cómo componer un tema que acoja esa dualidad?

Como podemos ver, Zimmer estaba en un callejón sin salida. Ni él ni su "negro" El Carachunga encontraban algo que sonara medianamente bien y que les costara el mínimo esfuerzo.Pero parece que las más prodigiosas mentes alemanas desde Gunilla Von Bismarck se bloqueaban. Zimmer, en vistas de que se iba al paro, se matriculó en el curso de CCC ( veinteveintiunoveintidos) impartido por el mismísimo James Horner "Copiar es fácil" y un día tuvo una epifanía. Seguro que en el Emule había algo que se podía usar. Y así fue.

ZIMMER COPIÓ

Y de qué manera. Lo podeis ver aquí mismo, a partir del minuto 1:00 de duración.

"¿Gustav Holst? ¡Pero si no sé ni quién es!"

Lo que verdaderamente da valor a la entrevista es que los párrafos realmente intrascendentes que os he transcrito antes cobran verdadero significado a la luz del plagio realizado por Zimmer (como el "Y de repente ocurre algo. No sé cómo ocurre, pero de repente hay algo ahí apropiado para la pelicula").

Pero lo mejor está por venir. Vale que un compositor "tome prestadas" ideas de otros, clásicos o contemporáneos, pero lo que sí me parece vergonzoso es que encima traten de aprovecharse de la ignorancia musical del espectador medio de cine para echarse flores en los extras de los DVDs hablando del proceso creativo como de una cosa costosa; que les ha llevado mucho esfuerzo llegar a componer algo absolutamente original. Vamos, que nos toman por tontos. ¿Muestras? las que querais. Teniendo en cuenta la copia de Zimmer, explicadme la poca vergüenza que hay que tener para decir cosas como estas:

- (12'29): -Refiríéndose al "Vals del Gladiador" en su estadio inicial de composición, esto es, lo que compuso ÉL y no lo que copió- "Funcionó bien los tres primeros segundos, pero luego me di cuenta de que me había embarcado en una tarea imposible - así que decidí robarle las ideas a otro. Pero continué con perseverancia y compuse este tema increíble". Zimmer, confundiendo perseverancia con búsqueda en Google.

-(4'33): -Sobre Lisa Gerrard- "Es como encontrar un alma musical gemela, [...] posee un sentido estético increíble -como yo, ya que somos almas gemelas- [...] , todos hoy día se llaman artistas, pero ella es una auténtica artista, de verdad". Aprendiendo la técnica de echarse flores sin que lo parezca.

-(13'09): "No tiene sentido hacer una película como Gladiator y no arriesgar, no ir al límite, no ser temerario". En efecto, arriesgarse a una demanda por plagio es, desde luego, temerario.

-( 15'18): "Es fantástico que en esta película pueda usar mi propio lenguaje, que es mucho más expresivo que las palabras [...]." Zimmer, confundiendo propio con ajeno y haciendo uso, de nuevo ,de su legendaria modestia, citando, cómo no, a sus "Aditional Composers" que le hicieron buena parte del score, para que se les reconozca su trabajo.

-(19'24): "Nadie me exige tanto como yo mismo". Experimentando niveles de autoexigencia desconocidos para el hombre, por debajo de 0.

-(19'50): "Me digo -bien, he estado a la altura, no he defraudado a mis hermanos". "Zimmer", significado de autocomplacencia en alemán.

"Que bien se vive sin trabajar... ¡y encima me pagan!

Badelt, deja de dar de comer a tu abuela moribunda y ponte a currar que tengo que comprarme unos pantalones pistacho en las rebajas de Navidad".

En fin, como podeis ver, resulta bochornoso que alguien haga su trabajo plagiando el de otros o "inspirándose" como dicen los políticamente correctos; más bochornoso resulta que además te quieran hacer pasar por tonto procalamando a los cuatro vientos lo duro que ha sido tu proceso creativo; igualmente la falta de mención a la gente que le hace buena parte del trabajo al mal llamado "Genio Alemán". Lo malo de hablarle a una cámara es que las cosas quedan grabadas y sirven para demostrar lo frecuentes (y escondidas) de las "inspiraciones divinas" que tienen algunos compositores de música de cine. Lo peor de todo es que Hans Zimmer es un compositor de talento, que aunque suele pecar de autoreferenciarse y de no acreditar correctamente a sus "negros", sabe hacer música de cine. Sólo que en ocasiones como ésta, no le da la gana usarlo. Y para colmo, me gusta su música.

Saludetes

PD demagógica:¿Donde está la SGAE en estos casos?

Bonus track Zimmer y la sexualidad

-(0'25): "Pensé en hombres con faldas y sandalias y me eché a reir...[...] pensé: esto puede ser bueno".

-(11'15): "Lo que hace un compositor es desnudarse continuamente, [...] permitir que los demás vean sus secretos profundos y ocultos".

Obras Maestras : Escuadrón Supremo de Mark Gruenwald (II)

2010-01-11T05:39:00.002+01:00

Hola a todos,

Seguimos donde lo dejamos en la anterior entrada dedicada a esta maxiserie que Panini ha recopilado en dos tomitos, Obras Maestras : Escuadrón Supremo de Mark Gruenwald (I)

Como señalábamos en el post anterior, el Escuadrón Supremo nació como una mera imitación de la Liga de la Justicia de América con el único propósito de enfrentarlos a los Vengadores y otros supergrupos del Universo Marvel casi siempre bajo el pretexto del control mental. Es el difunto Mark Gruenwald quién un buen día decide que esta formación es la ideal para contar una gran historia que precisa, para asegurar su impacto, un uso libre de sus protagonistas, sin las ataduras a las que se hubiera enfrentado de haber narrado esta misma historia con Los Vengadores.

Gruenwald se propone poner a prueba el ideal superheróico propio de los cómics pijameros colocando a los mejores (y únicos) héroes de la Tierra en la tesitura de tener que salvar al mundo de una situación de auténtico caos (con hambrunas y guerras) que, además, ellos mismos han causado. ¿Cómo enfrentarán esta situación? ¿serán sus decisiones correctas?. Las respuestas, unas líneas más abajo.

A partir de aquí puede haber spoilers

El Escuadrón Supremo se encuentra en su momento más bajo. La Tierra está sumida en el caos como consecuencia de la tiranía a la que sometieron a la humanidad mientras estaban bajo el control de Mente Suprema; además su antaño glorioso satélite (que, al igual que a la Liga de la Justicia, les servía de base de operaciones) se está desmoronando hacia la Tierra sin remedio alguno. Es en este preciso punto donde arranca la historia que nos narran los tomos, con un Escuadrón en decadencia, con los uniformes rotos, fracasando en su intento de salvar el satélite. Tras esto, el grupo se reune y , ante la situación, decide, a propuesta de la Princesa Poder, tomar las riendas de los Estados Unidos de América de forma temporal para estabilizar el país y llevarlo a las más altas cotas de prosperidad y civilización jamás creadas. Para ello, pretenden poner en marcha el llamado "Proyecto Utopía", basado en la concepción del mundo que tiene la raza de la Princesa Poder; se pretende erradicar el hambre, la pobreza, las armas, la enfermedad e incluso la mismísima muerte. Mark Gruenwald nos cuenta todo el proceso relativo a este proyecto a lo largo de la miniserie, desde sus comienzos ilusionantes a los problemas que surgen en su desarrollo, precisamente para que el lector valore cada paso que da el Escuadrón en su afán de controlarlo todo por el bien de la humanidad. Es por tanto una historia muy muy humana, pese a que sus protagonistas sean precisamente "supremos". La relación con el poder y el uso que de él puede hacerse pone de manifiesto lo falibles que somos los humanos y por extensión, los superhumanos , no exentos de nuestros propios defectos.

Ahora bien, ¿cómo contar una historia humana con unos personajes tan esterotipados y planos?. La respuesta es obvia, haciéndolos tridimensionales. En el primer número, el hábil guionista hace todo lo necesario para que captemos la profundidad del Escuadrón y el mundo en el que vive. Así, nos muestra que el grupo tiene un pasado (la Agencia Dorada, en correspondencia con la Sociedad de la Justicia de DC) y que los tiempos han cambiado desde entonces. En pocas páginas esboza con habilidad y maestría el carácter y personalidad de los principales integrantes del Escuadrón : la seguridad en sí mismo de Hyperión; la superioridad moral de Zarda; la frivolidad del Dr. Espectro; la inseguridad de Zumbador o la firme oposición de Halcón Nocturno al proyecto Utopía, alegando que controlar al mundo, aunque sea para mejorarlo, es acabar con la libertad del pueblo americano.

Una vez que Mark Gruenwald consigue que nos olvidemos por completo de todo lo leído antes sobre el Escuadrón y tengamos una visión panorámica de la situación, establece el conflicto que supondrá la trama principal de la maxiserie: el conflicto entre el Escuadrón y Halcón Nocturno, siendo un claro precursor del dilema planteado en Civil War : sometimiento en virtud de un bien mayor vs. libertad. No obstante, este es el trasfondo en el que transcurre la historia, pero no es el único mensaje que nos transmitirá esta obra, que aprovecha la ocasión para explorar los defectos más humanos, como la frustración por el amor no correspondido, los celos, o sencillamente el ansia de tener una vida mejor a cualquier precio, fijándolos en algunos miembros del Escuadrón que servirán de ejemplos ilustrativos.

La aparición de la "máquina conductual", que permite alterar el comportamiento de los criminales para convertirlos en buenas personas le permite a Gruenwald explorar más y mejor que Mark Millar en Civil War el eterno debate entre seguridad y libertad con argumentos más poderosos y contundentes para ambos lados, sin caer en el error de darle a uno la razón moral (el lado Anti-Registro en CW era cláramente "el bueno", ya que el de Iron Man no sólo clona a Thor a traición, encierra héroes en la Zona Negativa y contrata supervillanos, sino que se carga a un héroe del otro bando, cosa que el del Capi no hace ni por asomo).

Sin ánimo de destripar nada, os recomiendo encarecidamente estos dos tomos y os pido un poco de paciencia en su lectura, ya que hay alguna parte hacia el último tercio de la historia que le falta ritmo, pero merece la pena totalmente por su glorioso final. Y sí, digo bien, GLORIOSO. Si bien la mayoría de las ocasiones las buenas historias se disfrutan a lo largo del viaje la maxiserie del Escuadrón consigue no sólo sorprenderte como lector en su final, sino dar con ello sentido a todo lo leído anteriormente.

Sobre el dibujo, la verdad es que no hay mucho que decir. La tarea de Bob Hall y Paul Ryan es bastante irregular y es cierto que el potencial de este cómic no radica en su apartado visual, si bien es simplemente correcto la mayoría de las ocasiones.

En resumen, podemos decir que este Escuadrón Supremo es una obra redonda donde podeis encontrar personajes con algo que decir, una historia que plantea dilemas para que el lector (que no el guionista) valore con intensidad y un final apoteósico que pone a las claras las consecuencias de todo lo anterior.Una verdadera joya no demasiado conocida por lectores que no sean veteranos.

Saludetes

Cumbia Imperial

2009-12-04T20:10:00.001+01:00

Rescato de la magnífica página WTF? Microsiervos este vídeo que pone de manifiesto lo inmortal de la obra de John Williams XDDDDD.

Yoooo, yooooo soooooy tu paaaaaadreeeee.

Notas Musicales : Rambo, Goldsmith y Tyler

2009-11-11T16:32:00.000+01:00

Es más que probable que a los más jóvenes el nombre de John Rambo no les diga nada o simplemente les suene un poquito por la reciente secuela. Sin embargo, los que crecimos con la era dorada del cine de acción palomitero, nos dice mucho mucho : probablemente recordemos cómo el personaje interpretado por Sylvester Stallone emboscaba en un bosque a unos policías en "Acorralado" de manera salvaje o cómo en sus posteriores continuaciones nuestro "amigo" Rambo se camuflaba en el barro con su arco y su cuchillo, acechando a los malvados enemigos, mientras el Coronel Truman trataba de evitar que se excediera en el uso de la fuerza pero a la vez dirigiéndolo contra los enemigos de América. Como muestra musical, podemos oir estos tres cortes de "Rambo II" ("First Blood-Part II" en el original) compuestas por el genial Maestro Jerry Goldsmith.

Sin embargo, hoy quiero poner el acento no en los grandes momentos de acción de estas películas. Paradójicamente, la saga de Rambo también trata de contar, en especial en su primera parte, el drama de ser un arma viviente; el terror de la guerra y cómo afecta a la psique de un hombre.

Por eso, para la primera parte, Jerry Goldsmith compuso un magnífico tema principal, titulado "It's a Long Road", probablemente basándose en la secuencia en la que Rambo coge su bolsa y prosigue su camino, física y metafóricamente hablando. Aunque este track contiene parte del tema de acción, lo que más me sorprende es la sensibilidad de los instrumentos de cuerda y viento. Lo podeis escuchar a continuación.

Como he dicho más arriba, hace relativamente pocos años se estrenó "John Rambo", que pese a no llevar número romano al lado, no es una precuela, sino una secuela. Esto se explica porque en el original, como ya he dicho, las películas que aquí conocimos como Acorralado, Rambo II y Rambo III son First Blood, First Blood: Part II y First Blodd: Part III. Como Goldsmith había fallecido, se contrató a Brian Tyler, un joven compositior de mucho talento. Pendiente de su música y de comprobar si Tyler se lanzaría a la acción olvidándose del toque emotivo de Goldsmith, me llevé una grata sorpresa: no se olvida de ese toque. No sólo por el tono general del compacto, sino, especialmente, por este tema que os dejo aquí, Battle Adagio, que rescata todos los sentimientos de drama en una batalla. Que lo disfruteis.

La facilidad y la abominación de gobernar mediante verdades aparentes (I): Introducción

2009-10-21T03:08:00.000+02:00

Hola a todos,

Aunque como habeis podido comprobar este tiempo este Rincón ha ido cambiando de rumbo, incorporando a sus contenidos más entradas sobre mis aficiones y asuntos colindantes, no me quiero olvidar tampoco de las reflexiones políticas, bien desde una postura crítica o bien tratando de explicar situaciones (en la medida en que me es posible) que creo que están mal contadas por los medios de comunicación (algo en lo que este blog tiene una larga tradición). Ahora bien, no me malinterpreteis. No significa la vuelta al oligopolio temático "política / asuntos jurídico-mediáticos". Como habreis podido ver, las distintas entregas más recientes suponen la correspondiente obligación de continuar en la senda marcada y seguirá siendo la tónica habitual del blog. Pero como este es un rincón personal, hay espacio para dejar constancia de cualquier cosa que forme parte de mi pensamiento. Dicho esto, paso a presentar la entrada y, como viene siendo habitual, las sucesivas que completarán la presente.

Sin extenderme demasiado (aunque esto suele ser complicado en este blog XD), me gustaría poner en alza una forma de manipulación política, fruto del las necesidades del tiempo y poder actual, pero tan antigua como la propia humanidad : la proyección de mensajes con apariencia de verdad. El interés personal que tengo en este mecanismo proviene de lo siguiente: si bien todos tenemos una percepción general acerca de la manipulación que sufrimos por la clase política -todos los políticos mienten- no creo que haya una verdadera conciencia social acerca de cómo lo hacen. Esto hace que esa sensación generalizada, aún cristalizando en desencanto con la clase política, rara vez tenga una influencia en el sentido del voto; si todos los políticos mienten por igual, mi voto irá al que me parezca menos malo. Obviando el hecho objetivo de que es absurdo que una sociedad decida dócilmente aceptar como normal el menor de los males(negando la posibilidad de optar por hacer las cosas bien), lo cierto es que, con frecuencia, reconocer la bajeza de la clase política para despues defender unas siglas de forma hooliganesca no es sino la excusa que pone ante si mismo el votante que se tiene por crítico y que no puede refutar las críticas generalizadas a las mismas; así, convierte un hecho negativo (votar al mentiroso) en un acto positivo (voto al que menos miente y evito un mal mayor). Como decía, este autoengaño no sería un fenómeno habitual si el ciudadano se parara a pensar un día en la forma vil y despreciable en que le manipulan unos y otros, sea quienes sean (otro fenómeno curioso que no tenemos aquí ocasión de analizar pero que dejo encima de la mesa es la consabida tradición española de entender la ideología siempre y en todo caso -e insisto en el "siempre y en todo caso"- como la pertenencia a unos -los que sean- que representan la opción correcta, frente a unos otros que nunca tendrán virtud; jamás se contempla en la conciencia colectiva que los otros pueden tener ideas comunes con los unos o siquiera que puedan llevar razón).

Citando al Dr. Ian Malcolm, el experto en teoría del caos en Jurassic Park, la vida se abre camino. Y de la misma forma que lo hace la vida, también lo hace el poder. En cada momento histórico, los que han ostentado el poder han sabido adaptarse para seguir ostentándolo; y ahora no es un momento distinto. El poder es cambiante y permanente a la vez: es cambiante porque varía la forma en la que se ejerce y es permanente porque siempre hay un poder, una casta de dirigentes que están por encima del ciudadano. Precisamente por ello se podría hablar de un ciclo del poder : todo poder, salvo el originario en el principio de los tiempos, viene a sustituir a uno ya caduco (por ejemplo: el Imperio Romano sustituye, en los territorios conquistados durante su esplendor, al antiguo poder tribal bárbaro; a su vez, el régimen medieval y la aparición de monarcas sustituye al del Emperador Romano tras la caída de éste, poniendo énfasis en subsanar los errores que llevaron a su caída, pero, a la larga, cayendo también, en antiguos o en nuevos errores). Las revoluciones ciudadanas y sociales hicieron ver al poder que la autoridad y la fe ya no eran instrumentos de control suficientes, ya que ahora había que contar con los gobernados. Pero, como he dicho, no nos encontramos en un paraíso del cual el ciclo de poder queda fuera. Las ideas revolucionarias resultaron eficaces para combatir los vicios del Antiguo Régimen y posteriormente de la Revolución Industrial; pero de nuevo, el poder ha sabido adaptarse. -¿Que necesitamos que el pueblo nos apoye?. Fácil, la respuesta está en convencer al pueblo de que defendemos sus intereses y mantenerlo en la ignorancia de lo que de verdad hacemos - sería la fórmula de control esgrimida hoy día. El pueblo tiene el poder, sí, y debe de sentir que lo tiene, pero si conseguimos que no sepa lo que hacemos realmente, aprenderá a conformarse con echar una papeleta en una urna y con eso ya tendrá esa sensación de control que necesita. Sin embargo, si les negamos la capacidad de controlarnos y fiscalizarnos, nada habrá que temer, ya que, al final de la partida, el poder seguirá ahí. El ejemplo sería similar al del padre que nunca ha ido a la escuela que tiene el poder de castigar a su hijo si no hace los deberes, pero como nunca ha sabido cómo funciona la mecánica de la escuela, es engañado por su hijo constantemente, con mentiras con apariencia de verdad, que nunca exigirá realmente a su hijo que los haga, aunque si le preguntaran si controla si su hijo hace los deberes o no contestara que sí.

Con todo lo anterior presente, y señalando que para hacer esta mención me han servido los párrafos precedentes, llegamos a la cuestión central de la que hablaré en los post siguientes correspondientes a este tema : el método. ¿Cómo se consigue que el ciudadano, que ahora sí, tiene lapotestad de excluir del poder a quién lo desee crea que ese mismo poder vela por sus intereses y carece de intereses propios? .¿Cómo es posible camuflar la falsedad de los actos?. Tengamos en cuenta dos cosas:

-La mentira es un mecanismo demasiado simple para ello. Al examinar una cuestión independiente de la que dudamos de su veracidad desbaratar el velo que cubre la verdad es más sencillo de lo que parece, ya que se procede a la comprobación de la afirmación y se emite un juicio.

-Históricamente se ha utilizado como forma de razonamiento la lógica aristotélica, que explicada de forma muy simple y sin entrar en detalles, consiste en observar la llamada "lógica formal", esto es, que se crea un sistema formal que extrae conocimiento intuitivo (por deducción) de dos afirmaciones relacionadas que siempre será, desde un punto de vista lógico, cierto. Un ejemplo claro son los famosos silogismos, en los cuales se parte de dos premisas (premisa mayor y premisa menor, aunque hay quién defiende la posibilidad de tres premisas, no viene al caso) que llevan a una tercera (la conclusión) que será de naturaleza necesariamente deductiva. Probáblemente el secreto de su éxito es que es una forma de razonamiento deductiva que con premisas simples es de fácil manejo para cualquiera, además de que quizá sea la forma de pensar más natural (entiéndase como la forma de raciocinio más básica y que no precisa de una especial preparación si las premisas son simples - insisto en este punto-. Los mecanismos de aprendizaje más sencillos se basan en silogismos simples).

Como he dicho, la lógica formal nos resulta natural y ciertamente correcta, no por nada es un razonamiento lógico. Sin embargo, si bien la lógica aristotélica, en su desarrollo más profundo, se preocupaba de que las premisas de partida fueran ciertas por sí mismas para así llegar a una conclusión correcta también materialmente (aspecto a determinar incluso aunque las premisas sean ciertas), la lógica formal sólo se preocupa de la certeza en cuanto atañe a la sujección al sistema. Si una conclusión puede extraerse de dos premisas, sean o no ciertas las premisas materialmente (de verdad, usando un lenguaje coloquial), la conclusión es cierta. Un ejemplo gráfico es el siguiente silogismo :“Todos los gatos son mortales; Sócrates es mortal; por consiguiente, Sócrates es un gato”; para la lógica aristotélica esto es una falacia, y sin embargo, desde el escrupuloso punto de vista de la lógica formal, la conclusión es cierta. Si bien es cierto que en este ejemplo la falsedad de la conclusión es obvia, si introducimos premisas más complejas con apariencia de verdad (bien porque desconocemos y es dificil conocer si lo son o no o sencillamente porque creemos que lo son), el engaño es mucho más sencillo. Si desconocemos la naturaleza de las premisas pero detectamos esa unión lógica entre ambas, nuestra tendencia primaria es a creer que la conclusión es cierta.

Esta utilización torticera de la lógica ha sido empleada muchas veces para convencer de verdades que no lo eran, con un éxito rotundo, he de añadir. Un ejemplo, la justificación de la superioridad del Derecho Canónico en la Edad Media (o lo que es lo mismo, por qué las normas de la Iglesia Católica debían ser de obligado cumplimiento por todos, y no sólo como mera orientación espiritual, sino como norma jurídica que aparejaba sanción al incumplirse): Aristóteles era un filósofo de gran influencia durante los comienzos de la Edad Media (y después también, pero me interesa este punto en concreto) y su método lógico-deductivo estaba considerado el modo de razonar correctamente. En este punto histórico, también se había abordado en el pasado el debate sobre el Derecho Natural, esto es, que si había unas normas que se podían extraer de la observación de la naturaleza que serían de un órden superior a cualesquiera otras y por tanto de obligado cumplimiento. El resultado de este debate fué que sí, que lo había. Entonces, si hay un Derecho superior proveniente de la naturaleza, ¿cómo se convierte el Derecho Canónico en el ordenamiento jurídico de superior rango? Mediante una utilizacion torticera de la lógica formal. en un sistema combinado y complejo Así las cosas, la Iglesia es la representación de Dios en la Tierra; el Derecho Natural es el derecho superior; Dios crea la naturaleza, por lo tanto, el Derecho Natural no puede ser distinto al Derecho de Dios; si Dios está representado por la Iglesia y éste habla a través de ella, el Derecho de Dios es el Derecho de la Iglesia, ergo el Derecho Natural es el Derecho Canónico, y por tanto, superior.

Este sencillo razonamiento sirvió durante siglos para justificar la posición de monarcas que lo eran "por la gracia de Dios", el mantenimiento de los derechos dinásticos en el seno de una familia, el poder terrenal de los Estados Papales, y un largo etc, sin que casi nadie se atreviera a cuestionarse si eso era así o no (y los que lo hicieron lo hicieron con la boca pequeña). Pues bien, ese mismo método es el que HOY se sigue utilizando.

En los siguientes post hablaremos de la aplicación de este método ejemplificando escenarios de nuestro tiempo más actual, descubriendo algunas de ellas (que no todas, por ser esa una tarea hercúlea), como por ejemplo las mentiras tras la reforma fiscal del Gobierno de ZP (para abordar la cuestión desde una perspectiva más concreta y clara), basadas en premisas falsas para que los ciudadanos lleguen a conclusiones erróneas y no vean la realidad y el pecado original de la derecha española (para abordarla de una manera más general, que permita ver su implementación general en el discurso político), premisa con utilidad universal utilizada junto a una multiplicidad variable de premisas menores y de cómo ésta argumentación puede sustentar toda la política de un gobierno.

Saludetes a todos

George Lucas y los villanos carismáticos : Relación Mortal (I)

2009-10-15T21:45:00.002+02:00

Hola a todos,

Hoy quiero dedicar esta entrada (y otra más) cuyo título parece el de una película de Antena 3 un sábado por la tarde a una cuestión arraigada a la tradición de Star Wars : lo mal que trata George Lucas a sus personajes más carismáticos, especialmente a los villanos.

Si bien es un rasgo común que muchos de los secundarios más interesantes tengan, incomprensiblemente, pocas apariciones (véase Obi-Wan Kenobi en la trilogía original, o Mace Windu en la más reciente, mientras que personajes carentes de todo interés como Jar Jar Binks o la pareja droide en la nueva trilogía tienen una presencia más notable en pantalla) el mal uso de algunos villanos y el desprecio con el que parece tratarlos el bueno de George es sencillamente sangrante. Realmente podríamos dividir a los villanos entre los que han sido suprimidos o eliminados con celeridad en la saga, con papeles menores o testimoniales, o simplemente han sido desaprovechados, viendo el potencial que poseían; y entre aquellos que directamente han sido ridiculizados. En ambos casos, se pone de manifiesto que Lucas no tiene buen ojo para decidir a qué personajes darles bola y a qué personajes no.

En el primer grupo podríamos incluir a los siguientes:

Grand Moff Tarkin

El Grand Moff Tarkin al que da vida Peter Cushing en la trilogía original es uno de esos personajes que llenan la pantalla. Si bien es un personaje netamente secundario y argumentalmente innecesario (toda tarea que desempeña Tarkin en el film podría haber sido perfectamente asumido por Darth Vader o el mismísimo Emperador de haberlo "parido" en la primera película), no cabe la menor duda de que es un tipo al que odias a partir del primer minuto. Cada vez que aparece, el gran Peter Cushing consigue que sepamos que este tipo es realmente malvado y despiadado. Es más, durante la reunión que sucede en la Estrella de la Muerte, Tarkin demuestra su autoridad dándole órdenes al mismísimo Darth Vader.

Pues bien, teniendo a semejante villano, con gran carisma, como muchos de los malos en SW, muere sin tiempo a desarrollarlo como es debido y a explotar en el futuro una posible rivalidad Tarkin - Vader. Es posible que Lucas quisiera matarlo para que los malos recibieran "su merecido" sin tener que sacrificar a Darth Vader (su gran acierto en Una Nueva Esperanza es mantenerle con vida, pese a la incertidumbre inicial respecto a una continuación), pero sin duda es alguien que podría haber dado mucho de sí en las siguientes películas.

Conde Dooku

Cuando fui a ver El Ataque de los Clones al cine (una de las peores películas que he visto en mi vida, junto a Indiana Jones 4, ya es casualidad), sólo me sacó del tedio que suponía visionar semejante aberración fílmica la aparición de este hombre en pantalla. El Conde Dooku se presentaba así mismo como un ex-jedi que ya no creía en la valía de la Orden del mismo nombre para mantener la paz y la justicia en la galaxia y revelaba que el Lord Oscuro del Sith, Darth Sidious, era en realidad quién gobernaba la República; en esta situación, proponía a Obi-Wan que se uniera a él para así acabar con la corrupción en el Senado Galáctico y de paso con el malvado Maestro Sith.

Ante mí aparecía un personaje con magníficas posibilidades, tanto argumentales como de carácter personal. Las primeras claramente referidas a su aparición como una tercera fuerza. Si la lucha principal y esencial en la saga es la batalla entre los Sith y los Jedi, entre el bien y el mal, la entrada de una tercera posición más ambigua era más que interesante. Me dije "wow, está muy bien pensado que un Jedi consciente de la decadencia de la Orden decida abandonarla y, advirtiendo que la República está corrupta y que estar bajo su tutela es estar bajo las garras de Palpatine / Sidious, prefiere separarse de ella, formando un ejército que combata a aquella". Además, su elegancia y la interpretación de Christopher Lee (otro actor tocado por Dios) le conferían un magnetismo inmediato.

Sin embargo, el bueno del Conde resultó, lamentablemente, tan embustero como plano. Finalmente se reveló como un mero aprendiz del Maestro Sith, malvado de cabo a rabo, inmerso en el complot que nos veníamos oliendo y que se revelaba sin querer, por la mediocridad del guión, muchos minutos antes de lo planificado. Además de que sus intenciones resultaban tópicas, también así sus habilidades, convirtiéndose en una mala copia del Emperador. ¿Habría costado mucho haber imaginado algún otro poder Sith además de los conocidos Rayos de Fuerza que le dieran personalidad propia, igual que éstos se la daban al Emperador?. El personaje llamado a renovar la pesada y previsible ~~trama~~ historieta de EADLC se convertía en un suspiro en la mera excusa para enseñar a un Yoda digital dando brincos y usando un sable de luz.

Para colmo de los colmos, en el Episodio III, veía su final de una forma bastante artificial, tras un combate que no le hacía justicia y sin dejar claro porqué quién sabía todo de los planes de Palpatine no decía ni palabra cuando éste ordenaba a Anakin Skywalker que lo matara. Siempre he tenido la impresión de que la breve lucha con el Conde Dooku es, de nuevo, tan artificial como su nacimiento: está ahí para quitárselo de enmedio cuanto antes.

En el caso del Conde Dooku, la mentira que le contaba a Obi-Wan en Geonosis era, por una vez, mucho más interesante que la pura verdad.

¡Saludos a todos!

Notas Musicales : Charlie Clouser y Saw

2009-10-02T12:42:00.001+02:00

Hola a todos,

Siguiendo la línea marcada en el post que abría la renovación (por dentro y por fuera) del blog, he introducido un nuevo apartado que será habitual, como el de Obras Maestras, pero que en lugar de versar sobre un cómic, película o videojuego que me haya impresionado, lo hará sobre temas musicales "sueltos", esto es, que no pretendo hacer una reseña de un disco o una crítica musical, sino simplemente exponer, Goear mediante, temas de música que me gustan para que si a alguien también le apasionan y sienta curiosidad, pueda abrir sus campos musicales a otras cosas.

Hoy, por tanto, vamos con Charlie Clouser (en la foto) y su tema para la película Saw II, que aparece, como es tradicional en la saga, fundamentalmente en los títulos de crédito.

Para los que no sepan nada de este compositor amante de la música electrónica, podeis encontrar su ficha en Wikipedia AQUÍ . En lo que me quiero centrar es en la música. Como sabeis, Saw es una serie de películas protagonizadas por Jigsaw, un inteligente asesino que prueba a sus victimas (normalmente con una intención de transmitirles una "moraleja" sobre la vida) sometiéndoles a duras pruebas (valga la redundancia) para lograr escapar de una trampa mortal que acabará con ellos si no hacen lo que se les pide (normalmente algo extremadamente doloroso).

Pues bien, es frecuente que al final de estas películas se nos deje un final abierto y normalmente sorprendente (aunque cada vez menos), con alguna revelación de última hora que pretende dar cierto sentido a la película (caso de la primera, Saw - a secas-) o simplemente desconcertar al espectador con un cliffhanger del tamaño de la Catedral de Burgos, pero que sirve para poco más. No obstante, es ahí, en las revelaciones finales, donde suele aflorar el carisma de Jigsaw, su inteligencia y superioridad, impresión reforzada por el fantástico trabajo musical de Clouser. Como vereis, un tema potente, bien definido, y sobre todo (y esto es lo más importante) muy simple, lo que permite retenerlo con mucha facilidad.

Sin más, os dejo con el tema, cortesía, como siempre, de Goear.

Obras Maestras : Escuadrón Supremo de Mark Gruenwald (I)

2009-09-26T03:17:00.007+02:00

Hola a todos,

Hoy me gustaría dedicar estas líneas (las de esta entrada y las de la siguiente) a poner en alza una lectura que igual puede pasar desapercibida para muchos lectores de cómics, ya que no es demasiado conocida y además este mes aparecen lecturas tan interesantes (y caras) como Capitán América de Brubaker y Epting. Esa lectura no es ni más ni menos que la del tomo de la línea Marvel Gold que ha editado Panini recopilando seis de los doce números de la maxiserie que escribió en los ochenta Mark Gruenwald (quién guionizó una larga etapa precisamente del Capi) sobre el Escuadrón Supremo.

Antes de hablar del contenido del tomo, me gustaría poner en antecedentes, ya que el Escuadrón no es un grupo muy conocido entre los nuevos lectores.

El Escuadrón Supremo es un grupo de superhéroes, al estilo de los Vengadores, pero que, a diferencia de estos, se encuentra ubicado en la Otra-Tierra del Universo Marvel, una tierra paralela en la que el Escuadrón es el único supergrupo que existe, en el cual se van integrando los héroes que van surgiendo. Su primera aparición se remonta al número 140 de Los Vengadores (aunque en el 70 de la misma aparecía el Escuadrón Siniestro, una copia malvada de algunos de los miembros del Escuadrón Supremo), con lo que se puede advertir que es una formación muy veterana. A quién le interese, podrá encontrar más información sobre el singular origen editorial del grupo en el artículo que firma Raimon Fonseca en el propio tomo que recopila la maxiserie.

El Escuadrón Siniestro dándole "palpelo" a los Vengatas

No obstante, sí me gustaría hacer una última referencia de carácter general respecto al grupo en tanto en cuanto es una premisa para entender porqué me ha gustado tanto este primer tomo editado por Panini. La cuestión es la siguiente: el Escuadrón Supremo fue concebido como la "versión Marvel" de la Liga de la Justicia de DC. Así se aprecia si analizamos a sus miembros. Así, se traza la siguiente correspondencia:

Hyperión - Superman : Hyperión es el líder del grupo y el miembro más poderoso, es alienígena y fue criado por una pareja de terrestres.

Anfibio - Aquaman : Su propio nombre indica las características de este singular miembro del Escuadrón; puede hablar con criaturas marinas, respirar bajo el agua y es superfuerte.

Dr. Espectro - Green Lantern : Otro parecido más que obvio. Mientras que Green Lantern (en cualquiera de sus encarnaciones) posee un anillo capaz de formar construcciones de energía que responden a su voluntad, el Dr. Espectro tiene un "prisma de poder" que le permite generar constructos similares a los de Green Lantern.

Zumbador - Flash : Ambos son los velocistas en sus respectivos grupos.

Halcón Nocturno - Batman : Ambos son hombres ricos que carecen de poderes y basan su aportación a su grupo en su agilidad, habilidad y astucia.

Arquero Dorado - Green Arrow : No podía faltar la figura del arquero en un grupo como el Escuadrón, tradicional en formaciones similares, tanto en la Liga como en los Vengadores (Ojo de Halcón).

Princesa Poder - Wonder Woman : Si bien en otros personajes las similitudes entre personajes son meramente referidas a sus habilidades, en el caso de la Princesa Poder y la Amazona de DC hay algo más en común que tener superfuerza, volar, ser invulnerables y tener un objeto único proveniente de su pueblo (Zarda, su nombre de pila, tiene un escudo indestructible y parcialmente transparente y Wonder Woman tiene su lazo); también comparten el hecho de haberse criado en una sociedad más avanzada y apartada de la humanidad (Wonder Woman con las Amazonas y Zarda en una sociedad creada por los Kree llamada "Utopía") y haber sido enviadas al "mundo de los hombres" como emisarias de su pueblo.

Además también hay un obvio parecido entre Águila Azul y Hawkman, entre Lady Alondra y Canario Negro, entre Arcana y Zatanna, quedando un poco más difuso el parecido de Tomb Thumb, quizá con Oberón.

En cualquier caso y prácticamente hasta poco antes de esta maxiserie, el Escuadrón era una mera mala copia de héroes con mucho más carisma. Sin embargo, al sustituir Steve Englehart a Roy Thomas (el creador del Escuadrón) al frente de la cabecera de Los Vengadores, éste decidió darles un claro contenido diferenciador en un arco agrumental que definiría al Escuadrón como algo más que una mala copia. Lo que Englehart hizo fue dar una base a este grupo, creando una "continuidad" propia de la Otra-Tierra y sobre todo, un carácter propio (aunque poco explotado) a cada miembro del grupo. En todo caso, no dejaban de ser un supergrupo secundarios respecto de Los Vengadores, titulares de la cabecera en la que aparecía el Escuadrón.

Siguiendo esa misma línea, Jean-Marc DeMatteis, en mi opinión, uno de los mejores guionistas de su tiempo (autor de Obras Maestras como La Última Cacería de Kraven o la Liga de la Justicia que firmó junto a Giffen y Maguire) introdujo una línea argumental en la cole de Los Defensores en la cual el Escuadrón era dominado mentalmente por un poderoso alienígena llamado Mente Suprema para convertirse en el ejército superpoderoso de unos Estados Unidos presididos por Halcón Nocturno (que en su identidad de Kyle Richmond había llegado a ser Presidente) , quién también había sido manipulado por Mente Suprema, con la intención de dominar el mundo (recordemos que, en su mundo, el Escuadrón es el único grupo de héroes del mundo y no hay héroes solitarios). La intervención de Los Defensores fue crucial, pero se contó desde la perspectiva de éstos, sin profundizar en las consecuencias que acarrea que, esta vez, de cara al público, los culpables de la situación fueran los miembros del Escuadrón Supremo.

Es precisamente en este interesante punto en el que arranca la maxiserie guionizada por Mark Gruenwald. En un mundo destruído por el Escuadrón, donde la hambruna y la inestabilidad política, el mayor supergurpo de la historia de la Tierra (Otra-Tierra, desde nuestra óptica) tiene la inmensa tarea de plantearse cómo sacar al mundo de esta situación.

No obstante, las grandes virtudes de este primer tomo las comentaremos en el segundo post que le dedicaré al Escuadrón Supremo, un grupo que me cautivó desde niño y cuyo nombre ya impresiona.

Un saludo a todos.

¡ Gracias, Oscar !

2009-09-26T02:15:00.000+02:00

Bueno, como todos habréis visto, tenemos imagen nueva. Y la tenemos gracias a Oscar Xiberta, habitual comentarista de este blog, informático, dibujante y gran compositor, y como demuestra su participación desinteresada en la mejora de la imagen del blog, persona generosa.

Como responsable del blog quiero dejar constancia del cariño y agradecimiento que te ganas a pulso.

Eres un crack.

PD: Os recomiendo que visiteis su blog, El Castillo de Auty, y si os es posible, que os hagais con alguna de sus bandas sonoras. Sólo he tenido el placer de escuchar una de ellas, Tiempo, y es absolutamente deliciosa.

Tiempo

2009-09-09T23:51:00.004+02:00

Hola a todos,

Tras un laaaaargo cierre de este blog, he decidido abrirlo de nuevo, no sólo en un sentido actualizador sino también de contenidos. A partir de ahora seguiré explicando cuantas cosas entienda que la clase periodística / política falsea o sencillamente transmite mal, pero quiero que sea también un centro de opinión (la mía y la de los comentaristas del blog, si es que siguen con vida XD) acerca de otros temas, sobre todo artístico y cultural, concretamente cine, comics y bandas sonoras. No se trata de hacer críticas profesionales o aficionadas (para eso ya hay excelentes blogs y páginas dedicadas a ello, como BSO Spirit , por poner un ejemplo), sino simplemente de dar mi opinión, sin pretender que sea dogma de fe o, siendo mucho menos pretenciosos, siquiera un análisis objetivo y justo; esto es, no pretendo convencer a nadie ni juzgar en el sentido clásico de la palabra. Sólo exponer los pensamientos que me suscita, con el valor que pueda tener eso.

Curiosamente es la falta de tiempo y ganas lo que me llevó a dar carpetazo temporal a este espacio (siempre en mente que era "temporal", aunque casi ha sido un año). Ahora, retornan sólo las segundas, pero son anclaje más que suficiente para adornarme con algún escrito de "periodicidad difusa" (esa expresión que le hizo tanta gracia a mi "camello" de tebeos de Siragga Comics). El "garito" sigue tan desastrado como siempre, pero intentaremos hacer algún cambio que acomode ligeramente el blog; no pretendo competir con nadie en presentación o en diseño, fuera hay blogs muuuucho mejor montados y diseñados; se pretende sólo que el lector pueda encontrarse en un lugar agradable en el que pueda leer agusto (si le interesa el contenido, claro).

Sin más, voy con el segundo asunto que se relaciona directamente con el titular de esta entrada: el tiempo, y más en concreto, su visión en los medios audiovisuales, plasmada en los efectos de los viajes que se realizan a través de él. Para entendernos, vamos a coger algunos ejemplos de viajes en el tiempo en cine y comics y tratar de desgranar qué concepción de éste tienen analizando los efectos del viaje en la "corriente" temporal. No pretende ser científico, sino sólo sistematizar.

1- Sistema lineal del tiempo:

El tiempo puede ser concebido como una recta cuyo comienzo es un punto "A" y su final (real, si lo consideramos finito, tendente si lo consideramos infinito) un punto "B". Lo normal es que en los medios citados, la narración de la aventura temporal siempre verse sobre un viaje realizado desde un punto más próximo a "B" hasta otro menos próximo, esto es, viajar del futuro al (nuestro) presente (su pasado), pretendiendo modificar hechos que den lugar a una reconfiguración en su presente (nuestro futuro). Si el sistema de tiempo es lineal, alterar un punto anterior del que se parte obliga necesariamente a reescribir el resto de la recta en parámetros nuevos, ya que se entiende el tiempo como un flujo; ello no necesariamente implica que los hechos futuros no vayan a desarrollarse de forma similar a como se desarrollaron sin la modificación hecha por el viajero (ya que es realmente imposible atribuir a un solo factor la consecución de un hecho complejo). Así por ejemplo, si alguien de 2008 viaja a 1918 y mata a Adolf Hitler probablemente reescriba nuestro pasado de tal manera que la II Guerra Mundial, si sucedió, no lo hizo así. En conclusión, el pasado es determinante del futuro, que, paradójicamente, son términos dinámicos y no estáticos (no hay "solidificación" del tiempo, teoría que, por ejemplo, comparte Alan Moore, el guionista de comics, que afirma ser inmortal porque siempre habrá un momento en el tiempo, el cual será "presente" -lo único que existe en el momento de la vivencia- en el que él está vivo, siendo ese momento estático).
Posiblemente Skynet, el superordenador de las pelis de "Terminator" creía (si ese verbo es predicable de una máquina) en esta forma de ver el tiempo, ya que pensaba que matando a John Connor, desaparecería de su futuro. Hay quién especula que simplemente desea aniquilarlo para evitar la Resistencia Humana en esa línea temporal a la que es enviado el T-800 en la primera película y el T-1000 en la segunda, pero es un argumento endeble, ya que realmente a la Skynet del "futuro" lo que le preocupa es su "presente", así que es claro que el objetivo es reescribir su propio presente cambiando las circunstancias del pasado.

2- Sistema de líneas o sistemas paralelos:

No obstante, y teniendo en cuenta que realmente en cada momento actual sólo existe el presente (en tanto en cuanto el pasado ya no es y el futuro es una mera proyección o visualización de un momento que será presente o no en función del devenir de los hechos presentes actuales), la concepción anterior del tiempo no es la más adecuada para narrar historias de viajes en el tiempo que estén lo bastante bien cohesionadas como para tener sentido para el público. Por ejemplo, y siguiendo el mismo ejemplo, eliminar a John Connor no es algo que afecte o pueda afectar sólo a un hecho concreto como el nacimiento de la Resistencia. "John Connor" es un hecho complejo, con que su eliminación abarca la modificación de todos aquellos elementos con los que se relacionó, siquiera de forma casual. Así las cosas, habría que cuidar las cosas al milímetro para que los actos del viajero temporal no afecten más allá de lo debido a la narración que se quiere plasmar y los efectos que se le quiere atribuir.
Por ello se crea el sistema de líneas temporales o "tierras" paralelas. En este sistema, el viajero temporal que efectúa cambios en su pasado (nuestro presente), crea una divergencia que altera el camino que sigue el tiempo, pero sus actos no reescriben el futuro, que es una línea ya trazada (al no ser realmente futuro, sino presente en su tiempo actual, lo cual "solidifica" el tiempo y lo vuelve inalterable). Para explicarlo de forma más gráfica, se podría decir que hay/hubo una línea originaria, esto es, una línea de tiempo única que comenzaba en un punto "A" pero cuyo final se desconocía, ya que su "final" es en realidad el presente (hasta donde conocemos en cada momento), presente que deja de serlo inmediatamente y se convierte ya en pasado, dando paso a un nuevo presente que se constituye como nuevo fin, y así sucesivamente. Por tanto, es una línea primigenia, que se escribe a sí misma. Una alteración en un punto pasado no reescribirá toda la línea originaria, pues los hechos que en ese punto alterado son futuro, en el punto actual que se está escribiendo son ya pasado, y por lo tanto, inmutables, ya que lo único variable por su aleatoriedad circunstancial y su mezcla es el presente. Lo que hará es crear en ese punto una divergencia, un punto a partir del cual se crea una nueva línea, que compartirá los elementos pasados con la originaria que hayan ocurrido antes de ese punto modificado (porque realmente, hasta ese punto, hay una sóla línea, con lo que la línea nueva carece realmente de un pasado propio, y debe tomar prestado el de la línea originaria), y, al igual que la originaria, su presente irá escribiendo su desarrollo, creando lo que llamamos "futuros alternativos". En este caso, llamamos futuro a los hechos que devienen tras el punto modificado, que al variar, ha producido consecuencias distintas (aunque sea en pequeños detalles y las generalidades sigan presentes). Si tenemos resultados distintos, tenemos resultados alternativos; y el futuro, como punto de vista, es el resultado del presente.

El ejemplo, en Bola de Drac / Bola de Dragón / Dragon Ball y en X-Men : En el primer caso, Trunks, hijo de Vegeta, viaja al pasado (su pasado) para evitar que Goku muera de una enfermedad cardiaca y logre vencer a unos malvados androides que aparecerán más tarde. Trunks identifica que la muerte de Goku es el punto de ruptura que desencadena la muerte de todos sus amigos y de medio mundo a manos de los androides, ya que es el guerrero más fuerte; si Goku vive, vence a los androides y salva al mundo, reescribiendo el presente de Trunks. Sin embargo, los actos de Trunks sólo le sirven para crear una línea divergente en la que Son Goku vive y finalmente se vence a los androides, pero no altera para nada su presente, ya que el futuro de Goku es pasado para Trunks, y está solidificado. En el caso de X-Men, Cable, hijo de Cíclope y Jean Grey, viaja al pasado- nuestro presente- (ya que fue criado en el futuro por los askani) para evitar que Apocalipsis domine el mundo y estalle la guerra. Si lo consigue, no reescribirá el futuro del mismo modo que no lo hace Trunks.

Este sistema es óptimo para la narración de historias, porque permite contar historias con modificaciones temporales sin tener que pensar en las consecuencias que van a tener en la reescritura del futuro (cualquier pequeño detalle puede variar drásticamente el futuro en la teoría de la única línea). Además de permitir más libertad a los escritores de estas historias, permite una asimilación por parte del público más sencilla de los efectos del viaje temporal: el viajero modifica un punto que impide que se llegue al resultado que se da en el tiempo del viajero, y no es necesario adentrarse en el complicado mundo de explicar qué pasa entre medias, cómo se llega a ese cambio, porque aquí lo importante no es lo que vendrá y sus cambios, sino el cambio en lo sucedido, en lo que crea la divergencia.

3- Sistema circular de tiempo:

Las teorías más sencillas de presentar el tiempo son las liniales. Aún con sus diferencias, comparten un elemento común que simplifica terriblemente su comprensión: el tiempo siempre avanza; progresa en una única dirección, hacia "delante", esto es, siguiendo el proceso antes comentado de que cada momento presente es premisa del momento futuro y que inmediatamente , al ser presente deja de serlo para ser pasado, pues lo que es ya es distinto de lo que fue. Pero, ¿y si el tiempo va para adelante, pero no lo hace en una línea? ¿Y si el presente y el presente solidificado-esto es, el pasado-no es el único configurador del futuro? ¿Y si el tiempo es un todo que, aunque avanza, recorre caminos por los que ya ha estado?. Probablemente sea la teoría más dificil de comprender de forma abstracta, pero el ejemplo claro es Kyle Reese en Terminator. Reese es enviado por John Connor desde el futuro hasta su pasado (en la película, nuestro presente) para evitar que el Terminator acabe con Sarah Connor -matando a la madre, nunca engendrará al hijo-. Sin embargo, Kyle, salvando a Sarah no crea una divergencia (en su "realidad", Sarah Connor había parido a John y por tanto no la había matado un Terminator) ni impide, en sentido estricto, que el T-800 cree una o reescriba la historia (depende de si seguimos una u otra teoría de líneas temporales); Kyle Reese hace más que eso. Sus propios actos en nuestro presente configuran el futuro (algo, hasta aquí, normal y concordante con lo que habíamos dicho), pero a la vez suponen en el presente la creación de una premisa necesaria en la supuesta línea originaria.
Explicando con más detalle, vamos a lo concreto. Kyle es enviado por John Connor; sin embargo, en la película se revela que el padre de John Connor es Kyle Reese, ya que en nuestro presente se acuesta con Sarah y la deja embarazada. con es hecho en sí mismo no hay problema (es un acto presente que configura el futuro), el problema es que ese acto precisa de una premisa: el envío al pasado por parte de John Connor. Pero para que Kyle viaje en el tiempo, debe haber un John Connor, pero para que haya un John Connor debe de haber un Kyle Reese viajando en el tiempo. Si seguimos la teoría del sistema lineal, esto es imposible, ya que en esencia no hay una reescritura del futuro. Tampoco tiene cabida en el sistema paralelo: es verdad que John Connor puede enviar a su padre al pasado para que lo sea y evitar así el punto divergente de su no nacimiento; pero en ese caso, debería haber existido una primigenia línea temporal cuyo futuro aún no era pasado para nadie en esa corriente, porque al ser la original, el presente se escribe a sí mismo constantemente. Por ello, en la línea originaria, no podía venir un Kyle Reese del futuro porque aún no había futuro; por ello, Connor no fue concebido, porque nunca apareció Kyle en ese concreto punto.

Para explicar esto, existe el sistema circular: si el tiempo deja de ser una línea recta y pasa a ser un flujo circular, todo momento forma parte de un todo; todo momento tiene determinado su pasado y su futuro, esto es, no hay variabilidad e imprevisibilidad en el presente que pueda configurar el futuro; el futuro no se configura porque a su vez es presente de otros y pasado de otros tantos, dependiendo de en qué lugar del círculo recorras. Así, todo momento tendrá un pasado y un futuro, y siempre habrá un futuro desde el que enviar a Kyle. Realmente esta teoría aboga por la imposibilidad de hacer modificaciones en el flujo; incluso los propios intentos de modificación contribuyen de forma insoslayable a que las cosas sucedan "como han de suceder", en un círculo que se retroalimenta a sí mismo.

Tras este pedazo de tochazo bestial, no termina de quedar claro ni para los propios guionistas qué concepto de tiempo utilizan. Por ejemplo, en Terminator (1, 2 y 3) tenemos distintas visiones del tiempo, incompatibles entre sí. En la primera, atisbamos ese concepto circular que ejemplificábamos. En la segunda, aparece el sistema de líneas paralelas, ya que la destrucción del trabajo de Dyson en Cyberdine Systems evita el Día del Juicio Final y elimina la tecnología de Skynet, creando una línea temporal en la cual nunca empezó la guerra. En la tercera, se hace un batiburrillo de ambas: de un lado, el Día del Juicio se "aplaza pero no se evita", según la información que transmite el T-800, lo cual encaja con la creación de un punto de divergencia (la eliminación del trabajo de Dyson) que modifica el futuro, aunque no evita la guerra. Sin embargo, la mención que hace el Terminator al hecho de que él mató a John Connor en el futuro y que su modelo fue el elegido por el cariño que éste le tenía, implica una intromisión de la realidad divergente (la realidad de Terminator 2) en el futuro de la línea originaria, esto es, que la realidad divergente reescribe también el futuro al incorporar los hechos acaecidos en T-2.

En cualquier caso, un asunto dificil este del tiempo.

Espero veros la próxima vez con algo más ligerito (y no me refiero a la ropa XD)

¿Eres un auténtico vasco? ¡ Despeja tus dudas!

2008-11-21T01:42:00.003+01:00

Hola a todos,

Muchas veces uno se jacta y se aterroriza al mismo tiempo de que su capacidad para asombrarse haya menguado tanto; me refiero al tránsito por la vida en general, porque en la sociedad de la información es inevitable percatarse de la variedad de disparates y entelequias que cirulan alegremente por el mundo y por los que muchas veces se ha derramado sangre. Sin embargo, hete aquí una muestra de que por mucho que uno de por muerta a esa mentada capacidad, es capaz de remontar el vuelo cual Ave Fénix. Leed el enlace que cito a continuación:

AQUÍ

Desde luego hay que reconocer el mérito a la hora de elaborar tal despropósito, amén de la suprema estulticia con la que se pretende revestir el texto con un contenido meramente expositivo y probablemente científico.

El problema de los nacionalismos es que no han conseguido ser fieles a sí mismos y ahora han de buscar cualquier excusa que se adapte a la modernidad (para evitar los argumentos desdeñados por el tiempo, la historia y los derechos humanos) para justificar una diversidad insignificante en comparación con lo que nos une.

Los nacionalismos, decía, no han sido fieles a sí mismos y han buscado desmarcarse de lo que son. Los nacionalismos (nótese que me refiero a los españoles y no a los de distinto orden mundial, que encuentran diversas justificaciones) provienen de la creencia de la individualidad de la cultura, la lengua, la política e incluso a veces, cuando falla lo demás, o de forma añadida, la raza; esta individualidad no es ciertamente la nota definitoria por completo, sino el hecho de apoyarse en el Historicismo político y del Derecho (siendo este formulado por Savigny en Alemania), que concierta que para cada pueblo deben de haber unas normas jurídicas propias, siendo bastante vago el término "pueblo". Obsérvese que no se refiere tan sólo a las tradiciones legislativas de cada país o nación, sino al derecho innegable de cada pueblo a que le rijan sus propias normas de acuerdo con su Historia, detalle que tiene su relevancia: si bien algún bienintencionado lector podría pensar que se refiere sólo a tener en cuenta la Historia para legislar, le adverito que se equivoca. La Historia es aquí, también, sinónimo de Destino. Así, Savigny, además de gran jurista, fue un importante defensor de la expulsión y aniquilación de los judios en Alemania. ¿Por qué? Porque Alemania (los pueblos que la componían, más bien, ya que la unficación alemana era relativamente reciente) era un pueblo históricamente conquistador y civilizado, que había visto como su calidad se deterioraba por la injerencia de la cultura judía en sus instancias políticas, jurídicas y culturales. Algo parecido aflora en el insigne nacionalismo español: los derechos como pueblo, porque los vascos somos una nación histórica que posee unos derechos inherentes. Esto, evidentemente choca claramente con un concepto moderno de las relaciones con lo público, donde los derechos son del ciudadano y es esta la pieza nuclear del puzzle (el ciudadano, claro), obviando fundamentos anticuados como los pueblos o las razas. No obstante, para evitar las relaciones con el nazismo y evitar comparaciones odiosas (aunque ciertas, a fin de cuentas) parece que formalmente se omiten las remisiones al Historicismo.

Fallido el intento de justificarse por medio de las enseñanzas de Savigny, se pervierte el nacionalismo histórico y propio del mundo entero en siglos posteriores, consistente en un amor por la nación y en una exaltación de la misma, añadiéndole tintes autóctonos como el indepentismo o soberanismo. Sin embargo, los nacionalistas saben tan bien como el resto de españoles que alcanzar su presunta meta supondría morir de éxito. Al igual que otras corrientes reivindicativas basadas en elementos mágicos y de escaso valor racional, su consecución demostraría su falsedad; las proposiciones que unen bienestar e independencia se tornarían, desde un punto de la lógica formal, incipientemente falsas, desconociendo hasta donde pueden llegar los hilos de necedad.

Por ello, fracasados los intentos de justificar política y moralmente el ideario nacionalista (insolidario y emotivo, a falta de otras razones), se acude a algo tan primario como señalar las diferencias, que no son tantas si establecemos patrones lógicos de análisis. Por esto, se opta por la vía incontestable: demostrar científicamente que hay motivos para establecer diferencias, y por tanto, privilegios basados en la suma de presuntos derechos históricos con la aspiración de autogestionar las rentas de aquellos. De ahí que hablar de "la raza vasca" sea algo habitual en círculos nacionalistas; parece que ser genéticamente distinto otorga derechos porque sí a pagar menos impuestos (Cupo y Concierto Vasco), a mantener en el Parlamento Vasco a un partido ilegalizado durante más de un año desoyendo sentencias judiciales y a pretender recibir fondos públicos del Estado que se acerquen a lo que el País Vasco aporta al Estado. Pues oigan, probablemente yo sea genéticamente distinto de mi vecino de enfrente, que él es flaco y yo gordo; solicito ya mismo pagar menos impuestos que él.

Por supuesto, no olvidemos que un territorio donde lo importante es éste y no el ciudadano; donde la reivindicación se hace desde la tierra, desde las porciones de terreno; donde se legitima la pertenencia a un grupo en función de lo vasco que se sea (si no eres vasco eres el enemigo), será testigo directo del comienzo de la medición de la vascoidad. Si se convierte en algo medible (no tanto por la capacidad de medirse, sino porque alguien tenga la necesidad de medirlo) podrá medirse el grado de ciudadanía, ya que lo importante es ser vasco, y quién lo es más, merece mayores privilegios que quién es mestizo o "no es de los nuestros". De ahí al nazismo hay una fracción de milímetro.

Lo malo de esto es que son mensajes que van calando en una sociedad desinformada, con unos periodistas lamentables que desatienden mendazmente su labor de informar con una alegría impropia de gente que recibe un salario se supone que por trabajar.

Por mi parte, os invito a que no os dejeis embaucar por tonterías absolutas como las del enlace mostrado. Tontería no porque sea cierto o no que son diferentes genéticamente. Sino porque eso, al menos en la sociedad que tenemos, es irrelevante de todas todas en el resto de ámbitos. ¿Por qué en el suyo no?.

Saludos a todos.

Derechos

2008-11-17T21:11:00.002+01:00

Me preguntaba un amiguete hace unos días "¿los alumnos tienen derecho a la huelga?" en relación a las protestas por la reforma de Bolonia, lo que desembocó en una explicación sucinta del mismo.

Como tengo el blog un poco abandonado, aprovecho para contestar aquí a esa pregunta y de paso perfilar un poco el contenido del derecho a la libertad de expresión aclarando uno de los malentendidos que suelen darse entorno a él.

La primera pregunta es sencilla de responder: a los estudiantes no les asiste un derecho a la huelga. ¿Por qué?. Sencillo: la huelga es un método, histórico y material, de protesta frente al patrón, circunscrito al ámbito laboral o, de forma más amplia (pero poco), al ámbito de las relaciones con quién paga las acciones comerciales o profesionales por cuenta de otros. Por tanto, la paralización de la actividad productiva se configura como un medio mediante el cual presionar a ese patrón antes referido.

De cara a los estudiantes, al margen de que la Ley no identifique en ningún lado a sujeto y derecho en este marco, la medida, aún ilegal, sería de escasa utilidad. El estudiante no tiene una relación obligacional recíproca con su entorno académico. Salvo el pago de las tasas universitarias, no hay otra obligación que deba cumplir frente a la Universidad; asistir a clase, hacer un examen o tomar apuntes no son sino obligaciones que quedan dentro del ámbito de responsabilidad personal del alumno, pero no un contravalor de obligado cumplimiento respecto a recibir enseñanzas por parte de un profesor. Así, dificilmente puede presionarse a la Universidad mediante huelgas que no desestabilizan a la institución.

Cosa distinta es que se hable del derecho de manifestación. Ahí sí que todos aquellos que se sientan perjudicados por la reforma de Bolonia pueden encontrar una institución en la que apoyarse. Si, tal y como parece, Bolonia viene a revolucionar el mundo académico (para peor, en opinión de muchos, entre los que me incluyo) y alguien se considera agraviado por el cambio o solidario con aquellos tiene perfecto derecho a decirlo y a manifestarse por ello.

Tocando ya la cuestión del derecho a la libertad de expresión, quiero referirme a un malentendido común, que consiste en confundir ese derecho con otro que no viene recogido e ninguna parte, que es el derecho a que a uno le escuchen o le tomen en serio.
La libertad de expresión es invocada una y otra vez en paralelo a unos argumentos discursivos paupérrimos por parte de muchos contertulios que tratan inútilmente de reflexionar en profundidad de materias que desconocen en igual medida. Del mismo modo, parecen obviar que las opiniones, aunque válidamente emitidas, no valen lo mismo cuando hablamos de según qué cosas. Evidentemente, no seré yo quién me excluya de esta regla, esto es, que no quiero decir que yo sí puedo hablar y otros no; simplemente sostengo que hay debates donde mi propia opinión podrá tener un peso específico y otras (pongamos de neurocirugía) no valdrá absolutamente nada.

La libertad de expresión nos ampara y protege para que podamos expresar una opinión, pero como nada dice del contenido de la misma, deben ser los oyentes o receptores quienes valoren ese contenido, y su reacción puede venir determinada por aquel, manifestándose en forma de ignorar dicha opinión, aceptarla, o rechazarla.

Sin más, espero veros con más prontitud la próxima vez.

Saludetes

Un poco de música

2008-09-21T00:22:00.005+02:00

Saludos a todos,

Tenía pensado para hoy hacer una doble actualización, sobre la sanción al juez Tirado (el del "Caso Mari Luz") y sobre un "homenaje" que le han hecho, entre otros, al Prof. Manuel Broseta Pont, en el Senado, mientras que se permite a los amigos de los que lo asesinaron cobrar dinero público en muchos ayuntamientos vascos. Sin embargo, cuestiones de trabajo y de mi propia situación personal me llevan a retrasar ambas entradas, aún a sabiendas de que probablemente pierdan frescura y actualidad.

En su lugar, quiero brindar la posibilidad a quienes no conocen mucho de ese mundo musical de las bandas sonoras, que escuchen algunos de los temas que vienen sonando en este ordenador desde el que os escribo. No es que rehúse la compañía en estas líneas de personas como Oscar o Diana, pero como seguro que habrán adivinado, las melodías que aquí suenen no les descubrirán nada. Sin más dilación, os dejo aquí los temas y quizá algún comentario sobre estas notas que los últimos días me sostienen el alma y el corazón, maltrecho de tantas batallas perdidas y de alguna estocada reciente:

Merlín - Main Titles - Trevor Jones

Aunque sea un tema esencialmente descriptivo del mundo de fantasía en que se mueve el mago Merlín en esta miniserie televisiva, últimamente lo he "utilizado" como tema de amor, como vehículo emocional para expresar un romance a la vieja usanza, probablemente porque era así como veía el que hasta hace poco he compartido.

The Incredible Hulk - The Flower - Craig Armstrong

No sólo de temas "profundos" vive Graimito. Este tema ha sonado mucho mientras redactaba escritos estos días, probablemente en un intento (exitoso) de concentrarme en la acción y no en el pensamiento.

Metal Gear Solid 4 - Love Theme - Jackie Presti

Cuando tenía unos años menos, la música "étnica" no me gustaba. Sin embargo, tras ver La Pasión de Cristo (un film que me impactó sobremanera), me interesé más por este género. A día de hoy, siempre acudo a él cuando hay algo de tristeza o dolor a mi alrededor. Bandas sonoras como Munich o esta pieza que os dejo aquí, interpretada por Lisbeth Scott (a quién he tenido el gusto de conocer), me parecen una forma de expresión perfecta del dolor del alma, del llanto desgarrador de la pérdida. Aunque la canción se centra en el drama de la guerra, es extrapolable a cualquier sufrimiento que podamos sentir. Consigue emocionarme sin duda.

The Dark Knight - Like a dog chasing cars - Hans Zimmer&James Newton Howard (aunque yo creo que es sólo de Zimmer, pero bueno XD)

Que su comienzo no os engañe. Este tema ofrece en bandeja la pregunta que Batman se hace en el film: ¿Soy el héroe que necesita Gotham?. Esa misma pregunta es exportable a todos: ¿Somos quienes necesitamos ser?. Esa pregunta ha rondado mi cabeza estas últimas fechas, quizá a la luz de esta magnífica pieza.

Metal Gear Solid 3 - Way to Fall - Star Sailor

Si antes hablaba de mis prejuicios juveniles respecto de la música étnica, permitidme que confiese otro: el de la inclusión de canciones en las bandas sonoras. Sin embargo, esta canción rompe por comleto esa apreciación general que suelo hacer; no sólo porque está genialmente insertada en el juego ni porque encaje a la perfección con la historia del personaje. Me encanta y la siento viva porque me parece el mejor ejemplo musical de alguien a quién se lo han quitado todo y que lanza un mensaje en una botella a su hijo, sabiendo que en él se repetirá la historia. Personalmente es un tema que me llega porque yo también he llegado a perderlo todo, teniendo que partir absolutamente de cero. Será que por eso, en "tiempos oscuros", vuelvo a recurrir a ella para buscar mi propio desahogo.

Nada más por hoy, que tengais buen fin de semana.

Saludetes

Defecando sobre la separación de poderes

2008-09-09T21:32:00.002+02:00

Eso es lo que han hecho el PP, el PSOE y los nacionalistas a la hora de repartirse las plazas del Consejo General del Poder Judicial. Aunque a Zapatero el sistema (palabras textuales del discurso de investidura) le parezca "impecable desde un punto de vista democrático", la verdad es que mezclar poder legislativo con judicial es defecar sobre la separación de poderes.

Resulta gracioso que el Sr. Zapatero, profesor de Derecho Constitucional (un día hablaremos de ello más en profundidad) confunda democrácia (lo que diga el pueblo, en este caso sus "representantes") con lo que quieren los partidos políticos. Sé que muchos dirán "son los representantes del pueblo", pero creo que la experiencia y el sentido común ha de quitarnos esa idílica concepción de la cabeza, ya que ha quedado demostrado que los partidos tienen intereses propios (partidistas) además de los del pueblo; es más, muchas veces pesan más los primeros que los segundos.

En todo caso, hay un texto firmado por Rosa Díez en la web de UPYD que refleja mucho mejor que yo lo sucedido. Partiendo de que lo suscribo plenamente y que supone una mejor expresión de lo que pienso, os enlazo al texto en concreto para que lo podais leer.

TEXTO AQUÍ

Saludetes

Garzonadas

2008-09-06T00:35:00.002+02:00

Hola a todos,

Tras una pausa veraniega necesaria por motivos académicos, volvemos a actualizar en la misma tónica habitual del blog, que promete variar su imagen cuando el Lord del Zurdo vaklam descienda a estas tierras y pueda ayudarme a adecentar este garito.

Dicho lo anterior, vamos con el contenido de la entrada de hoy, que no es otro que una crítica a las últimas actividades del juez Baltasar Garzón, el magistrado más político (aunque no politizado) de nuestro territorio nacional.

Me entero hace unos días por la Cadena SER de que Garzón está realizando una investigación penal sobre las víctimas de la Guerra Civil española, y para ello está solicitando a los ayuntamientos que ha considerado oportunos la elaboración de un censo de víctimas, probablemente con la intención de encontrar sus restos para que los familiares puedan dar correcta sepultura a sus muertos. Garzón busca a las víctimas del bando republicano, según parece porque la investigación la ha abierto tras la denuncia de varias asociaciones que así lo demandaban.

Antes de pasar a comentar lo arriba escrito, quiero destacar de donde parto, para que no haya malentendidos: me parece lícito, legítimo y necesario para quién no sepa donde está enterrado su abuelo, su tío o su padre, la identificación de las víctimas republicanas de la Guerra Civil. No creo que se abran heridas de ninguna clase al hacerlo, sino más bien que ayuden a cerrarlas. El motivo de crítica de este escrito es otro, como se verá a continuación.

Entrando ya en materia, hay que explicar exactamente qué estoy criticando, porque seguro que en una primera lectura de lo anterior, el lector no encuentra motivos, más allá de los políticos (de los que ya se ha renegado en el párrafo anterior) para que suceda tal cosa. Para ello conviene explicar qué está haciendo Garzón: el Juez de la Audiencia Nacional está realizando lo que se conoce como una instrucción. En el derecho penal, una instrucción no es ni más ni menos que el conjunto de los actos de investigación que realiza el juez instructor (el que investiga pero no juzga) para determinar si hay indicios de hecho cirminal y la identidad del autor de los mismos, cuando tiene conocimiento de la posible comisión de un delito (mediante denuncia, querella, etc). La finalidad de la instrucción, como hemos dicho, es averiguar los hechos y al responsable de los mismos, para, si hay indicios de delito, solicitar la apertura del juicio oral, segunda fase en el proceso penal tras la investigación. En ese juicio oral, fiscalía y defensa se verán las caras ante otro juez (el juez juzgador o sentenciador) y es ahí donde se practica la prueba (los juicios de la tele, vamos). Partiendo de lo anterior, el Juez Garzón está investigando quién mató a estos "desaparecidos de la guerra" mediante la apertura de un proceso penal.
Lo anterior es fundamental para entender esta crítica: el Juez está abriendo una investigación de un delito en el que a) todos sus autores muy probablemente estén muertos, -estamos hablando de personas que eran oficiales del ejército "nacional" en los años 30 -, y b) en el extraño caso de que no lo estuvieran, los delitos ya han prescrito. Por tanto, aunque algunos crean que eso no es importante y que hay que averiguar lo que pasó, lo que hace Garzón es una inutilidad supina y manifiesta, ya que necesariamente esa investigación no puede llevar a nadie a juicio; no se puede castigar a los culpables ni se pueden obtener indemnizaciones, porque al no haber proceso, los hechos criminales no pueden quedar probados (la investigación del juez no tiene valor de prueba) y los autores (en este caso sus herederos) tampoco pagan la responsabilidad civil dimanante del delito. De este modo, Garzón está destinando recursos de la Justicia, y más en concreto de la Audiencia Nacional (que enjuicia delitos tan importantes como los de terrorismo), saturada hasta la extenuación, para hacer algo que no aporta absolutamente nada desde el punto de vista penal. Con la Justicia colapsada, el Juez Garzón deja de investigar, para hacer esta inutilidad manifiesta, por ejemplo, los bienes embargables del sr. De Juana Chaos, para que pague a las familias de los que asesinó. La responsabilidad de ser Juez no consiste en investigar lo que a uno le pide el corazón, sino lo que es util desde el punto de vista de la Justicia.
El único "beneficio" que esto puede traer, como decíamos, es que las víctimas encuentren a sus familiares. Seguro que alguno pensará "si al menos sirve para eso, bienvenido sea", pero al pensarlo, se estará equivocando. Lo hará porque esto mismo que ha hecho el Juez Garzón lo podía haber hecho la Administración, mediante algo tan sencillo como un Acuerdo de Consejo de Ministros, solicitando la apertura de un expediente investigador a los ayuntamientos implicados. Así, nos abríamos ahorrado que un Juez se dedicara a lo que no es asunto suyo (no le corresponde a él perseguir a los muertos, por muy culpables que estos sean).

Dos cuestiones flotan alrededor de esta:

1) Garzón sabe perfectamente que su instrucción acabará en sobreseimiento porque no hay imputados posibles, al estar muertos o el delito estar prescrito. Si sabe que no va a conseguir nada, ¿para qué lo hace?. Esto es lo que me hace sospechar que quizá sea su ego el que le ha llevado a eregirse en "defensor de los débiles", olvidando que no es un político, es un Juez (aunque quiso ser político, y de hecho, lo fue con el PSOE).

2) Este Gobierno de la Memoria Histórica y tan províctimas del bando republicano no ha tenido la iniciativa de hacer esto mismo que está haciendo Garzón (pero desde la Administración), lo que es terriblemente sospechoso.

Por estos dos puntos, y ahora siendo poco serio, quizá el Gobierno le haya "encomendado" a Garzón que haga lo que se le olvidó hacer, pretendiendo así evitar quemarse todavía más, ya que si lo hace un Juez, la crítica política es sensiblemente menor. En cualquier caso, esta es una "teoría de la conspiración" muy poco seria, como decía. Probablemente el Gobierno botarate del no menos botarate Zapatero olvidara tal cosa por descuido y el espíritu de Cid Campeador de Garzón ha hecho el resto.

A modo de conclusión, podemos ver como, de costumbre, los que están en las instituciones públicas hacen lo que quieren cuando quieren, sin sujetarse a un estándard mínimo de normas. También podemos ver que la Justicia se centra en cosas superfluas desde su propio punto de vista, equivocando donde atinar esfuerzos. Y por último, supone este hecho una manifestación más de la mezcolanza entre políticos y jueces, cáncer del sistema judicial español, sistema que por otra parte, el señor Zapatero dice que es impecable.

Al final, los españoles tenemos los políticos y jueces que nos merecemos: si no no se explica que Carlos Fabra siga sacando mayorías absolutas en Castellón y que una persona de manifiesta inutilidad gestora y mentira fácil como Zapatero siga de Presidente, o que "bigote" Aznar pueda decir que es ex-presidente.

La culpa la tiene el pueblo por dejarse embobar.

El caso Nanisex

2008-07-22T13:07:00.003+02:00

Saludos a todos,

Desde este blog, he defendido en más de una ocasión que no hay que ser impulsiv@ a la hora de enjuiciar determinados casos, esencialmente los relacionados con pedofilia o asesinatos violentos. Hemos recordado siempre los derechos de los reos encausados por estos delitos, así como las funciones de la pena que deben de justificar su ingreso en prisión.

Hoy, abordamos un nuevo supuesto de pedofilia que desemboca en pederastia, pero desde una óptica distinta, ya que en el "caso Nanisex" no hay precisamente un olvido de las garantías del proceso, de los derechos del imputado, o un ánimo de venganza por parte de los afectados que pretenda algo no contemplado en la Ley. Lo que ha sucedido aquí es precisamente lo contrario, esto es, que el Juez que ha conocido del caso se ha saltado el Código Penal a la torera, se lo ha pasado por el arco del triunfo y ha defecado en él, y todo ello, como veremos, tratándose de un caso en el que la propia Ley favorece un tanto al delincuente.

Ha sido noticia la polémica sentencia por dos causas:

a) El juez ha considerado que existen abusos sexuales y no agresión sexual (lo que tradicionalmente conocemos como una violación).

b) El juez ha querido (puesto que tiene un gran margen discrecional para tomar la decisión) aplicar una fórmula penológica (esto es, para contar finalmente cuantos años le caen a este señor) llamada delito continuado.

Como veremos a continuación, realmente tan sólo es responsable de la segunda de las polémicas, pero me parece no sólo irresponsable, sino manifiestamente ilegal optar por el delito continuado; no obstante, vamos por partes:

Respecto al apartado a), conviene antes explicar las diferencias básicas entre ambos conceptos: En la agresión sexual, existe violencia o intimidación por parte del agresor, o lo que es lo mismo, no ha de haber consentimiento por parte de la víctima, pues de haberlo, no sería necesario ejercer dicha violencia o intimidación; se configura como elemento clave la existencia de esa violencia o intimidación para catalogarlo como agresión sexual.
En el abuso sexual, tampoco existe consentimiento por parte de la víctima, pero no existe violencia o intimidación; tal podría ser el ejemplo penetrar o realizar tocamientos a una persona sedada o inconsciente. De cara a lo que nos interesa, la ley, el Código Penal, en este caso, presume que no hay consentimiento cuando la víctima es menor de trece años, o dicho de otra manera, que aunque el menor de trece años "consienta", no es un consentimiento con validez jurídica, ya que se considera que el menor de trece años no puede tener libertad sexual, o lo que es lo mismo, no puede disponer libremente de su actividad sexual.
Así las cosas, el Juez ha estimado que no ha sido probada la existencia de violencia o intimidación sobre los menores, y por lo tanto, sólo queda condenar por abusos (pena de 7 a 10 años de prisión, arts. 182.1 y 182.2 del Código Penal, ya que se realiza sobre menores y en muchos casos con felaciones y penetraciones de por medio).
Lo realmente discutible aquí (y esto no es culpa del juez) es que son niños de 1 a 5 años las víctimas y no está claro que haga falta violencia o intimidación para hacerle unas barbaridades de tal calibre a unos niños. Con esto quiero decir lo siguiente: es evidente que si un niño o niña de 12 años se enamora de su profesor de gimnasia y deciden mantener relaciones (aún cuando su consentimiento no tenga un valor real jurídico), resulta evidente que la pena no puede ser la misma para quién la agrede y la obliga violentamente a tenerlas. Lo que cuesta más creer es que en un niño de 1 a 5 años se pueda hacer esta diferenciación. EL niño de 1 año no puede "consentir" siquiera de hecho (prescindiendo aquí del valor jurídico, y atendiendo sólo al valor real del consentimiento: puede "consentir" y disfrutar con su relación y no perjudicarle en absoluto, aunque la ley diga otra cosa). Un niño de esa edad no puede, como digo, siquiera decidir aunque sea en su foro privado e interno si realizarlas o no. Un "sí" de un infante de esas edades tienen valor absolutamente nulo. Un simple engaño "para niños" bastará para que el menor consienta (sin olvidar que son menores de 1 a 5 años las víctimas de Nanisex), lo cual permite al agresor obviar toda clase de violencia e intimidación (nótese que la clave de esto no es que el menor consienta, lo cual es realmente irrelevante, pues al ser menor de 13 años su consentimiento, legalmente , no vale nada; la clave está en que dicho consentimiento - que el menor "se deje hacer"- evita que el agresor, para penetrarle o practicarle una felación, tenga que recurrir a la violencia o intimidación, pues con un mero engaño infantil consigue su objetivo; esto le permite no ser imputado por agresión (que tiene una pena más grave que el abuso, si se realiza sobre menores y con penetraciones o accesos anales o bucales, como es el caso). Como decíamos, está justificado que el abuso sexual tenga menos pena que la agresión, pero lo que es injusto y de dudosa realidad es que a determinadas edades haya una real diferencia entre amenazar y engañar.

Dicho lo cual, vamos a por el grave error del Juez en cuestión, que vuelve a demostrar que en España tenemos unos jueces mal preparados en general, quizá fruto de unas oposiciones memorísticas que de nada sirven cuando la ley cambia, y que obvia por completo toda enseñanza en el ámbito del razonamiento jurídico:

El juez ha optado por entender que, pese a haber muchos niños víctimas, no se han producido varios delitos de abusos sexuales, sino un sólo delito de forma continuada. Esta fórmula es la que señala el art. 74.1 del Código Penal, que dice así:

No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el que, en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión, realice una pluralidad de acciones u omisiones que ofendan a uno o varios sujetos e infrinjan el mismo precepto penal o preceptos de igual o semejante naturaleza, será castigado como autor de un delito o falta continuados con la pena señalada para la infracción más grave, que se impondrá en su mitad superior, pudiendo llegar hasta la mitad inferior de la pena superior en grado.

Aunque a priori pueda parecer una regla injusta, tiene su razón de ser, ya que por ejemplo, y siendo fiel a la actualidad de muchos programas del corazón, si un periodista injuria a un famoso en diversos programas varios días, resulta claro que no comete múltiples delitos de injurias, sino un sólo delito de forma continuada. Además, como habeis podido leer, tal precepto coge la la pena para la infracción más grave de todas las que ha cometido, y la hace más dura (la sube), con lo que tampoco le sale "gratis" al que la hace, pero con frecuencia (salvo que la pena para la infracción más grave sea enormemente alta y al subirla quede una cantidad de años astronómica), suele ser favorable al reo, ya que no acumula las penas de cada delito. Esencialmente esta es una fórmula histórica que intentaba no tener 20 años en prisión a pequeños maleantes que cometían pequeños hurtos (estamos hablando del S XVIII, donde no todos los "ladrones" lo eran por vocación).
Visto esto, parece que como ha visto el Juez, lo que ha hecho Nanisex tiene encaje con esta fórmula: comete delitos de "semejante naturaleza" contra "varios sujetos". Sin embargo, el Juez, inexplicablemente, ha obviado el apartado 3 del art. 74, que señala las excepciones a esta regla, puesto que indica que en el caso de los delitos "contra la libertad e indemnidad sexuales", se podrá aplicar sólo si afectan al mismo sujeto pasivo, esto es, a la misma víctima. Esto, aunque no estoy personalmente de acuerdo, tiene su lógica: si en un mismo día violo 3 veces a una jóven, parece plausible sostener que no la he agredido sexualmente 3 veces, sino una vez y de forma continuada. Sin embargo, hacer estas salvajadas a distintos niños no me parece "continuar nada".
Es cierto que el Juez, en estos casos, y siempre motivadamente, puede saltarse la excepción y aplicarlo igualmente aunque sean distintos sujetos, pero atendiendo a la naturaleza del hecho y al precepto infringido. Por ejemplo, se entiende así que si "corrompemos menores", por ejemplo , enseñándoles porno, a un grupo de crios pequeños mientras me hago una "paja" delante suyo y esto lo hacemos con habitualidad (esto no sería aplicable a supuestos de uso de menores en cintas pornográficas, a mi entender), pues no son muchos delitos sino uno continuado. Ahora, cuando estamos hablando de hacerles felaciones y penetrarles, lo siento pero me parece inadmisible tal interpretación, sabiendo que son muchas las víctimas. Y más, cuando las propias circunstancias han propiciado que semejante delincuente no pueda se condenado por agresión sino por abusos. Esta interpretación del Juez que atenta contra el tenor de la Ley le ha permitido al agresor quedarse con una pena de 56 años, que, pese a los que piensen que da igual porque sólo cumplirá 20 años, no es indistinto a la hora de obtener la libertad condicional o a la hora de ponerle medidas accesorias (alejamiento, prohibición de dedicarse a determinadas profesiones- como por ejemplo, profesor o maestro-).

El motivo real de este escrito, además de explicar esto, es para que cuando veais debates en la tele, no os dejeis llevar por tonterías populistas que muchos periodistas dicen con frecuencia: "Hay que endurecer las penas". Las penas están bien como están. Lo que hay que hacer es, de entrada, modificar algún punto del Código (por ejemplo, el sugerido: que se considere agresión cuando el abuso se cometa sobre menores incapaces de discernir por debajo de un "menor estándar" - 10 años o más) y formar mejores Jueces. El Estado cree que porque un juez se sepa legislación de memoria será un buen juez, lo que me parece un error de bulto.

Espero, no obstante, vuestras opiniones.

Saludetes

PD: Oscar, ¿te llevaste el GoldSpirit?

From France With Love

2008-07-11T09:32:00.002+02:00

Desde Francia, actualizo una chorrada que he visto en el foro de Hattrick, el sitio donde se ven las cosas más chanantes del mundo:

solo esta muy bueno (aki en guipuzkoa es la bebida por autonomasia con el mus, si no bebes vino o algo asi, claro), pero a mi tambien me gusta con kas naranja, se le keda un sabor mas rico aun.

Saludetes

PD: Mi maleta, abajo en la imagen XDDDD

Todo sea por no sentirse español ... y por hacer caja.

2008-06-30T00:42:00.003+02:00

Os pego aquí unos documentos del diario deportivo Sport que han recogido en la fantástica página web (que recomiendo encarecidamente) La Libreta de Van Gaal

Lo pongo porque es una buena muestra de que desde muchos medios catalanes se hace gala de un profundo anti-españolismo (para vender y quedar bien ante los nacionalistas catalanes, haciendo como que son los que "denuncian" las mentiras que llegan "desde Madrid", como si todo lo que no sea Cataluña sea Madrid), pero a la hora de la verdad, lo que verdaderamente les importa es hacer caja y barrer para casa. Leedlos y me contais.

Lo que comúnmente se denomina 'subirse al carro'

[10-VI-08] Produce un poco de tristeza comprobar que el fútbol español a nivel de selección siempre es lo mismo, un equipo que inspira poca confianza, que no genera entusiasmo y que acaba su singladura en cuartos de final. Nos gustaría equivocarnos esta vez, pero parece que se repite la historia, un seleccionador al que se le ha pasado el arroz y unos jugadores que no enamoran a nadie. Da cierta envidia comprobar el entusiasmo que despierta Portugal, una selección en progresión que en las últimas citas continentales nos ha pasado por delante. Scolari ha hecho un equipo competitivo, los aficionados se han movilizado y Cristiano Ronaldo asume el papel de líder mediático. Juegan con ambición, sienten la camiseta y forman una piña que puede dar mucho que hablar. Y todo esto salido de una Liga portuguesa que está tres peldaños por debajo de la española. Portugal cotiza al alza y España parece condenada al papel de comparsa.

No rompamos la baraja antes del debut frente a Rusia, aunque debemos reconocer que vamos de favoritos de grupo con poca fe. Los partidos de preparación han sido una castaña, el quiero y no puedo que aburre a las ovejas. Individualmente tenemos buen nivel, pero el conjunto baja mucho las expectativas. Es como si los propios jugadores no se creyeran eso de jugar con España. Cuando se recuerda que el último triunfo se remonta a 1964, es para comenzar a pensar que aquí el problema es mucho mas profundo. Una Federación que sólo se acuerda de la selección cuando llueve, un presidente que está enfrentado a los estamentos deportivos del país, un seleccionador que ha dimitido tres veces y unos jugadores que van a la cita soñando con que algún día suene la flauta. Ves a los alemanes e impresionan por su mentalidad y fuerza, ves a los nuestros y has de creer en los milagros para verlos en la final.

No somos derrotistas, somos realistas. Ya sabemos que en Madrid hay unos cuantos que lanzan las campanas al vuelo con si fuéramos a ganar la Eurocopa, allá ellos. Son los mismos que después, cuando llegan las derrotas, ponen a parir al seleccionador y se acuerdan de Raúl. Nosotros lo decimos antes de que comience a rodar el balón, hay mas entusiasmo que equipo. [Josep Maria Casanovas / Sport]

[29-VI-08] Por primera vez en la historia, España tiene mejor selección que Alemania según destaca la prensa mundial. Tampoco había sucedido nunca que los alemanes disputaran una final europea sin la vitola de favorito, ya que las apuestas apuntan hacia el equipo de Casillas. Por obra y magia de Luis nuestra selección es la revelación de la Eurocopa 2008 rompiendo moldes, con un estilo moderno basado en un fútbol de calidad producto de la cantera del Barça. Xavi, Iniesta y Cesc acarician el balón con un cariño que sorprende a la competencia, lo mueven con una eficacia a la que no se ha encontrado todavía antídoto. [...] En coraje, talento e ilusión los nuestros son mejores. [...] En esta concentración no ha habido partidas de póker ni juergas. Ha cambiado todo tanto que sólo se habla de la prima, el último día, cuando toca. Son profesionales pero no peseteros. Antes este tema provocaba polémicas, les preocupaba más el bolsillo que otra cosa. Ahora tienen tanta hambre de gloria que saben que lo importante es levantar la Copa, el dinero ya vendrá. [Josep Maria Casanovas / Sport]

PD: Sigo recomendando la serie Big Bang Theory, aunque paseis de la recomendación.

El síndrome y el efecto "Raúl"

2008-06-28T11:50:00.002+02:00

Hola a todos,

He intentado no hacer ninguna entrada sobre la Eurocopa porque creo que al hacerlo hubiera sido inevitable caer en muchos de los tópicos que, con franqueza, detesto cuando se trata de aportar opinión respecto a un fenómeno de masas en el que se mezclan sentimientos, cuestiones objetivas, e incluso ideologías. Hablar de la Euro podría haber sido un ejercicio inútil ya que el mensaje varía tanto como los sucesivos resultados de la competición, y por ello su esperanza de vida como realidad es significativamente corta: así, Holanda ha pasado de ser la selección a seguir a caer en cuartos de final; Rusia ha pasado de ser la revelación de la competición ha ser un mero muñeco de trapo ante la "gran España", y para rematar, la propia España ha pasado de sentirse incapaz a ser "el mejor equipo de la competición", como la han calificado muchos. Ser noticia en la Eurocopa no es una vida fácil.

Pese a lo anterior, hay dos cosas (bueno, en realidad tres) que sí me gustaría comentar, no para dejar ninguna impresión de experto, ni para sumarme a la ola de optimismo respecto a la selección de fútbol, ni, tampoco, par ir de rebelde con o sin causa y renegar de las posibilidades de victoria, o, directamente, de mi propio país. Simplemente diré esas tres cosas que me han llamado la atención de esta Eurocopa; puede que para algunos sean cosas interesantes y para otros no, pero es el riesgo que uno asume siempre que escribe. Vamos con ellas:

1) "El efecto Raúl"

Me ha sorprendido y no de forma grata como muchos medios de comunicación e incluso aficionados han utilizado el éxito de la selección no para, sencillamente, alegrarse y disfrutar, que es lo que hemos hecho muchos, sino para atacar a un jugador que ni siquiera está. Éste es Raúl. No me acaba de entrar en la cabeza el poder que debe tener el 7 madridista para que muchísima gente piense más en él que en los jugadores que están. También me parece fuera de todo pensamiento racional decir que Raúl es un mal futbolista porque cuando no ha estado él se ha llegado a una final, más que nada porque eso significaría decir que todos los que no están son malos (Tamudo, Riera, o Diego López, por poner tres ejemplos) y también olvidar que hace décadas que España no jugaba una final, y muchas son las generaciones "sin Raúl" que han pasado sin pena ni gloria con la camiseta de la roja.

Dicho lo anterior, coincido en que hay argumentos futbolísticos de peso para pensar que Raúl no tenía que estar. Desde mi punto de vista, el tener a Raúl en un equipo es para ponerlo de titular, puesto que su valía como revulsivo suele ser más bien escasa. Además, con Raúl en el once es difícil jugar con un recurso como base, y explico esto: un equipo y un entrenador tienen que poder tener la posibilidad de elegir cómo van a jugar. Por ejemplo, en el caso de España, con toque en el centro del campo, mucho repliegue atrás apoyado con contras esporádicas, y delanteros rápidos en la punta de ataque; esto es, que España decide explotar uno, dos o tres recursos futbolísticos para ganar, apostando cláramente por ellos. Raúl, en cualquier equipo en el que esté, te resta un hombre en la aplicación de ese recurso, debido a sus cualidades futbolísticas: Raúl no es veloz, ni tiene un potente disparo, ni remata bien de cabeza, ni desborda con un regate fabuloso... con lo que es un jugador que resta enteros si tu apuesta es jugar con velocidad arriba, o con toque-toque, o colgar balones al área en espera de que el delantero la cace. Raúl resta enteros a cualquier recurso futbolístico que se quiera emplear porque Raúl es un recurso en sí mismo; Raúl potencia el recurso Raúl, que no es ni más ni menos que algo que un entrenador no puede pedir que hagan sus jugadores como estrategia a seguir, la pillería y la inteligencia en el campo. Poner a Raúl es ponerlo y esperar a que tenga una o dos ocasiones de pillo y las aproveche. Pero si no, Raúl lo único que aporta es lucha, entrega, y una cierta fortaleza mental, pero resulta el elemento disonante si el míster elige una estrategia clara. Sencillamente, y a mí me pasa tambien cuando tengo que jugar en algún juego con un equipo que está él (salvando las distancias, por supuesto) que no puedo definir una estrategia clara (por ejemplo, juego con extremos rápidos y busco el centro al delantero), aunque añade algo que otros jugadores no tienen. Por tanto, te da y te quita cosas, y a veces, y o reconozco, es más sencillo desde el punto de vista del entrenador (para transmitir la idea de fútbol que se quiere practicar y su ejecución) no contar con él. Ese es, para mí, el efecto Raúl

Ahora bien, pese a lo dicho arriba (que es mi opinión), hacer sangre con un jugador, que, insisto, ni está en la Euro, me parece ventajista e injusto.

2) El síndorme Raúl

Raúl fue un jugador que tenía mucho talento, y también, mucho gol. Sin embargo, al pasar los años, empezó a impacientarse, pues, ¿quién iba a amar a una horrible Bestia? (jajajaja perdón por la frase freak, jajaja, es que no me he podido resistir al escribir un "al pasar los años" jajajaja). Decía que al pasar los años, Raúl, por motivos que aún desconozco, comenzó a perder esa chispa que le había caracterizado, y a aumentar sus prestaciones en cuanto a trabajo en el campo, Se volvió un currante que presionaba sin cesar, pero a cambio perdió buena parte del favor del público, y su reputación de "crack" se resintió muchísimo, tanto que hoy día no puede ser considerado uno de ellos.

Algo parecido le está pasando a Fernando Torres, aunque con algunos matices, claro, peroc reo que la idea general se ve clara: Torres está trabajando en los partidos de España como un auténtico currante, cayendo a banda, arrastrando a los defensores, presionando, pegándose carreras de 30 metros detrás de un balón... pero no está marcando, y la gloria se la están llevando otros. Estoy seguro de que si preguntáramos a los españoles cuales son los 3 mejores jugadores de España en cuanto a rendimientoe n la Euro en este momento, Torres no estaría entre ellos. Y sin embargo, en mi opinión, está haciendo un trabajo de desgaste al rival importantísimo, tanto que ayuda siempre a que esas segundas partes que España juega tan bien, se deban también en parte a ese sacrificio que hace "El Niño", que ha madurado y mucho a las órdenes de Benítez allá en Liverpool; esa madurez, no obstante, le resta protagonismo. Vive una especie de "síndrome Raúl": a más sacrificio por el equipo, menor popularidad.

3) La tercera cosa que quería decir es mi opinión real sobre la selección, y realmente va a ser dificil decir algo sin que a alguien no le moleste, sea por unas cosas o por otras.

Mi impresión puramente personal , al margen de la realidad de la competición (esto es, qué me parece la selección en asbtracto), es que esta no es la mejor selección posible: es un equipo al que le faltan recursos ofensivos, ya que un ligero contraataque y el toque como únicas armas no sirve siempre para resolver los partidos. España funciona cuando va empatada o adelantada en el marcador, pero no es una estrategia viable cuando los minutos pasan y tu toque se torna horizontal, porque para tocar hace falta tener calma y creerse superiores, para confiar en que aunque vayas perdiendo, tu juego es superior y te acabará dando la victoria. De lo contrario, tocar con nervios te da todo lo malo de tocar, y nada de lo bueno. En cuanto al seleccionador, nunca me ha gustado por su personalidad y por muchas de sus decisiones deportivas ( y no, no es no llevar a Raúl, ni siquiera a Guti, sino, por ejemplo, haber apostado por Albelda si éste hubiera estado bien en la Euro en lugar de Senna, un jugadorazo del que llevo diciendo años que lo hace casi todo bien). Creo que, aparte de la convocatoria, se ha equivocado en querer limitar a España a un modelo de juego, porque pienso que todavía no se ha topado en la Euro con un rival de entidad que haya sabido leer el partido de España y darle donde le duele. Cuando lo descubran, como no tenemos más recursos, tendremos dificultades. También es importante observar que sólo hemos derrotado a una de las grandes selecciones, y en los penaltis; como he dicho, quizá con el marcador adverso ante una grande, España sufra más de la cuenta. Si no, miremos el resultado de Holanda ante Rusia: Holanda , para mí, ha sido el mejor equipo de la competición (incluso mejor que España o Alemania) porque ha sido un equipo que ha mostrado recursos y variantes, y ha ganado a equipos grandes precisamente aprovechando eso. Sin emkbrago, Van Basten cometió un error contra Rusia que le salió muy caro: ser predecible. Holanda jugó igual, con el esquema mental de "primera parte de dominio y gol, y en la segunda salimos al contraataque con velocidad", pero se encontró con que la segunda mitad de la primera premisa (el gol) no se cumplió, y se puso por detrás en el marcador. siendo previsible que sacaría a los extremos rápidos, Hiddink lo supo ver venir y los anuló. Ese es el riesgo que creo que tiene España tal y como está configurada.

Por otro lado, tenemos el resultado de la competición, que está siendo excelente, y que pese a las dudas que tengo, se está viendo que los obstáculos son menores que las virtudes. A España le está saliendo todo bien, incluso los precipitados cambios de Luis: a mí o me gustaron, pero si a uno le sale bien por lo que apuesta, no queda sino felicitarle; un cambio bueno es el cambio que funciona. Además, el entrenador está sabiendo imprimir un carácter basado en la concentración del equipo, algo que posiblemente no sería viable en un campeonato largo como una Liga (porque ese nivel de intensidad no se puede tener en todos los partidos), pero que funciona a las mil maravillas en competiciones cortas como la Eurocopa. Luis ha aprendido que en el error está la eliminación, y si uno presta atención a los partidos de España, más que muchísimos aciertos, lo que ha hecho es jugar a cometer pocos errores. Y sin duda, aunque parezca paradójico, es más acierto que muchos aciertos de los que hablábamos antes. En este tipo de partidos donde sólo vale ganar, un error puede mandarte a casa. De hecho era la tónica habitual de la selección, que sin jugar mal, cometía un error (o varios), el rival los aprovechaba y te marcaba un gol. El entrenador ha hecho algo bien, como digo, que es ganar en el plano psicológico una batalla que siempre perdíamos antes de salir al campo en otras competiciones, y es creer en una manera de jugar y, por tanto, sentirse capaz de ganar manteniendo la concentración sin asustarse.

Además de lo anterior, hemos tenido suerte. Y con esto no quiero quitar mérito a nadie, ni a jugadores ni a cuerpo técnico. Es más, creo que es una suerte "buscada". Para mi es indiscutible que en un campeonato tan corto donde has de ganar partidos y el empate no sirve, el equipo ganador necesita algo de suerte. Pero suele ser esa "suerte de los campeones", que muchas veces es fruto de la fortaleza mental del grupo. Así, en los penalties contra Italia, y posiblemente más allá de toda previsión, el que se sabía ganador de la tanda antes de lanzarla era España. Tiraban con seguridad y sin miedo (salvo Güiza, que me digan lo que me digan a mi me parece un paquete que le viene grande esto de la selección). Algo similar pasa con las paradas de Casillas tipo "milagro" ante la misma Italia.

En conclusión, España y su seleccionador no acaban de gustarme en abstracto: yo hubiera hecho las cosas de distinta forma. Pero ello no es incompatible para decir que el rendimiento que está dando el equipo es bueno, y que eso convierte también en buenas las decisiones del entrenador, aunque a mi no me gusten. Ganar una Euro no es fácil y si lo consiguen el mérito va a ser indudable; y si no lo consiguen, también, porque para mi llegar a la final ya es un éxito.

España, como siempre, es una selección de sentimientos encontrados y una reunión de chaqueteros, pues quienes renegaban de Luis ahora le adoran. Yo, sin embargo, prefiero pensar que no me gusta nada como entrenador, pero que lo está haciendo bien en esta competición, sin ser incompatible lo uno con lo otro. A mi no me gusta la música de AC/DC y eso no quita que sean buenos en su estilo de música, aunque amí me guste más la orquesta o la música electrónica.

Saludetes a todos.

PD: Manda huevos que Luis Aragonés pueda ser el mejor seleccionador español de la historia (ya lo es por estadística, si encima consigue un título...)

You Know My Name !!!

2008-06-20T01:37:00.003+02:00

Pues eso.

Reivindicándome.

Gritando mi nombre y triunfando.

Demostrando que quién de tanto se reían por estar siempre preguntando,

obtiene las respuestas que precisa,

para conseguir lo que no pueden.

You know my name ... shout it !

Si alguien se siente muy freak y quiere hacer karaoke delante del ordenador en su casa, aquí teneis la letra:

If you take a life
Do you know what you'll give?
Odds are you won't like What it Is.

When the storm arrives
Would you be seen with me?
By the merciless eyes I've deceived

I've seen angels fall from blinding heights
But you yourself are nothing so divine
Just next in line

Arm yourself because no one else here will save you
The odds will betray you
And I will replace you
You can't deny the prize it may never fulfill you
It longs to kill you
Are you willing to die?
The coldest blood runs through my veins
You know my name

If you come inside
Things will not be the same
When you return to my eyes

And if you think you've won
You never saw me change
The game that we have been playing

I've seen diamonds cut through harder men
Then you yourself but if you must pretend
You may meet your end

Arm yourself because no one else here will save you
The odds will betray you
And I will replace you
You can't deny the prize it may never fulfill you
It longs to kill you
Are you willing to die?
The coldest blood runs through my veins

Arm yourself because no one else here will save you
The odds will betray you
And I will replace you
You can't deny the prize it may never fulfill you
It longs to kill you
Are you willing to die?
The coldest blood runs through my veins
You know my name (You Know My Name)

You Know My Name (You Know My Name)
You Know My Name
You Know My Name
You Know My Name

En esta versión falta una mini estrofa, al final.

Que bueno es Arnold cuando quiere. Algún día yo también dirigiré con rosquilleta.

The Big Bang Theory y "membrilladas" varias.

2008-06-17T22:18:00.002+02:00

Hola a todos,

Antes del Día D os dejo a) una recomendación; la serie The Big Bang Theory, que me ha descubierto el incansable y siempre estupendo Álvaro. El argumento gira a las ocurrencias de un grupo de frikis con alto coeficiente intelectual y su vecina, no tan intelectual XD. Si leeis cómics, os gusta el cine, o, en general, os sentís unos freaks genuinos, no podeis dejar de verla; y b), otro artículo más que ha sido publicado en la web territorial de UPyD. Siento no poder dejar nada más creativo, pero no tengo nada de tiempo.

¡Voy a hacer el repaso final!

Miembros, miembras y membrillos

La Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha llevado a cabo recientemente otra muestra más del progresismo del Gobierno al que pertenece, apostando por la inclusión de la palabra miembra en el diccionario de la Real Academia Española, seguramente para evitar así un uso sexista del lenguaje, principal obstáculo para la igualdad en este país. Como era de esperar, la RAE rechazó tal propuesta y la contestación de Aído no se hizo esperar: “Quizás haya una cuestión de género de fondo y haya que tener en cuenta que de los 43 miembros de la Academia solo hay tres mujeres”, dijo la titular de la cartera de Igualdad. También, añadió que palabras como “fistro” no habían tenido tantas dificultadas para ser incorporadas al Diccionario de la RAE. Alguien debería de explicarle a la Ministra que esa palabra no figura en el Diccionario, aunque es dudoso que alguien de este Gobierno lo consulte a menudo, vista la tendencia que tienen sus componentes a obviar el verdadero significado de las palabras.

Con esto, el verdadero motivo de la creación de este Ministerio empieza a dejarse ver. No es, ni más ni menos que el de colocar carteles de “machista” a cualquiera que ose criticar cualquiera de las disparatadas medidas que hasta el día de hoy ha presentado su Ministerio. Así, el ejecutivo de Zapatero sigue con su estrategia de crear enemigos imaginarios a los que golpear, buscando así que el ciudadano, entre golpe y golpe, pierda el norte debatiendo sobre temas sin interés ni trascendencia, olvidando así los errores del Ejecutivo. Si no, es imposible explicar cómo contando con todos los recursos de que se dota a un Ministerio, lo único que ha salido de él a día de hoy son auténticas mamarrachadas dignas de alguien que tiene una capacidad de gestión política similar a la de un membrillo.

Lo mejor de todo esto y que, a nuestro modo de ver, es lo más grave , es que mientras Bibiana Aído pierde su tiempo y gasta el dinero de todos los españoles en proposiciones absurdas, no está trabajando por la igualdad real de los españoles. Parece que tiene tiempo para tratar de acabar con esa grave losa para la igualdad hombre/mujer que es llamar “miembro” a una señora, pero parece que le falta para tratar de que las mujeres al fin vean equiparados sus salarios a los de los hombres; para que los españoles que están al servicio de la Administración Pública vean reducidas las diferencias salariales que hay en función del lugar geográfico en que trabajan; para que el cupo vasco deje de privilegiar a algunos sólo por el mero hecho de haber nacido en determinado lugar; para que todos podamos disponer de los recursos naturales del país, sin que nadie pueda postularse como dueño y señor de los mismos; para que todos los españoles tengan igualdad de oportunidades porque hayan recibido una educación de calidad en Valencia, en L'Hospitalet de Llobregat o en Cuenca, o para que un enfermo pueda recibir su asistencia de Urgencias sin depender del presupuesto que cada Comunidad Autónoma haya decidido que es conveniente destinar a sanidad.

Esta es, desde nuestro punto de vista, la igualdad que importa, la igualdad real; la que debe ser defendida y apoyada, como así lo hace UPyD, y no estas membrilladas de un Gobierno botarate, que, como siempre, monta el circo mediático para dejar ver que trabaja , pero que en el fondo jamás lo hace para resolver los auténticos problemas de este país.

¿Y qué más da cómo te llamas?

2008-06-10T03:53:00.005+02:00

Hola a todos,

Esta debe de ser la semana dedicada a vaciar de contenido a un nombre, a que de lo mismo llamarse Juan que Pepe ...¡ o incluso que dos personas que se llaman distinto sean en el fondo las mismas!.

Para empezar, en el ticket de Telepizza descubro que me llamo "Ariscal"; después, descubro que para José Antonio Camacho los nombres de los jugadores holandeses no tienen secreto: llama Van der Sar a Van der Vaart; llama Van der Vaart a Van der Sar; llama, rizando el rizo, y para que no se diga, Van der Persie a Van Persie (en la imagen) y Van der Brochokohrstor a Van Bronckhorst ( que no es tan difícil de decir [van bronc-jorst]; y ya, para finalizar, en una lengua más afín como la italiana, consigue bautizar de nuevo a Camoranesi como Camonaresi (nótese la sutil modificación del gran Camacho). Desde luego, si alguien duda de que "Quemacho" es la viva imagen del Español de toda la vida, que le valga de prueba su destreza con los idiomas.

En un segundo estrato, descubro que a las cadenas televisivas les da igual meterte el mismo producto una y otra vez por el recto, con un sencillo cambio de nombre (y a veces ni eso). Me refiero, por supuesto, a la "nueva" (jajajajajaja) serie de Cuatro, "Betty", cuya protagonista es una poco atractiva secretaria que... un momento, ¡si esto ya lo hemos visto! Hace años, Antena 3 ponía por las tardes una comedia colombiana (creo que era de allí, pero no estoy seguro; eruditos televisivos, acudid a mí) que se llamaba "Betty la Fea", con idéntico argumento. Más recientemente, Telecinco adaptó a la distinguida spanish society dicho culebrón en "Yo soy Bea".
Así que de Betty a Betty la Fea, pasando por Bea. Tres nombres ¿distintos? para hablar de lo mismo. Lo peor de todo es que dentro de poco me veo al Dr. Casa paseando su malhumor por el Hospital 9 de Octubre.

Lo que hay que ver.

Hablemos de la verdad

2008-06-06T21:41:00.003+02:00

Como últimamente no tengo tiempo ni de ir al servicio, me veo obligado a haceros un copy&paste en muchas ocasiones de contenidos de otros sites o creaciones mías pero destinadas a otro lugar. Hoy es el segundo caso, un artículo mío publicado en la web territorial de UPyD sobre Zapatero y su forma de entender la verdad en relación a la crisis.

Un saludete

HABLEMOS DE LA VERDAD

Se dice que en el Derecho hay dos tipos de verdad: la verdad de los hechos y la verdad jurídica, entendiendo la primera como lo que realmente ha sucedido y la segunda como lo que declara el juez que ha sucedido. Aunque tratan de aproximarse, es la verdad jurídica la que queda como oficial y con validez.

El Gobierno de Zapatero parece haber oído esto de las clases de verdad, y ha decidido, desde hace ya algún tiempo, pasar de la teoría a la práctica, demostrando las aplicaciones que puede tener esto de la verdad variable en el mundo real. Sólo así se explica que se prolongue la mentira (o eufemismo, siendo amable con el señor Rodríguez Zapatero) de que en España no hay crisis económica. Parece que no bastó con negar la mayor durante la campaña electoral, queriendo camuflar la verdad (la crisis) con la mentira piadosa (la desaceleración, como la llamaron), sino que ahora el Presidente quiere vendernos un falso optimismo en relación con la situación económica del país. Una vez más, Zapatero camufla su fracaso con buenas maneras y pose angelical, cual monaguillo parroquial, esperando que el respetable aplauda y salga satisfecho de la obra teatral que organiza, y lo peor de todo, es que con el apoyo del aparato mediático que le secunda, en buena medida consigue hacer bien su papel de encantador de serpientes. Esto no es nada nuevo, puesto que el Presidente ha conseguido en cuatro años escasos crear una imagen de credibilidad ante la ciudadanía a base de barrer bajo la alfombra los errores numerosos de la pasada legislatura, en la que, por cierto, las notas más destacables de su paso por Moncloa fueron la Ley de Dependencia, a la que no ha dotado de presupuesto, con lo que los dependientes no reciben el dinero prometido, y una negociación con una banda de asesinos con esperpentos como el protagonizado por De Juana Chaos.

Hace escasas fechas, se repetía otro ejemplo de mercadotécnia, fruto del interés que tiene el partido del puño y la rosa en el maquillaje, en lo accesorio, en lo cosmético y en el camuflaje: el líder del PSOE decía en una conocida radio que “ser pesimista no genera un puesto de trabajo”, en lo que no le falta razón. Ahora bien, dejando de lado el hecho de que ser optimista tampoco genera un puesto de trabajo, el señor Zapatero parece desconocer cual es su papel y, desde luego, cual es su deber; la cuestión no es si es mejor ser optimista o pesimista, sino tratar de dar una solución al problema que se plantea, o en este caso concreto, de tratar de aminorar los efectos de la crisis sobre el ciudadano y las empresas españolas. Sin embargo, el Presidente prefiere negar el problema, como el paciente que no desea hacerse unas pruebas para evitar el diagnóstico desfavorable. Si en la ignorancia está la felicidad, Zapatero debe de vivir en la hilaridad permanentemente.

Lo más curioso de todo, y que viene a probar el enorme juego mediático al que juega Zapatero para camuflar los problemas económicos ( y los de cualquier clase) es la batería de medidas que según él va a tomar su Gobierno. En ese caso, ¿en qué quedamos?. Si no hay crisis, ¿por qué tomar medidas?. Si la hay, es la que tuvo su nacimiento hace ya meses, esa misma que el Gobierno no quiso prever.

Siguiendo con el símil médico, la situación ha sido similar a esta: en una ola de gripe causada por el frío invierno, todos los países industrializados se ponen enfermos; evidentemente, la gripe no se puede curar tomando medicamentos. Pero sí que se puede controlar sus síntomas, para evitar las altas fiebres, que es lo que han hecho el resto de países, menos España, pues el encargado de administrarnos la medicación , Zapatero, cree que como la gripe se irá tal como vino, no hace falta tratar en absoluto los síntomas. Así, a España le esperan años con fiebres, diarreas y vómitos, a la espera de que el propio sistema nos devuelva a una situación más favorable. Mientras tanto, Zapatero miente al enfermo y le dice que la gripe va a pasar sola, que no va a sufrir ningún síntoma... y el enfermo le cree. Ahora bien, cuando empiece a sufrir las fiebres, quizá sea demasiado tarde como para tomar medidas.

Ese es el estilo de Zapatero y su Gobierno: oculta lo mal hecho, y cuando no puede, lo gira, lo cambia de postura, le da la vuelta hasta que encuentra la manera de que los ciudadanos traguen con ello, bien sea llamando a las cosas por nombres distintos al suyo (como hizo durante la polémica del trasvase); negando que negociara con ETA tras el atentado de la T-4 (para luego reconocer, a posteriori y ante el temor a ser descubierto, que sí lo había hecho); vendiendo a todos que la Fiscalía General del Estado, el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional funcionan correctamente, y ahora, diciendo en primer lugar que no hay crisis económica, rendirse ante la evidencia un poco más tarde, y pillado en su mentira, disimular con poca gracia la gravedad de la situación. O el señor Zapatero mentía y miente, o es que ni sabe ni le importa lo que vale, por ejemplo, un litro de leche en un supermercado.

Después, los antipatriotas somos los que dijimos que había crisis, porque Zapatero salvará a España de todo mal con una sonrisa... porque no esperen que haga nada más que sonreír. Siempre estará a tiempo de echarle la culpa a los demás.

Indiana Jones y el Reino de la Cagadera de Cristal

2008-05-29T00:19:00.002+02:00

No, no me he equivocado con el título. No tengo mucho tiempo como para hacer un análisis más profundo de la película, pero no quería que pasara un sólo día más sin decir esto: me ha parecido una auténtica basura; una tomadura de pelo, sin paliativos. Ya no es sólo que esta, por mucho que digan, no sea una película de Indiana Jones - sólo digo una cosa: nevera; cuando la veais lo entendereis-, sino es que encima a mi no me entretuvo nada, la música del gran John Williams es una bazofia del tamaño del Empire State, y, para rematar la faena, la luz en la película molesta el 100% de las veces que están en exteriores, gracias a ese genio de la iluminación (nótese la ironía) que es Janusz Kaminski. Para colmo, Shia LaBeouf, el que hace de crío tiene de macarra motorista lo que yo de bakala piramidero.

Sinceramente, Geroge Lucas está senil, y si no lo está, el argumento de esta película es motivo más que suficiente como para que lo encierren de por vida a él y a su papada (que tiene vida propia, ya son entes separados XD). Gracias a él, esta película no le llega ni a la altura de los zapatos a cualquiera de las tres anteriores; ni siquiera a la serie de televisión Young Indiana Jones.

Una auténtica estafa, y, aunque no sea el tono habitual del blog, no puedo contenerme:

ES - UNA - MIERDA

Ahí lo dejo.

PD:En serio, me ha parecido un truñaco pero de los gordos, y sobre todo, una peli innecesaria. Que asco.

El grito Willhelm

2008-05-21T12:06:00.003+02:00

Hola a todos,

Hace ya un tiempo, en la lista de correo de BSO Spirit se habló sobre un "efecto de sonido" (se puede considerar ya así) llamado "el grito Willhelm", que no es ni más ni menos que eso, un grito.

Este efecto proviene del grito, valga la redundancia, que realizó un actor en una película del oeste de los años 50. Parece que gustó su particular frecuencia XD, y se utilizó en otras películas.

Allá por los 70, parece que Ben Burtt, ingeniero de sonido de casi todas las películas en que participaba LucasFilm (la compañía de George Lucas), le cogió el gustillo a este curioso efecto. De ahí que, como podreis comprobar en el vídeo que os pongo a continuación, es en muchas películas donde George "Papada" Lucas o Spielberg, o ambos, han estado involucrados de alguna manera (Star Wars, Indiana Jones, El Pato Howard, etc) donde podemos escuchar este grito tan particular.

Nada más, un saludo, y deciros que esta es la entrada 101, lo que significa que estuvimos de aniversario en la anterior y ni me di cuenta. XD