Posts Recientes

jueves, 28 de junio de 2007

MIERDA

Es una mierda...

- Llevar procesal civil y mercantil ya seguras para Septiembre, y seguramente también administrativo.

-Que el profesor que se le olvida venir al exámen se pique con los alumnos que protestan y se los cargue a todos.

- Que la gente se piense que los gays son todos como los que van al Orgullo a hacer el payaso (que es muy lícito, pero se va a hacer el payaso) o a follar como cerdas.

- Que todos los que han entrevistado las televisiones en en Chueca tienen más pluma que el Pájaro Loco.

-Que Fabra siga siendo Presidente de la Diputación de Castellón.

- Que Polonia sea de la Unión Europea.

- Que mis libros sean más anchos que mi cabeza.

- Que hace dos meses que no me compro cómics, sólo uno, y porque estaba de oferta en el Carrefour.

- Que mi dado de 20 del Kotor I no saque más que 4 en tiradas de ataque.

-Que Luis haya chapao el garito.

- Que algunos ( o algunas) no aprendan las lecciones y repitan el mismo cuento el fin de semana siguiente.

-Que los gitanos de mi barrio se pongan a las 9 de la mañana a cantar Camarón y encima mal.

- Que esos mismos gitanos se den de leches con los rumanos del barrio por una pelea de perros en la plaza y me despierten.

- Que me duela tanto la espalda por las noches.

- Que el gazpacho Hacendado caduque en tres días.


- Que llegue el verano.

- Que tenga unas entradas que son casi salidas de emergencia.

Es un asco, y hoy no estoy para xurrimifandangos XDDDD.

Por cierto, ¿qué es para vosotros una mierda? Ale, a escribir a escribir.

Pd: Seguro que Paco coincide en lo del dado XDDDD es el único que me entiende.

viernes, 22 de junio de 2007

El cáncer de la izquierda

Os dejo aquí un enlace a un fotolog de un conocido mío, en el que debereis buscar y leer (esto ya parece una ginkana) la entrada "Sóc valencià i no sóc del PP".

http://www.fotolog.com/tarloen

Una vez leído, podeis continuar con esta entrada. (Aunque también podeis leer el comentario que he dejado allí XDD)

Comentarios como estos son el clásico ejemplo de que ser de izquierdas está de moda. No se es de izquieras por los valores (que por cierto, la mayoría de partidos perdieron hace tiempo) o por el antagonismo frente a la derecha. No. Se es de izquieras porque así se puede insultar sin correr el peligro de que nadie te llame facha. Se es de izquierdas porque si no tus amigos porreros no te pasan costo. Se es de izquieras para poder justificar que se es un parásito social. Se es de izquierdas para poder justificar aberrantes faltas de ortografía y una falta de cultura porque "se está fuera del sistema". Se es de izquierdas porque así no hay que pensar, pues el programa únicamente va dirigido a llamar facha al que piensa diferente.

Ya nada queda de aquella izquierda responsable que buscaba lo mejor para el pueblo con el pueblo, que se jugaba la vida luchando contra el franquismo desde la clandestinidad y que defendía valores e ideales. Nada queda. En su lugar tenemos gamberros preadolescentes con pocas ganas de mejorar el mundo y sí muchas de fiesta. Ya dije que cuando Julio Anguita se retiraba se iba el auténtico sentimiento de la izquierda, y así ha sido; sus bases ( "programa, programa, programa"), su saber estar, su exquisita cultura y sus convicciones firmes atrás quedaron.

Yo ni soy de izquierdas ni de derechas, soy de lo que sea mejor para mi país, para mi gente, y para mí, pues los políticos están a nuestro servicio. Por eso, y porque me considero un demócrata, entiendo que no es de recibo hacer lo que se critica, porque, como dijo Voltaire "amigo, no comulgo con su credo ni con su pensamiento, pero créame cuando le digo que daría mi vida por defender su derecho a expresarlo". A todos ellos que creen que ser de izquierdas es hacer lo que hace Tarloen, que se miren al espejo y piensen, primero, en qué hacen ellos mal, y si, en el fondo, se diferencian tanto de sus adversarios que odian tanto. Yo creo que no.

Saludetes

PD: Cuanta cultura hace falta en el mundo, y no me refiero a saberse los ríos de Europa o a conocer que Carlos IV era posterior a Carlos V, sino a saber lo que se quiere, querer lo que se hace, y hacer lo que se quiere, respetando las reglas del juego.

miércoles, 20 de junio de 2007

Elegía a Historias Zurdas

Hola,

Historias Zurdas, el blog de nuestro amigo Zurudil / Puto Zurdo / Luis ha cerrado sus puertas. Se va con este cierre un lugar de reposo en el que encontrar una parte de otro plasmada en un soporte digital. Y es precisamente ese núcleo personal que aportaba su autor lo que me gustaba de él, haciendo la frase previa al punto y seguido anterior virtualmente real, pues acotaba el significado preciso de ofrecer una parte de uno mismo, más allá de las (frecuentes) definiciones imprecisas y exageradas que vienen a estructurar un blog. Ciertamente Zurdi nos dejaba en su blog partes de él, a saber, la profunda, la reflexiva, la freak, la absurda y la divertida. Un blog multifuncional en el que había de todo para todos.

Desde aquí, agradecer el esfuerzo de todos aquellos , conocidos o no, que día a día, semana a semana, o mes a mes, dedican una parte de su tiempo a enseñar su realidad a los demás, de manera desinteresada (sí, aunque yo sea de los que sostienen que nada es absolutamente desinteresado, no entraré ahora en ese debate) y nos permiten conocer otros puntos de vista. A ellos en general y a Luis en particular, gracias.

Saludetes.

Pd: Me ha llamado mucho la atención la manera de finiquitar el blog, no destruyéndolo, sino haciendolo privado para todos menos para ti. ¿ Un síntoma de recogimiento?. En cualquier caso, un final especial para un blog especial.

lunes, 18 de junio de 2007

Para Amelie (ex post facto)

Buenas,
Normalmente no te dejo comentarios porque me siento un poco ajeno aquí en tu casa con tu gente, pero hoy la ocasión lo merece, y de paso te retribuyo por tantos y tan buenos comentarios que dejas en mi blog. Por lo que he podido leer, parece que has tenido un accidente de tráfico (bueno, tu y más gente). Lo primero que me gustaría decirte es que me alegro de que esteis bien, aunque como no conozco el "parte de lesiones" igual estoy metiendo la pata.
Lo que quería decir desde aquí es que apoyo al "sujeto alfa" -amparo te hacia mucho más responsable-, y yo, pese a que suelo ser moderado, no sólo no creo que no lo haya dicho de la manera adecuada, sino que se queda corta. Y lo pienso por dos motivos: 1) Eres una persona inteligente, o al menos así lo parece por lo que me escribes en el blog. Por tanto es doblemente grave que cometieras esa imprudencia. 2), y más importante, ya basta de hablar a medias tintas y de decir y amar la libertad del individuo y bla bla bla... NO PUEDE CONSENTIRSE LA CONDUCCIÓN BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL. Y quién conduce borracho es un delincuente y un asesino en potencia (aunque creas que tú o tus amigos no lo podeis ser), y podeis matar a cualquier hijo que tiene una madre, a cualquier persona que tenga amigos... Si os matara a un colega un conductor borracho, me juego el cuello a que no lo perdonais. Pero no sólo el que conduce es responsable. También los que se suben, acompañan, y aceptan aunque sea tácitamente tal conducta. El conductor ebrio debe encontrarse con el rechazo de la sociedad más trascendente.
Yo he visto la muerte tan de cerca que he estado allí y he vuelto, así que nada de xurrimifandangas de reflexionar sobre lo que se tiene y sobre la importancia de la vida y bla bla bla. Lo que hay que hacer es SABER LO QUE SE QUIERE, y se se quiere vivir, no hacer mamarrachadas que pongan, tontamente, en riesgo la vida, no sólo la de uno, sino tb la de los demás. Es baldío pensar "uy que suerte hemos tenido" y no pensar en "que borregos somos", porque la culpa la tenemos nosotros!!!
XDDD al marjen del sermón de la Montaña Graimitera (es porque me caes bien, que conste), pasate por mi blog y postea algo al respecto, si quieres (que allí no hace falta poner foto). Saludetes y a cuidarse y recuperarse y a aprender de los errores, que ya verás como va bien XDD.

miércoles, 6 de junio de 2007

De vergüenza

Noticia que recoge hoy el diario Marca, y que viene a confirmar la información que nos llega de Polonia.

Gigi Becali, dueño del Steaua y líder del Partido Nueva Generación, desaprueba la Gay Parade, a celebrarse el próximo sábado en la capital rumana, y prohíbe que en el estadio de su club se interprete una melodía de Freddy Mercury por ser homosexual. Becali se pronuncia categóricamente en contra de la marcha de los homosexuales programada dentro de una fiesta 'gay' en Bucarest, mientras asegura que de ahora en adelante se escuchará música religiosa en el estadio.

"No tengo nada contra los homosexuales, pero ¿por qué hacen el desfile? Para atraer a los niños" señaló Becali en declaraciones recogidas por 'Evenimentul Zilei'. Añadió que es asunto de ellos "si son como son", y reafirmó que no está de acuerdo con estas manifestaciones públicas por la calle y les aconsejó a los homosexuales "que se reúnan en un parque para hacer espectáculos".

Por otra parte, Becali precisó que sobre el estadio Ghencea no se difundirá más la canción del grupo británico Queen "We will rock you" porque "instiga a la violencia y es cantada por un homosexual", en referencia a Freddie Mercury. "Desde ahora en adelante mandaré que se escuche en Ghencea música religiosa, y no satánica. Yo pago y pongo la música que quiero. ¡Que aquel homosexual no cante más la melodía sobre la destrucción!" dijo. Sostuvo que la música religiosa inspira paz y amistad, y que así no habrá más accidentes y lesiones de los jugadores. El dueño del Steaua corre el riesgo de ser sancionado por el Consejo Nacional para el Combate contra la Discriminación si esta autoridad le encuentra culpable, asimismo de ser denunciado ante la Federación rumana, la FIFA y la UEFA.

Sin más comentarios... Lo que me asombra es que la UE (tan buena y tan bonita) aún no haya expulsado a Polonia y la UEFA sancionado a este señor.

Al suelo, que vienen los nuestros

Buenas a todos. Como supongo que ya sabreis, ayer, la banda terrorista ETA rompía el "alto el fuego indefinido" que proclamó hace ya unos cuantos meses. Desde el Gobierno, se ha responsabilizado a la propia organización asesina del fracaso del mal llamado "Proceso de Paz". Desde la Oposición, el Partido Popular ha vuelto a solicitar al Gobierno una rectificación en su política antiterrorista pero, también, se ha sumado a las voces que le dicen a Zapatero que no ataque al PP, porque la culpa del fracaso la tiene ETA, y no el partido de la gaviota.

Sobre este contexto, me gustaría decir algo que no entra dentro de lo políticamente correcto, ni quizá dentro de lo democráticamente correcto, en un sentido estricto, pues es el sentir democrático el que profesa la confianza en las Instituciones y en el Estado de Derecho. Avanzo ya que el contenido del mismo manifiesto aquí presente no sigue las tesis al dedillo ni de socialistas ni de populares, por lo que prevengo a quién siga leyendo que no encontrará ataques a unos o a otros por razón de que mi signo político sea más afín al azul o al rojo; mis únicos colores son los del ciudadano que desea la convivencia pacífica y disfrutar libre y tranquilamente de una vida que ya cuesta por sí misma de sacar adelante, como para que ahora unos encapuchados tengan a bien arrebatarla.

De lo que se trata o a lo que se debe este singular titular es al hecho razonado de que la culpa de la actual situación, señores, no es de ETA, sino del Gobierno de España y de la Oposición, en ese orden, y atendiendo a las responsabilidades que ostentan ambos, pues es al Ejecutivo a quién corresponde dirigir la política interior del estado, entre los fenómenos de la misma, la política penitenciaria y la política criminal que ejerce mediante las órdenes al Fiscal General del Estado, el insuficiente Cándido Conde Pumpido. ¿Qué es eso de que echemos la culpa al fracaso de un proceso de paz a una banda terrorista?. Oigan ustedes, los terroristas son asesinos, y, por lo tanto, queda demostrado que no siguen unas reglas del juego, y eso ya lo sabemos cuando empezamos a jugar con ellos al póker, apostando las vidas de las personas. No podemos quejarnos si el Estado tiene escalera de color y ETA simples parejas de tréboles y nos dice que nos ha ganado la partida. ETA tiene la posibilidad de hacer saltar la baraja en cuanto vea que sus fichas disminuyen. Así que no podemos decirle a ese jugador que no quiere perder y que sabemos que no se ajustará a un sistema de normas que luego no las cumpla.


Esto me sirve como asidero, como base, para argumentar porqué la situación actual es fruto de la inoperancia y la mala gestión del Gobierno, estando a la cabeza Jose Luis Rodríguez Zapatero, y de la falta de capacidad comunicativa de la ejecutiva del PP. Ennumeraré algunos de los que creo, son los errores de ambos:

1) Zapatero ha creído en todo momento que estaba negociando con una fuerza política, o como dijo en su día "con una opción política". Los nacionalismos que sigan las reglas constitucionales para alcanzar la soberanía son tan legítimos como cualquier otra opción, pero ETA no representa el desórden dentro del órden, sino la destrucción del Estado de Derecho, y eso no es admisible. El error entronca con lo antes mencionado, pues parece ser que el líder socialista ha esperado en todo momento que ETA juegue limpio. Mis disculpas de antemano, pero yo un Presidente del Gobierno tan ingenuo y mentecato, no quiero para mi país.

2) El Gobierno partió de la legítima aspiración de acabar con el terrorismo por la vía del diálogo, lo cual es muy loable. Pero, una vez avanzadas las negociaciones, y sobre todo, una vez constatado que la voluntad de la banda era la que siempre fué, el Ejecutivo debió de suspender toda negociación con ETA de forma tajante y sin matices. En su lugar, se le ha dado oxígeno con la excarcelación de De Juana Chaos (una de las mayores verguenzas que recuerdo en democracia), la retirada de cargos contra Arnaldo Otegui por parte de la Fiscalía que, recordemos, actúa a las órdenes del Gobierno, o la calificación de este último sujeto por parte de ZP de "hombre de paz". Qué decir, también, de la chapucera ilegalización de ANV, en la que el propio Tribunal Supremo reprendió al Gobierno por su nefasta presentación jurídica, con lo que al final los terroristas pudieron presentarse en muchos municipios (ahora son claves en el Ayuntamiento de Pamplona, sin ir más lejos), pero el Gobierno salvaba el trasero dejando ver a la opinión pública que se actuaba contra ANV, cuando en realidad se le daba un balón de oxígeno.

3) La nula información que ha dado el Gobierno de Zapatero del proceso de paz es clave. Yo quiero saber, como ciudadano, qué es lo que negocia mi Gobierno. Es evidente que luz y taquígrafos no pueden ser los elementos básicos de esa información, pues toda negociación exige discreción. Pero si es cierto que una cierta claridad (la zona de certeza negativa) sobre los máximos o los mínimos de desa negociación debían haberse puesto sobre la mesa. Y lo que es peor, se ha mentido al pueblo español, a la ciudadanía. Si hay algo que detesto, es la hipocresía. Si se critica al PP por mentir en el 11 M y con la Guerra de Irak, lo mejor que puedes hacer cuando tu llegues a gobernar, es hacer justo lo contrario. Pues bien, el Gobierno se ha dedicado a hacerle guiños a los terroristas mientras se nos decía que no y que no. ¿Alguien se cree que el hecho de que De Juana ingrese HOY en prisión es casualidad? ¿ Alguien se cree que realmente los jueces de vigilancia penitenciaria son independientes? ¿Alguien se cree que realmente los motivos para la excarcelación de De Juana eran su salud, cuando ahora amenaza otra vez con hacer huelga de hambre y Rubalcaba dice que ingresará en prisión sí o sí? ¿ Ahora vale menos la vida de un preso?. Seamos serios. Este proceso ha sido una auténtica chapuza, pergeñado por un Gobierno que desde el primer día se demostró que le venía grande el puesto. El caso paradigmático era el del Ministro de Justicia y ahora presidenciable para Canarias, López Aguilar, quién llamaba constantemente a gente que sí sabía de justicia penal (como al gran J.L. González Cussac) para pedir consejo; y qué decir del Ministerio de la Vivienda, o del Estatuto Catalán. Sólo los matrimonios homosexuales y la Ley de Dependencia son dignas de alabanza en un Gobierno que lleva 3 años gobernando.

4) La Oposición también tiene su cuota de responsabilidad. Todavía no han digerido su derrota del 14- M y vale todo para ganar. Es cierto que llevaban razón en el fondo de la cuestión terrorista, pero no en las formas. Querer sacar rédito electoral de todo, no vale.


En definitiva, creo que tenemos una clase política bochornosa. Y todavía hay que esperar a ver la Sentencia del juicio del 11- M. Yo no creo en la Teoría de la Conspiración, pero creedme que tampoco la desecho al 100 %, porque con el GAL pasó exáctamente lo mismo. Nuestra clase política es zafia y agresiva en unos casos (el PP) y en el caso del SOE está lleno de chapuceros que, hablando en plata, no tienen ni idea, ni preparación alguna: el otro día, en Sexto Sentido, no dejé de escuchar a una Diputada del PSOE hablar del "Código Penal del año 1992", que, para el que no lo sepa, NO EXISTE; o a Pedro Cerolo, teniente de alcalde de Madrid durante 4 años por el PSOE , ex líder de Juventudes Socialistas y actual Vicesecretario de Estado de Relaciones Internacionales, le oí decir en el mismo programa, hace unos meses, que dónde estaba escrito que el Ministerio Fiscal dependía del Gobierno; pues hijo, en el ESTATUTO DEL MINISTERIO FISCAL, en la Constitución, y en la LO del Poder Judicial. Así que como son tan chapuzas, tienen que esconder lo mal que lo hacen, y eso lleva a corrupción y mentiras.

La verdad es que me dan unas ganas terribles de pegarles la gran patada en el culo a PP y PSOE, que no paran de decir que en Marzo ganarán las elecciones. Ojalá hubiera un 100% de votos en blanco y no pudieran gobernar. Hay que darles con las puertas (con todas las posibles) en las narices para que vean que así, no van bien. Prefieren discutir sobre quién ha ganado las elecciones municipales (cuyos resultados son objetivamente los que son, nada cambia que digan unos u otros que las han ganado) que sentarse a reflexionar sobre lo mal que lo hacen.

Así que, como podeis ver, al suelo, que vienen los nuestros (los de unos, o los de otros).

El Sabio Despistado





Muy buenas a todos. Hoy voy a hablaros de algo muy particular que me pasó ayer, o más bien de lo que le pasó a este hombre que aparece en mi foto. El fotografiado es David Blanquer, mi profesor de Derecho Administrativo en la UJI; que su aspecto no os engañe (o dejaros seducir por él, si pensais que es un "empollón"), porque tengo la convicción de que es una de las personas más inteligentes que pueblan la Universidad Jaume I, al menos en derecho. Y eso que tiene muchos aspectos externos en contra: viste con tirantes, porta unas gafas poco estéticas y se le percibe tímido en el trato. Pero David Blanquer es Letrado del Consejo de Estado y ha escrito más de una veintena de libros sobre su materia, los cuales, además, a mi entender, saben captar lo que debe ser un libro para un alumno, porque está escrito para ellos, y no para los compañeros académicos. Por eso creo que es, en esencia, inteligente, puesto que sabe cuál es su función, cómo llevarla a cabo en un marco abstracto, y cómo, finalmente, ejecutarla.

Pues bien, a este profesor, a este individuo que probablemente me doblará en coeficiente intelectual, ayer se le olvidó acudir al exámen que tenía programado a las 16:00 en la UJI de Administrativo I; contactando con él, supimos que se había despistado.

Esto, queridos lectores ( y Amparo también, va) demuestra que el estereotipo del científico chiflado, del sabio despistado, del intilegente poco espabilado es tan cierto como la vida misma. Un ser con un intelecto (creo) que superior a la media olvida lo que a lo mejor, alguien menos listo, no hubiera olvidado.

Todo esto no venía a cuenta para criticar (por olvidadizo) a mi profesor, ni para defenderlo ( por ampliamente dotado en lo que a conocimientos jurídicos se refiere), sino para hacer de él un espejo y hacer la siguiente pregunta: ¿Puede ser que, por ejemplo, tanto en este blog, como en otros ( o en cualquier espacio de información) nos centremos muchas veces en los grandes problemas del mundo -por poner un ejemplo de los aquí tratados, la ética periodística, las elecciones municipales y otros muchos- y nos descuidamos de lo más elemental, las personas, representadas en el ejemplo Blanquerístico como los asistentes al no-exámen? ¿ Obviamos la propuesta y posible solución a los problemas cotidianos en las relaciones humanas? ¿Dedicamos parte de nuestro tiempo a resolver problemas reales en lugar de divagar y buscar claridad en lo desconocido?

Me gustaría saber qué es lo que pensais; me gustaría saber si creeis que es necesario que alguien se pregunte sobre los imponderables, si cabe la mínima posibilidad de que encuentre una respuesta (aunque no sea la que buscaba) que le sirva de algo en su vida; me gustaría saber si por el contrario creeis que el pragmatismo debería ser el foco de los esfuerzos de los presentes; me gustaría saber si pensais que evadir nuestra consciencia con juegos de rol, pasiones cinéfilas, lecturas adictivas, y otras actividades son meras comparsas del tiempo que malgastamos, o si por contra, es justificable (como en el caso de Blanquer, que olvida ir a un exámen en un lado de la balanza y ofrece en otros unas obras académicas sin precedentes) que cometamos esas inproductividades en virtud de una producción mayor de una trascendencia más general.

Lo que quiero es, en definitiva, que hableis, que compartais vuestras ideas aquí y ahora, porque haceis, sin duda, agradable la charla, además de ayudarme a conoceros y aprender.

Un saludo.

viernes, 1 de junio de 2007

Zodiac

Pues nada, hago esta doble actualización que hoy tengo ganas.

He visto la película "Zodiac", que cuenta la investigación sobre los crímenes del llamado "Asesino del Zodiaco", que conmocionó a la sociedad Californiana a finales de los años 60 y los 70.No comentaré nada más por no destriparla, no sea que alguien quiera ir a verla.

El caso es que yo siempre digo que antes de ir a ver una película, uno debe de mirar quién la ha hecho. Aunque sólo sea por saber, más o menos, y de manera adivinatoria, si el producto final va a merecer la pena (siempre desde un punto de vista muy subjetivo). Así, ya sé que por norma general el cine de Tim Burton me gusta, que el de Michael Bay me aburre y que el de Lars Von Trier me parece revolucionario; también sé que si la música la pone Danny Elfman o John Williams la película tiene presupuesto, cosa que suele ser al contrario si musica Graeme Revell. Suelen decirme que eso lo digo porque escribo en una web sobre cine y bandas sonoras, pero creo que es algo que todo el mundo que dice "me gusta el cine" (que no "me gusta ir al cine") debería mirar alguna vez en su vida. En este caso, Zodiac es un claro ejemplo del seguro acierto que es confiar en el cine de David Fincher: aunque la película es larga, es cómplice del espectador, pensando en él en todo momento, y sobre todo, convenciendo al respetable de que la
búsuqeda del protagonista es realmente merecedora de su obsesión. Uno, al salir de la sala, quiere saber más sobre Zodiac.

Desde aquí os recomiendo este peliculón (y no los de Antena 3), rodado con auténtica maestría.

Saludetes


Graimito, un Skin

¡Hola a todos!,

Hoy tengo que contaros una anécdota que me pasó ayer, bastante curiosa para mí, al menos. El título se explicará al final, aunque os avanzo que es un homenaje a ese libro fantástico que es "Lobo Negro, un Skin". Antes de contaros el hecho en sí, os pongo en antecedentes porque si no no entendereis ni papa.

Lo primero es explicar que tengo unos vecinos muy particulares cuya cama, cabezal incluido, está orientada hacia mi salón. Esta pareja (porque son dos, y heteros, para colmo XD) son como la noche y el día, como Graimito y Homer, como Rajoy y Zapatero, y la mujer es la cascarrabias y el marido el calzonazos atento y comprensivo con los demás que trata de enmendar las felonías de su ataviada y áspera mujer; ejemplo es que la susodicha Sra. De Amable (llamémosla así) acudió una noche a la puerta de mi casa cual buitre leonado sobre cadáver reciente, a decirme que la noche anterior había escuchado música y ruidos que habían perturbado su ( seguro que apasionante) sueño. En concreto, "tambores de selva" eran los instrumentos de tal ofensa. Ante tal confesión, pensé dos cosas: 1) Su marido se hubiera alegrado de haber hecho algo más que dormir en la cama, que seguro que llevaba años sin catar nada, y 2) ¿ tambores de selva? no sabía que las amas de casa también consumieran spiz, que decía mi querido amigo Vakli ; soy amante de las bandas sonoras, pero juro por Snoopy, por Mafalda, y hasta por Teresa Viejo y su Cambio Radical que no tengo nada que sean tambores de selva. La señora eso si, ante mi explicación de que a las horas a las que se suponía que el tablero de Jumanji se había puesto en acción yo dormía cual querubín inocente y de que aquellas invocaciones de dioses tribales no se encontraban entre mi discografía, trató de introducir su cuello (con esa protuberancia que lo finaliza llamada cabeza, incluída) por la puerta, como tratando de encontrar así pruebas de mi culpabilidad y poder arañarme la cara. Tan feliz episodio concluyó de la manera previsible, con Álvaro y yo haciendo coñas cada vez que hacíamos algún ruido en mi casa: "Oigo tambores de selva", decíamos burlescamente (lo propio en compañia de un buen vino y un juego friki como el Battlefront).

Semanas más tarde, tras sufrir los desplantes saludescos de la Sra. de Calzone en toda ocasión propicia, Dios tramó y conspiró alevosamente a mi favor, y el timbre volvió a sonar en mi puerta. Miro por el agujerillo y veo a la Sra. Divertida con su contrapartida buena, el Sr. Calzone, apostados en mi felpudo, cual colillas abandonadas por la vida. Y tanto que era así. Abro la puerta cortésmente, y veo, lo primero, que quién habla es él. Y me dice muy angustiadamente "hola, somos los vecinos de aquí del 7ºC, y nos hemos dejado las llaves por dentro mientras íbamos a correr, eh, ya sabes , a la calle, y nos gustaría saber si podías ser tan amable de dejarnos la guía de teléfono para buscar cerrajero". Les respondo que me alegraba de que nuestras asperezas estuvieran limadas y que enseguida iba a por la guía, mientras por lo bajini escucho a la señora que le dice al marido "asperezas, dice, si era el único vecino que estaba en casa...". El caso es que se la doy y resuelven su problema, y me felicito por que mi enemigo haya tenido que arrastrarse a pedirme ayuda.

De un tiempo a esta parte, he coincidido más con el liberado galán que arruinó su vida casándose con la alquimista del pueblo, quién preparó un brebaje del tipo filtro de amor o con fuerza semejante, pues de lo contrario no entiendo qué puedo hacerle tomar la decisión de unir su destino con una aspirante a doble en las escenas peligrosas de los orcos del Señor de los Anillos, eso sí, sin necesidad de maquillaje. Este buen hombre me ha agradecido una y otra vez mi amabilidad, lo que me hace entrever que sin duda es él el que aún espera ser feliz en la vida, y no ella.

El caso, y entroncando con el título, es que el lunes, harto de no tener hora en la peluquería por las ocupaciones del que por lo general se ocupa de mis pelambreras (y bastante bien, he de decir), me dió un ataque de ira y, maquinilla en mano, acabé con mi estropágico cabello, sin más miramientos; rapadito al cero. Tras ello, y gorra en calva, salí para comprar al Mercadona, regresando de inmediato. Al volver, y mientras me quitaba ya el gorrámen al entrar en casa, oigo que una puerta se abre detrás de mí. Ayer, por la mañana, mi timbre vuelve a sonar. En pijama, empalmado por estar recién levantado, y legañoso perdido y ojeras por bandera, me visto rápidamente con lo primero que pillo y me pongo mi amable gorra con afán, no de tapar mi novedosa calvicie provocada, sino el parque biológico de restos bacterianos y físicos de mis ojos y mis labios. Abro la puerta y es el simpático marido de Maléfica en persona, que viene a decirme que el lunes, su mujer vió entrar a una persona de mal aspecto en mi casa, probablemente un Skin-Head, y que como creen que no vivo sólo (?), si sabía qué tipo de gente entra en mi casa. En eso que me descubro la cabeza, mostrando mi sempiterno ausente de pelo cuero cabelludo, muestra que le sirve a Einstein Jr. para sumar dos más dos y pensar que el "nazi" soy yo. Su cara, sus intentos por disculparse, además, tratando de, veladamente, no tratar de hacer feos al nazismo no tenía precio. La risa que me entró fué lo más. Vamos, de vecinos pejigueros a vecinos preocupados, o... ¿sólo cotillas?. El caso es que me reí mucho, porque ya me pasó algo así en Madrid, pero un poco más violento.

Decidme, vosotros si vais por la calle y veis a alguien rapado, ¿ya pensais que es un skin? es que empiezo a pensarlo seriamente XDD. Mis pantalones de skater, mis gafas de empollón y mis pulseritas de la suerte que me dió la (tristemente) ex-novia de mi eterno compañero de fatigas Álvaro no deben de bastar para descartar tal idea.

En fin, que todo este rollo para nada, porque la anécdota ni es graciosa, pero ojalá le hubiera sacado una foto al maridito. ¿Me saludarán con un sig heil cuando me vean?

Saludetes a todos.